Особый порядок в отсутствие подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Особый порядок в отсутствие подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Третья группа обстоятельств связана с процессуальными особенностями рассмотрения дела. Сюда относятся следующие: а) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; б) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; в) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ; г) судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях проводится в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу; д) подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Третья группа обстоятельств связана с процессуальными особенностями рассмотрения дела. Сюда относятся следующие: а) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; б) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; в) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ; г) судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях проводится в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу; д) подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.
Статья: Использование современных информационных технологий для повышения доступности правосудия и уровня защиты прав граждан
(Решетняк В.И.)
("Законность", 2023, N 5)Объясняется такая статистика тем, что вышестоящие судебные инстанции значительную часть приговоров, постановленных в отсутствие подсудимого, отменяют в апелляционном или кассационном порядке. Так, приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июня 2017 г. П. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК на 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого, исходил из того, что П., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области по другому уголовному делу, направил в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в особом порядке в его отсутствие, признав полностью свою вину в содеянном. Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приговор отменила, указав, что по смыслу ч. 4 ст. 247 УПК и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" волеизъявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие должно быть только добровольным, суд заявление от подсудимого П. не исследовал, не убедился, что оно заявлено подсудимым невынужденно, а также не проверил, что подсудимый понимает правовое значение и последствия такого решения <6>.
(Решетняк В.И.)
("Законность", 2023, N 5)Объясняется такая статистика тем, что вышестоящие судебные инстанции значительную часть приговоров, постановленных в отсутствие подсудимого, отменяют в апелляционном или кассационном порядке. Так, приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июня 2017 г. П. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК на 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого, исходил из того, что П., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области по другому уголовному делу, направил в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в особом порядке в его отсутствие, признав полностью свою вину в содеянном. Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приговор отменила, указав, что по смыслу ч. 4 ст. 247 УПК и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" волеизъявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие должно быть только добровольным, суд заявление от подсудимого П. не исследовал, не убедился, что оно заявлено подсудимым невынужденно, а также не проверил, что подсудимый понимает правовое значение и последствия такого решения <6>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)13. В соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 229 УПК РФ при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ, судья назначает предварительное слушание. При этом под исключительными случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно при наличии условий, указанных в части 5 статьи 247 УПК РФ, следует понимать, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)13. В соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 229 УПК РФ при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ, судья назначает предварительное слушание. При этом под исключительными случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно при наличии условий, указанных в части 5 статьи 247 УПК РФ, следует понимать, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)В соответствии с чч. 5 и 7 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)В соответствии с чч. 5 и 7 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Следующее обстоятельство, требующее обязательного участия в уголовном процессе защитника, закреплено в п. 3.1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Здесь закреплено правило, согласно которому участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если "судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном" ч. 5 ст. 247 УПК РФ. В названной части речь идет об исключительном случае, когда судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, когда это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Следующее обстоятельство, требующее обязательного участия в уголовном процессе защитника, закреплено в п. 3.1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Здесь закреплено правило, согласно которому участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если "судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном" ч. 5 ст. 247 УПК РФ. В названной части речь идет об исключительном случае, когда судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, когда это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Особое внимание следует уделить суду в случае, если есть сомнения в том, что подсудимый в достаточной степени владеет языком судопроизводства.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Особое внимание следует уделить суду в случае, если есть сомнения в том, что подсудимый в достаточной степени владеет языком судопроизводства.
Статья: Мировая юстиция - юстиция справедливости
(Акопян Ф.А.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Таким образом, мировой судья в Российской империи должен был стать гибридом французского судьи-примирителя и английского Канцлерского суда. Но на практике мировые судьи быстро превратились в обычные суды, отличающиеся некоторыми особенностями порядка судопроизводства, круга подсудных дел и акцентом на примирение.
(Акопян Ф.А.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Таким образом, мировой судья в Российской империи должен был стать гибридом французского судьи-примирителя и английского Канцлерского суда. Но на практике мировые судьи быстро превратились в обычные суды, отличающиеся некоторыми особенностями порядка судопроизводства, круга подсудных дел и акцентом на примирение.
Статья: Прекращение уголовного дела в стадии назначения судебного заседания: доводы против
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Так, на практике в материалах уголовного дела (особенно по уголовным делам небольшой или средней тяжести) на момент его поступления судье на рассмотрение может содержаться ходатайство потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (с одновременным указанием о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке). При этом ходатайство о прекращении уголовного дела, например, за примирением сторон, в материалах дела не представлено, тогда как из дела усматривается, что ущерб возмещен и подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые.
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Так, на практике в материалах уголовного дела (особенно по уголовным делам небольшой или средней тяжести) на момент его поступления судье на рассмотрение может содержаться ходатайство потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (с одновременным указанием о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке). При этом ходатайство о прекращении уголовного дела, например, за примирением сторон, в материалах дела не представлено, тогда как из дела усматривается, что ущерб возмещен и подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие при производстве допроса несовершеннолетних потерпевших (свидетелей) в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)По данному уголовному делу судом первой инстанции были допущены следующие нарушения уголовно-процессуального законодательства: во-первых, отсутствовала подписка потерпевшего о разъяснении ему требований ст. 307 - 308 УК РФ, хотя согласно протоколу судебного заседания права, обязанности, ответственность ему разъяснялись; во-вторых, при допросе несовершеннолетнего свидетеля, достигшего возраста 9 лет на момент допроса, отсутствовал педагог; в-третьих, допрос несовершеннолетнего свидетеля проводился в отсутствие подсудимого, а в дальнейшем - после допроса лица и приглашения всех участников процесса в зал судебного заседания председательствующий огласил лист беседы, который доказательством в соответствии со ст. 74 УПК РФ не является; в-четвертых, председательствующий нарушил право на защиту подсудимой, поскольку доказательство со стороны защиты не было получено и, соответственно, ему надлежащая оценка не дана; в-пятых, мировой судья указал на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, хотя фактически судебное заседание проводилось в общем порядке с исследованием всех доказательств.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)По данному уголовному делу судом первой инстанции были допущены следующие нарушения уголовно-процессуального законодательства: во-первых, отсутствовала подписка потерпевшего о разъяснении ему требований ст. 307 - 308 УК РФ, хотя согласно протоколу судебного заседания права, обязанности, ответственность ему разъяснялись; во-вторых, при допросе несовершеннолетнего свидетеля, достигшего возраста 9 лет на момент допроса, отсутствовал педагог; в-третьих, допрос несовершеннолетнего свидетеля проводился в отсутствие подсудимого, а в дальнейшем - после допроса лица и приглашения всех участников процесса в зал судебного заседания председательствующий огласил лист беседы, который доказательством в соответствии со ст. 74 УПК РФ не является; в-четвертых, председательствующий нарушил право на защиту подсудимой, поскольку доказательство со стороны защиты не было получено и, соответственно, ему надлежащая оценка не дана; в-пятых, мировой судья указал на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, хотя фактически судебное заседание проводилось в общем порядке с исследованием всех доказательств.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)8. Стороны не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в деле доказательств, признанных недопустимыми, исключенных по решению суда, а председательствующий обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также возможность исследования вопросов, не входящих в их компетенцию. Если исследование недопустимых доказательств уже состоялось, то обсуждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы также возможно: оно производится в общем порядке в отсутствие присяжных заседателей с последующими разъяснениями им принятого решения (пункты 22, 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23), иначе говоря, сообщить от имени суда окончательный вывод о допустимости или недопустимости спорного доказательства, а это значит - о возможности или невозможности использования его при разработке вердикта.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)8. Стороны не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в деле доказательств, признанных недопустимыми, исключенных по решению суда, а председательствующий обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также возможность исследования вопросов, не входящих в их компетенцию. Если исследование недопустимых доказательств уже состоялось, то обсуждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы также возможно: оно производится в общем порядке в отсутствие присяжных заседателей с последующими разъяснениями им принятого решения (пункты 22, 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23), иначе говоря, сообщить от имени суда окончательный вывод о допустимости или недопустимости спорного доказательства, а это значит - о возможности или невозможности использования его при разработке вердикта.