Особый порядок судебного разбирательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Особый порядок судебного разбирательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 314 "Основания применения особого порядка принятия судебного решения" УПК РФ"Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении С., постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно ходатайства, заявленного С., согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержанного всеми участниками процесса, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено С., добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 316 "Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела" УПК РФПринимая во внимание указанные обстоятельства, суду, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 316 УПК РФ, необходимо было по собственной инициативе вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особый порядок судебного разбирательства: оценка доказательств
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 7)"Современное право", 2025, N 7
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 7)"Современное право", 2025, N 7
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Глава 40. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
(ред. от 27.10.2025)Глава 40. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд с учетом необходимости исследования обстоятельств, относящихся к юридической оценке содеянного подсудимым, принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ, и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ <193>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд с учетом необходимости исследования обстоятельств, относящихся к юридической оценке содеянного подсудимым, принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ, и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ <193>.
Статья: Степень научного осмысления проблематики, связанной с процессуальным положением потерпевшего и возмещением ему вреда
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)К примеру, П.М. Титовым сформулирован ряд дефиниций, согласно которым требуется законодательное закрепление примирительных процедур по делам частного обвинения <26>. А.В. Копыловым исследованы нравственно-правовые проблемы обеспечения прав потерпевшего при осуществлении особого порядка судебного разбирательства, вследствие чего автор пришел к выводу о необходимости наложения запрета на рассмотрение гражданского иска в отрыве от уголовного судопроизводства в том случае, если размер исковых требований обусловлен и совпадает с размером возмещения вреда <27>. Также А.В. Копыловым и К.Ф. Багаутдиновым затронут весьма сложный порядок производства по уголовным делам, вызывающий немало споров в науке и практике, обусловленный заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ). Оба автора считают необходимым усилить роль потерпевшего в процедуре заключения соглашения путем выяснения его волеизъявления и фиксации мнения в протоколе допроса или ином документе. При этом отказ от процедуры со стороны потерпевшего не влечет автоматического отказа от заключения соглашения <28>. Эффективность дознания в сокращенный срок, по мнению В.М. Герасенкова, имеет свои негативные последствия для полноценной защиты прав потерпевшего, поскольку влечет отказ от мнения потерпевшего <29>, однако ускорение и оптимизация уголовного процесса находятся в пределах законных интересов потерпевшего, а "выбор процессуальной формы не должен зависеть от волеизъявления участников процесса (за исключением подозреваемого, заявляющего соответствующее ходатайство)" <30>.
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)К примеру, П.М. Титовым сформулирован ряд дефиниций, согласно которым требуется законодательное закрепление примирительных процедур по делам частного обвинения <26>. А.В. Копыловым исследованы нравственно-правовые проблемы обеспечения прав потерпевшего при осуществлении особого порядка судебного разбирательства, вследствие чего автор пришел к выводу о необходимости наложения запрета на рассмотрение гражданского иска в отрыве от уголовного судопроизводства в том случае, если размер исковых требований обусловлен и совпадает с размером возмещения вреда <27>. Также А.В. Копыловым и К.Ф. Багаутдиновым затронут весьма сложный порядок производства по уголовным делам, вызывающий немало споров в науке и практике, обусловленный заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ). Оба автора считают необходимым усилить роль потерпевшего в процедуре заключения соглашения путем выяснения его волеизъявления и фиксации мнения в протоколе допроса или ином документе. При этом отказ от процедуры со стороны потерпевшего не влечет автоматического отказа от заключения соглашения <28>. Эффективность дознания в сокращенный срок, по мнению В.М. Герасенкова, имеет свои негативные последствия для полноценной защиты прав потерпевшего, поскольку влечет отказ от мнения потерпевшего <29>, однако ускорение и оптимизация уголовного процесса находятся в пределах законных интересов потерпевшего, а "выбор процессуальной формы не должен зависеть от волеизъявления участников процесса (за исключением подозреваемого, заявляющего соответствующее ходатайство)" <30>.
Статья: (Не)признание вины: между правом на защиту и учетом при определении уголовно-правовых последствий
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Ключевые слова: признание вины; согласие с предъявленным обвинением; особый порядок судебного разбирательства; обстоятельства, смягчающие наказание; судебная практика.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Ключевые слова: признание вины; согласие с предъявленным обвинением; особый порядок судебного разбирательства; обстоятельства, смягчающие наказание; судебная практика.
Статья: Понятие договорных уголовно-процессуальных отношений (часть 1)
(Колесник В.В., Пастухов П.С.)
("Российский судья", 2025, N 3)В заключение отметим, что включение договорных отношений усиливает направление конвергенции и сочетание частного и публично-правового начал в виде различных модификаций договорной модели уголовно-процессуальных отношений между субъектами обвинения (прокурором, потерпевшим) и субъектами стороны защиты. Имеются в виду договорные публично-частные уголовно-процессуальные отношения, возникающие при заключении и реализации соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), особого порядка судебного разбирательства (глава 40 УК РФ), прекращении уголовных дел по так называемым диспозитивным, согласительно-штрафным основаниям <18>.
(Колесник В.В., Пастухов П.С.)
("Российский судья", 2025, N 3)В заключение отметим, что включение договорных отношений усиливает направление конвергенции и сочетание частного и публично-правового начал в виде различных модификаций договорной модели уголовно-процессуальных отношений между субъектами обвинения (прокурором, потерпевшим) и субъектами стороны защиты. Имеются в виду договорные публично-частные уголовно-процессуальные отношения, возникающие при заключении и реализации соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), особого порядка судебного разбирательства (глава 40 УК РФ), прекращении уголовных дел по так называемым диспозитивным, согласительно-штрафным основаниям <18>.
Статья: Управление судебной нагрузкой как необходимая мера в организации деятельности судов
(Панарина М.М.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Так, в 2020 г. по инициативе Верховного Суда Российской Федерации были внесены соответствующие изменения в УПК РФ, исключающие возможность рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовных дел по тяжким преступлениям. Учитывалась при этом повышенная общественная опасность данных преступлений, то, что при рассмотрении данной категории уголовных дел требуется высокая степень процессуальных гарантий для установления объективной истины и справедливого правосудия.
(Панарина М.М.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Так, в 2020 г. по инициативе Верховного Суда Российской Федерации были внесены соответствующие изменения в УПК РФ, исключающие возможность рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовных дел по тяжким преступлениям. Учитывалась при этом повышенная общественная опасность данных преступлений, то, что при рассмотрении данной категории уголовных дел требуется высокая степень процессуальных гарантий для установления объективной истины и справедливого правосудия.
Статья: Использование автоматизированных систем оценки риска рецидива в уголовном процессе США
(Смирнов В.Е.)
("Мировой судья", 2024, N 12)<9> Абзац 2 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" // СПС "КонсультантПлюс".
(Смирнов В.Е.)
("Мировой судья", 2024, N 12)<9> Абзац 2 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Правоприменительная практика возврата уголовных дел прокурору по транспортным преступлениям: обзор и анализ
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)6. Нарушения при применении особого порядка
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)6. Нарушения при применении особого порядка
Статья: Значение правовых позиций высших судов для регулирования уголовного процесса
(Ильютченко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)Относительно постановлений Пленума Верховного Суда РФ и иного судебного правотворчества скажем следующее: действительно достаточно часто в названных решениях содержатся новые правоположения. Б.Д. Бахмадов <14> приводит такие примеры создания Верховным Судом РФ новых норм. В УПК РФ не всегда конкретизированы действие и распространение тех или иных норм на все возможные обстоятельства, например, на участников уголовного судопроизводства. В главе 40.1 УПК РФ "Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" нет данных о возрасте подозреваемых и обвиняемых, с которыми может быть заключено такое соглашение. Этот пробел законодателя восполнен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О порядке применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", в котором подчеркнуто, что положения главы 40.1 не применяются в отношении подозреваемых и обвиняемых, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет (п. 4), что, безусловно, явилось новой нормой, которая относится к числу дополнительных источников уголовно-процессуального права.
(Ильютченко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)Относительно постановлений Пленума Верховного Суда РФ и иного судебного правотворчества скажем следующее: действительно достаточно часто в названных решениях содержатся новые правоположения. Б.Д. Бахмадов <14> приводит такие примеры создания Верховным Судом РФ новых норм. В УПК РФ не всегда конкретизированы действие и распространение тех или иных норм на все возможные обстоятельства, например, на участников уголовного судопроизводства. В главе 40.1 УПК РФ "Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" нет данных о возрасте подозреваемых и обвиняемых, с которыми может быть заключено такое соглашение. Этот пробел законодателя восполнен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О порядке применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", в котором подчеркнуто, что положения главы 40.1 не применяются в отношении подозреваемых и обвиняемых, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет (п. 4), что, безусловно, явилось новой нормой, которая относится к числу дополнительных источников уголовно-процессуального права.
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В силу ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в двух случаях: в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным согласно ст. 229 УПК РФ. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 (в ред. от 22 декабря 2015 г.) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах гл. 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и об отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке. Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. А в случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В силу ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в двух случаях: в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным согласно ст. 229 УПК РФ. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 (в ред. от 22 декабря 2015 г.) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах гл. 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и об отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке. Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. А в случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.