Особый порядок судебного разбирательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Особый порядок судебного разбирательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 314 "Основания применения особого порядка принятия судебного решения" УПК РФ"Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении С., постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно ходатайства, заявленного С., согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержанного всеми участниками процесса, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено С., добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 316 "Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела" УПК РФПринимая во внимание указанные обстоятельства, суду, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 316 УПК РФ, необходимо было по собственной инициативе вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особый порядок судебного разбирательства: оценка доказательств
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 7)"Современное право", 2025, N 7
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 7)"Современное право", 2025, N 7
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Глава 40. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
(ред. от 08.03.2026)Глава 40. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Процессуальные сроки в судебном производстве по уголовным делам в механизме оценки оперативности правосудия
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Мы не являемся сторонниками дифференциации сроков судебного разбирательства на основе тяжести совершенного преступления, поскольку убеждены, что этот фактор не способен оказывать значительное влияние. Если не брать в расчет разный уровень профессионализма и опыта судьи или участников процесса, то продолжительность рассмотрения дела зависит в первую очередь от состава доказательственной базы (в количественном и качественном смысле), подлежащего изучению в ходе судебного следствия, и процедурных особенностей формы судебного разбирательства. Полагаем, что именно второе в силу большей связи с категориями преступлений определяет значительные колебания продолжительности рассмотрения дела судом. Так, особый порядок судебного разбирательства, производство по которому a priori требует меньше времени, возможен в отношении преступлений небольшой и средней тяжести, и наоборот, рассмотрение дела с участием присяжных заседателей как наиболее затратная по времени форма производства возможно в отношении лица, совершившего тяжкие и особо тяжкие преступления. Эти обстоятельства объясняют большое количество дел, рассмотренных в срок свыше трех месяцев и до одного года (в среднем 41,5%) по первой инстанции в судах областного звена. Однако ясно, что конкретная категория тяжести преступления сама по себе не определяет форму судебного разбирательства (упрощенную или усложненную), как и не характеризует объем материалов уголовного дела.
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Мы не являемся сторонниками дифференциации сроков судебного разбирательства на основе тяжести совершенного преступления, поскольку убеждены, что этот фактор не способен оказывать значительное влияние. Если не брать в расчет разный уровень профессионализма и опыта судьи или участников процесса, то продолжительность рассмотрения дела зависит в первую очередь от состава доказательственной базы (в количественном и качественном смысле), подлежащего изучению в ходе судебного следствия, и процедурных особенностей формы судебного разбирательства. Полагаем, что именно второе в силу большей связи с категориями преступлений определяет значительные колебания продолжительности рассмотрения дела судом. Так, особый порядок судебного разбирательства, производство по которому a priori требует меньше времени, возможен в отношении преступлений небольшой и средней тяжести, и наоборот, рассмотрение дела с участием присяжных заседателей как наиболее затратная по времени форма производства возможно в отношении лица, совершившего тяжкие и особо тяжкие преступления. Эти обстоятельства объясняют большое количество дел, рассмотренных в срок свыше трех месяцев и до одного года (в среднем 41,5%) по первой инстанции в судах областного звена. Однако ясно, что конкретная категория тяжести преступления сама по себе не определяет форму судебного разбирательства (упрощенную или усложненную), как и не характеризует объем материалов уголовного дела.
Статья: Актуальные проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Глава 40 УПК РФ, регламентирующая особый порядок, не единожды подвергалась корректировке путем внесения законодателем изменений (Федеральный закон N 432 от 28 декабря 2013 г., Федеральный закон N 224 от 20 июля 2020 г. и др.). Также Пленум Верховного Суда РФ принял специальное Постановление, посвященное особому порядку, - Постановление от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (ред. от 29.06.2021). Тем не менее и сегодня существует ряд проблем, связанных с реализацией положений главы 40 УПК РФ.
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Глава 40 УПК РФ, регламентирующая особый порядок, не единожды подвергалась корректировке путем внесения законодателем изменений (Федеральный закон N 432 от 28 декабря 2013 г., Федеральный закон N 224 от 20 июля 2020 г. и др.). Также Пленум Верховного Суда РФ принял специальное Постановление, посвященное особому порядку, - Постановление от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (ред. от 29.06.2021). Тем не менее и сегодня существует ряд проблем, связанных с реализацией положений главы 40 УПК РФ.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Раздел X. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Раздел X. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вопросы, указанные в п. п. 10.1 - 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешаются судом на основании материалов уголовного дела с указанием в приговоре мотивов принятого решения (абз. 3 п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вопросы, указанные в п. п. 10.1 - 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешаются судом на основании материалов уголовного дела с указанием в приговоре мотивов принятого решения (абз. 3 п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве").
Статья: Проверка прокурором полноты установления предмета доказывания при расследовании уклонения от административного надзора
(Данилова Н.А., Петрова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Так, Сокольский районный суд Вологодской области, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Х., обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ, признал его виновным. Объяснения Х., в которых он признал вину, суд расценил не как явку с повинной, а как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Х. добровольно в правоохранительные органы не являлся и не сообщил о времени, месте и способе совершения им преступлений. Об этом правоохранительным органам стало известно в результате осуществления контроля за поднадзорным и проведения в отношении его розыскных мероприятий. Х. понимал, что правоохранительные органы располагают сведениями о его преступной деятельности, поэтому признался в их совершении, подробно рассказав об обстоятельствах совершения им преступлений <20>.
(Данилова Н.А., Петрова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Так, Сокольский районный суд Вологодской области, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Х., обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ, признал его виновным. Объяснения Х., в которых он признал вину, суд расценил не как явку с повинной, а как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Х. добровольно в правоохранительные органы не являлся и не сообщил о времени, месте и способе совершения им преступлений. Об этом правоохранительным органам стало известно в результате осуществления контроля за поднадзорным и проведения в отношении его розыскных мероприятий. Х. понимал, что правоохранительные органы располагают сведениями о его преступной деятельности, поэтому признался в их совершении, подробно рассказав об обстоятельствах совершения им преступлений <20>.
Статья: Об эффективности защиты несовершеннолетнего, преследуемого на стадии возбуждения уголовного дела
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)<23> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" (п. 4) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)<23> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" (п. 4) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
Статья: Критерии разумного срока уголовного судопроизводства: интерпретация судебной практики
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Даже по уголовным делам, где нет необходимости значительной подготовки по времени, нарушаются разумные сроки судопроизводства. Типичным примером подобных дел является особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что нарушение разумных сроков судопроизводства связано с нарушениями судом норм материального и процессуального права и не связано со сложностью дел, обусловлено невнимательностью судей в вопросах правоприменения, четко урегулированных законодательством и единой судебной практикой.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Даже по уголовным делам, где нет необходимости значительной подготовки по времени, нарушаются разумные сроки судопроизводства. Типичным примером подобных дел является особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что нарушение разумных сроков судопроизводства связано с нарушениями судом норм материального и процессуального права и не связано со сложностью дел, обусловлено невнимательностью судей в вопросах правоприменения, четко урегулированных законодательством и единой судебной практикой.