Особый порядок признание вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Особый порядок признание вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФ"С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, а именно покушения Б. на хищение принадлежащего юридическому лицу лома металла незначительной стоимостью, в совокупности с отсутствием причиненного потерпевшему реального ущерба, посткриминальным поведением Б., который на всех стадиях производства по делу полностью признавал вину, уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное осужденному наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы справедливым признать нельзя, в связи с чем считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 314 "Основания применения особого порядка принятия судебного решения" УПК РФ"Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, особый порядок может иметь место только при наличии ряда обязательных условий, одним из которых является признание обвиняемым своей вины."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стандарт осуществления защиты в уголовном судопроизводстве и границы адвокатского усмотрения
(Филин Е.А.)
("Адвокатская практика", 2026, N 1)Адвокатское усмотрение определяется через: (1) оценку фактов и доказательств; (2) выбор процессуальных средств и их объема; (3) порядок и последовательность действий; (4) стратегические развилки (оспаривание обвинения, признание вины, особый порядок, досудебное соглашение, оформление явки с повинной и т.п.); (5) допустимые компромиссы между риском и выгодным решением для доверителя. Правильно устроенный Стандарт не должен подменять эти развилки - он задает вопросы, на которые защитник обязан ответить профессионально и своевременно, но не отвечает за него самого.
(Филин Е.А.)
("Адвокатская практика", 2026, N 1)Адвокатское усмотрение определяется через: (1) оценку фактов и доказательств; (2) выбор процессуальных средств и их объема; (3) порядок и последовательность действий; (4) стратегические развилки (оспаривание обвинения, признание вины, особый порядок, досудебное соглашение, оформление явки с повинной и т.п.); (5) допустимые компромиссы между риском и выгодным решением для доверителя. Правильно устроенный Стандарт не должен подменять эти развилки - он задает вопросы, на которые защитник обязан ответить профессионально и своевременно, но не отвечает за него самого.
Статья: (Не)признание вины: между правом на защиту и учетом при определении уголовно-правовых последствий
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Ключевые слова: признание вины; согласие с предъявленным обвинением; особый порядок судебного разбирательства; обстоятельства, смягчающие наказание; судебная практика.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Ключевые слова: признание вины; согласие с предъявленным обвинением; особый порядок судебного разбирательства; обстоятельства, смягчающие наказание; судебная практика.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Неполное согласие обвиняемого хотя бы с одним из этих пунктов исключает возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Так, подсудимый Л., формально признавая себя виновным в покушении на мошенничество, указал, что имел умысел на хищение 5 200 000 рублей, а не 12 000 000, как указано в обвинительном заключении. При таких обстоятельствах заявление подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и формальное признание им вины в полном объеме должно было вызвать сомнение у суда в понимании им смысла такого порядка принятия судебного решения и его последствий. Показания осужденного в части несогласия с размером ущерба, который был бы причинен потерпевшему в случае доведения им до конца преступных действий, свидетельствуют о том, что Л. не осознавал в полной мере характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, не согласился с предъявленным обвинением <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Неполное согласие обвиняемого хотя бы с одним из этих пунктов исключает возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Так, подсудимый Л., формально признавая себя виновным в покушении на мошенничество, указал, что имел умысел на хищение 5 200 000 рублей, а не 12 000 000, как указано в обвинительном заключении. При таких обстоятельствах заявление подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и формальное признание им вины в полном объеме должно было вызвать сомнение у суда в понимании им смысла такого порядка принятия судебного решения и его последствий. Показания осужденного в части несогласия с размером ущерба, который был бы причинен потерпевшему в случае доведения им до конца преступных действий, свидетельствуют о том, что Л. не осознавал в полной мере характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, не согласился с предъявленным обвинением <1>.
Статья: Конституционные поправки 2020 года: к вопросу о действительном авторитете и независимости судебной власти как ключевых гарантиях этико-правового обеспечения достоинства личности в России
(Добрынин Н.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 5)И здесь всем широко известна судебная статистика ряда последних лет (возможно, даже последнего десятилетия), согласно которой доля оправдательных приговоров по уголовным делам, рассматриваемым без участия присяжных заседателей, не превышает в нашей стране и одного процента от общего количества уголовных дел, дошедших до стадии судебного разбирательства. При этом почти 2/3 обвинительных приговоров по уголовным делам выносится российскими судами в особом порядке, когда подсудимый полностью признает вину в содеянном, а рассмотрение дела производится без исследования судом собранных дознанием и/или следствием и адвокатами доказательств (правда, в обозримом будущем данная тенденция, вероятно, начнет меняться в лучшую сторону, поскольку с 31 июля 2020 г. новой редакцией ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение в особом порядке дел о тяжких преступлениях не предусматривается, то есть, по сути, запрещено) <3>.
(Добрынин Н.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 5)И здесь всем широко известна судебная статистика ряда последних лет (возможно, даже последнего десятилетия), согласно которой доля оправдательных приговоров по уголовным делам, рассматриваемым без участия присяжных заседателей, не превышает в нашей стране и одного процента от общего количества уголовных дел, дошедших до стадии судебного разбирательства. При этом почти 2/3 обвинительных приговоров по уголовным делам выносится российскими судами в особом порядке, когда подсудимый полностью признает вину в содеянном, а рассмотрение дела производится без исследования судом собранных дознанием и/или следствием и адвокатами доказательств (правда, в обозримом будущем данная тенденция, вероятно, начнет меняться в лучшую сторону, поскольку с 31 июля 2020 г. новой редакцией ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение в особом порядке дел о тяжких преступлениях не предусматривается, то есть, по сути, запрещено) <3>.