Особое мнение члена коммисии по расследованию несчастного случая
Подборка наиболее важных документов по запросу Особое мнение члена коммисии по расследованию несчастного случая (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.09.2024 по делу N 33а-12699/2024 (УИД 61RS0011-01-2021-003242-82)
Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.
Требования: О признании незаконными заключения по групповому несчастному случаю, предписания об устранении выявленных нарушений.
Обстоятельства: Административный истец указал, что административным ответчиком допущены нарушения при проведении дополнительного расследования, поскольку объективные основания для проведения дополнительного расследования отсутствовали, повторное расследование фактически не проводилось. В ходе дополнительного расследования не был установлен ряд имеющих значение обстоятельств.
Решение: Отказано.Между тем, наличие особого мнения членов комиссии, участвовавших в расследовании несчастного случая работодателем, свидетельствующее о наличии разногласий по вопросам расследования несчастного случая, в служебной записке начальника отдела надзора и контроля по охране труда - главного государственного инспектора труда по Краснодарскому краю (по охране труда) ФИО19 в качестве основания для проведения дополнительного расследования не указано.
Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.
Требования: О признании незаконными заключения по групповому несчастному случаю, предписания об устранении выявленных нарушений.
Обстоятельства: Административный истец указал, что административным ответчиком допущены нарушения при проведении дополнительного расследования, поскольку объективные основания для проведения дополнительного расследования отсутствовали, повторное расследование фактически не проводилось. В ходе дополнительного расследования не был установлен ряд имеющих значение обстоятельств.
Решение: Отказано.Между тем, наличие особого мнения членов комиссии, участвовавших в расследовании несчастного случая работодателем, свидетельствующее о наличии разногласий по вопросам расследования несчастного случая, в служебной записке начальника отдела надзора и контроля по охране труда - главного государственного инспектора труда по Краснодарскому краю (по охране труда) ФИО19 в качестве основания для проведения дополнительного расследования не указано.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 по делу N 88-18559/2022, 2-2-65/2022 (УИД 86RS0003-02-2022-000092-82)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В ходе выполнения работ по замене герметичного рукава на автомобиле начальника участка механизации произошел взрыв накачанного колеса с вылетом замкового и бортового колец, воздействие которых на работника повлекло причинение телесных повреждений.
Решение: Удовлетворено в части.Судами установлено, что акт о несчастном случае на производстве формы подписан всеми членами комиссии, проводившими расследование, утвержден работодателем, в установленном законом порядке не обжалован, недействительным не признан, особое мнение членов комиссии к материалам расследования не приобщалось. Факт грубой неосторожности истца, что могло являться основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, комиссией не установлен. Достаточных и достоверных доказательств того, что выводы об отсутствии грубой неосторожности со стороны истца, являются неправильными, ответчик суду не представил.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В ходе выполнения работ по замене герметичного рукава на автомобиле начальника участка механизации произошел взрыв накачанного колеса с вылетом замкового и бортового колец, воздействие которых на работника повлекло причинение телесных повреждений.
Решение: Удовлетворено в части.Судами установлено, что акт о несчастном случае на производстве формы подписан всеми членами комиссии, проводившими расследование, утвержден работодателем, в установленном законом порядке не обжалован, недействительным не признан, особое мнение членов комиссии к материалам расследования не приобщалось. Факт грубой неосторожности истца, что могло являться основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, комиссией не установлен. Достаточных и достоверных доказательств того, что выводы об отсутствии грубой неосторожности со стороны истца, являются неправильными, ответчик суду не представил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Охрана труда в Российской Федерации. Научно-практический комментарий к разделу X Трудового кодекса Российской Федерации"
(постатейный)
(Серегина Л.В.)
("КОНТРАКТ", 2023)В случаях разногласий, возникших между членами комиссии (включая председателя комиссии) в ходе расследования несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях (о его обстоятельствах, причинах, лицах, допустивших нарушения установленных ТК РФ требований, учете, квалификации и других), решение принимается большинством голосов членов комиссии (включая председателя комиссии). При этом члены комиссии (включая председателя комиссии), не согласные с принятым решением, должны подписать акты о расследовании (акты о несчастном случае на производстве) и изложить свое аргументированное особое мнение, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая. Отказ членов комиссии (включая председателя комиссии), не согласных с принятым решением, от подписания документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, оформляемых в соответствии с требованиями ТК РФ и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н, не допускается (п. 31 Положения).
(постатейный)
(Серегина Л.В.)
("КОНТРАКТ", 2023)В случаях разногласий, возникших между членами комиссии (включая председателя комиссии) в ходе расследования несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях (о его обстоятельствах, причинах, лицах, допустивших нарушения установленных ТК РФ требований, учете, квалификации и других), решение принимается большинством голосов членов комиссии (включая председателя комиссии). При этом члены комиссии (включая председателя комиссии), не согласные с принятым решением, должны подписать акты о расследовании (акты о несчастном случае на производстве) и изложить свое аргументированное особое мнение, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая. Отказ членов комиссии (включая председателя комиссии), не согласных с принятым решением, от подписания документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, оформляемых в соответствии с требованиями ТК РФ и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н, не допускается (п. 31 Положения).
"Комментарий к разделу X "Охрана труда" Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ"
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2. Именование споров разногласиями в данной статье какого-либо самостоятельного юридического значения не имеет, смысловой нагрузки не несет. Разногласиями применительно к несчастным случаям могут быть названы разные мнения членов комиссии по расследованию несчастного случая, возникшие в ходе расследования его причин, о виновных лицах, квалификации и др. В этом случае решение принимается большинством голосов членов комиссии. Члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2. Именование споров разногласиями в данной статье какого-либо самостоятельного юридического значения не имеет, смысловой нагрузки не несет. Разногласиями применительно к несчастным случаям могут быть названы разные мнения членов комиссии по расследованию несчастного случая, возникшие в ходе расследования его причин, о виновных лицах, квалификации и др. В этом случае решение принимается большинством голосов членов комиссии. Члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.
Нормативные акты
Приказ Минтруда России от 20.04.2022 N 223н
(ред. от 25.04.2024)
"Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве"
(Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2022 N 68673)Особое мнение членов комиссии (включая председателя комиссии) рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Кодекса.
(ред. от 25.04.2024)
"Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве"
(Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2022 N 68673)Особое мнение членов комиссии (включая председателя комиссии) рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Кодекса.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 09.09.2025 N АПЛ25-225
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 22.05.2025 N АКПИ25-128, которым было оказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца шестого пункта 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н>Абзац шестой пункта 36 Положения не регулирует вопросы, связанные с изложением членами комиссии, не согласными с принятым по итогам расследования несчастного случая решением, аргументированного особого мнения и рассмотрением разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая. Указанные вопросы разрешаются в порядке, предусмотренном соответственно пунктом 31 Положения и статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации. Оспариваемая же норма регламентирует отношения, касающиеся проверки соблюдения порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства, в том числе путем проведения государственным инспектором труда дополнительного расследования несчастного случая при наличии оснований, непосредственно предусмотренных федеральным законом (статья 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации).
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 22.05.2025 N АКПИ25-128, которым было оказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца шестого пункта 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н>Абзац шестой пункта 36 Положения не регулирует вопросы, связанные с изложением членами комиссии, не согласными с принятым по итогам расследования несчастного случая решением, аргументированного особого мнения и рассмотрением разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая. Указанные вопросы разрешаются в порядке, предусмотренном соответственно пунктом 31 Положения и статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации. Оспариваемая же норма регламентирует отношения, касающиеся проверки соблюдения порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства, в том числе путем проведения государственным инспектором труда дополнительного расследования несчастного случая при наличии оснований, непосредственно предусмотренных федеральным законом (статья 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации).