Особенности реализации отдельных положений КоАП РФ и некоторые проблемы правоприменения
Подборка наиболее важных документов по запросу Особенности реализации отдельных положений КоАП РФ и некоторые проблемы правоприменения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия
(Чучаев А.И.)
("Уголовное право", 2020, N 1)<15> См.: Тихомирова Л.А. Особенности реализации отдельных положений КоАП РФ и некоторые проблемы правоприменения // СПС "КонсультантПлюс".
(Чучаев А.И.)
("Уголовное право", 2020, N 1)<15> См.: Тихомирова Л.А. Особенности реализации отдельных положений КоАП РФ и некоторые проблемы правоприменения // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Об участниках следственных действий
(Чарыков А.В., Вдовцев П.В.)
("Российский следователь", 2020, N 11)В статье раскрываются особенности правового положения участников следственного действия, анализируются функции некоторых из них в его производстве, проблемные вопросы реализации ими отдельных прав, доказательственного значения их заявлений, замечаний.
(Чарыков А.В., Вдовцев П.В.)
("Российский следователь", 2020, N 11)В статье раскрываются особенности правового положения участников следственного действия, анализируются функции некоторых из них в его производстве, проблемные вопросы реализации ими отдельных прав, доказательственного значения их заявлений, замечаний.
Статья: Проблемы привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о туристской деятельности
(Уварова В.Ю.)
("Туризм: право и экономика", 2017, N 4)Все это свидетельствует о проблемах правоприменения Роспотребнадзором и Министерством культуры РФ положений ст. 14.51 КоАП РФ.
(Уварова В.Ю.)
("Туризм: право и экономика", 2017, N 4)Все это свидетельствует о проблемах правоприменения Роспотребнадзором и Министерством культуры РФ положений ст. 14.51 КоАП РФ.
Статья: Реабилитация в административно-деликтном процессе
(Изюмова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)Автором использован системный подход, а также проведен сравнительный анализ института реабилитации в уголовном процессе и существующих положений КоАП РФ; качественный и количественный методы, которые заключаются в изучении решений по конкретным делам, их систематизации и идентификации существующих проблем правоприменительной практики с целью аргументации необходимости внесения изменений в законодательство. Автором высказано предложение о необходимости закрепления в КоАП РФ перечня реабилитирующих оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, к которым следует отнести прекращение производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения. Также в статье обоснована необходимость дополнения ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ положением о том, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, за лицом признается право на реабилитацию. Автором выдвинуто предложение о внесении изменений в ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающих обязанность органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в случае прекращения производства по делу по указанном основанию, давать оценку действиям лица на предмет его виновности в совершении вменяемого ему правонарушения.
(Изюмова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)Автором использован системный подход, а также проведен сравнительный анализ института реабилитации в уголовном процессе и существующих положений КоАП РФ; качественный и количественный методы, которые заключаются в изучении решений по конкретным делам, их систематизации и идентификации существующих проблем правоприменительной практики с целью аргументации необходимости внесения изменений в законодательство. Автором высказано предложение о необходимости закрепления в КоАП РФ перечня реабилитирующих оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, к которым следует отнести прекращение производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения. Также в статье обоснована необходимость дополнения ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ положением о том, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, за лицом признается право на реабилитацию. Автором выдвинуто предложение о внесении изменений в ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающих обязанность органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в случае прекращения производства по делу по указанном основанию, давать оценку действиям лица на предмет его виновности в совершении вменяемого ему правонарушения.
"Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов: Монография"
(Косоногова О.В.)
("Издательство Воронежского государственного университета", 2007)Принятый новый Кодекс РФ об административных правонарушениях в определенной степени снял некоторые проблемы и противоречия, стоявшие перед правоприменительной практикой. Из различных нормативно-правовых актов, предусматривающих административную ответственность, исключены соответствующие нормы и помещены в КоАП РФ. В частности, Федеральным законом "О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" исключены из Таможенного кодекса РФ нормы об ответственности за таможенные правонарушения, так как последние специально включены в Кодекс об административных правонарушениях. Из Федерального закона от 18 марта 1992 г. N 2540-1 (в ред. от 30 декабря 2001 г.) "Об усилении ответственности за самовольную добычу янтаря" <80> была исключена ст. 1, из Федерального закона от 14 мая 1993 г. N 4979-1 (в ред. от 31 декабря 2005 г.) "О ветеринарии" <81> - ст. 24, и данный перечень можно продолжить. Тем не менее требования ст. 1.1 КоАП РФ до сих пор не реализованы в полной мере.
(Косоногова О.В.)
("Издательство Воронежского государственного университета", 2007)Принятый новый Кодекс РФ об административных правонарушениях в определенной степени снял некоторые проблемы и противоречия, стоявшие перед правоприменительной практикой. Из различных нормативно-правовых актов, предусматривающих административную ответственность, исключены соответствующие нормы и помещены в КоАП РФ. В частности, Федеральным законом "О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" исключены из Таможенного кодекса РФ нормы об ответственности за таможенные правонарушения, так как последние специально включены в Кодекс об административных правонарушениях. Из Федерального закона от 18 марта 1992 г. N 2540-1 (в ред. от 30 декабря 2001 г.) "Об усилении ответственности за самовольную добычу янтаря" <80> была исключена ст. 1, из Федерального закона от 14 мая 1993 г. N 4979-1 (в ред. от 31 декабря 2005 г.) "О ветеринарии" <81> - ст. 24, и данный перечень можно продолжить. Тем не менее требования ст. 1.1 КоАП РФ до сих пор не реализованы в полной мере.
Статья: Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации по преодолению конституционно-правовых пробелов
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 3)Вместе с тем позитивные возможности Конституционного Суда РФ по преодолению конституционно-правовых пробелов значительно расширяются тогда, когда он в ходе осуществления конституционного нормоконтроля может вырабатывать новые квазинормы посредством конституционно-правового истолкования смысла оспариваемых законодательных актов взамен положений, объявленных противоречащими Конституции РФ. Таким типичным способом снятия пробельности Конституционным Судом РФ в текущем законодательстве выступает вариант мягкого истолкования оспариваемых актов, направленный на подтверждение их действия полностью или частично в выявленном конституционно-правовом смысле и предусматривающий дачу законодателю общего ориентира об устранении обнаруженного пробела о параметрах принятия будущего законопроекта без существенной корректировки содержания действующего акта. В частности, в Постановлении от 28 октября 1999 г. N 14-П Конституционный Суд РФ посчитал, что проверяемые положения Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" соответствуют Конституции РФ частично в истолкованном конституционно-правовом смысле, поскольку применение оспариваемых законоположений в правоприменительной деятельности допускает включение при начислении суммы налога на прибыль присужденных платежей, и для устранения имеющегося пробела в связи с утратой силы этих норм предложил законодателю принять новый федеральный закон о расчете налога на прибыль с учетом конституционных принципов регулирования налогообложения и защиты права собственности налогоплательщика <9>. Более жесткий вариант интерпретации оспариваемых норм законодательных актов предполагает признание их не противоречащими Конституции РФ в определенной части в контексте выявленного конституционно-правового смысла в практике применения правоприменительных органов и подразумевает возложение обязанности по устранению обнаруженного конституционно-правового пробела на законодателя через формулирование конкретных критериев проверяемого акта либо внесения необходимых коррективов в изданные акты <10>. Так, в Постановлении от 13 июля 2010 г. N 15-П Конституционный Суд РФ установил, что отдельные положения УК РФ и КоАП РФ не полностью соответствуют Конституции РФ с точки зрения истолкованного таможенными органами в своей правоприменительной деятельности конституционно-правового смысла, и в дальнейшем обязал их руководствоваться новым истолкованием оспариваемых законоположений до момента устранения сложившегося конституционно-правового пробела путем внесения конкретных изменений в действующее отраслевое законодательство об определении признаков состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование перемещения предметов) физическими лицами исходя из оценки таможенной стоимости товара и исчисления срока давности привлечения к административной ответственности граждан со дня совершения (обнаружения) нарушения <11>.
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 3)Вместе с тем позитивные возможности Конституционного Суда РФ по преодолению конституционно-правовых пробелов значительно расширяются тогда, когда он в ходе осуществления конституционного нормоконтроля может вырабатывать новые квазинормы посредством конституционно-правового истолкования смысла оспариваемых законодательных актов взамен положений, объявленных противоречащими Конституции РФ. Таким типичным способом снятия пробельности Конституционным Судом РФ в текущем законодательстве выступает вариант мягкого истолкования оспариваемых актов, направленный на подтверждение их действия полностью или частично в выявленном конституционно-правовом смысле и предусматривающий дачу законодателю общего ориентира об устранении обнаруженного пробела о параметрах принятия будущего законопроекта без существенной корректировки содержания действующего акта. В частности, в Постановлении от 28 октября 1999 г. N 14-П Конституционный Суд РФ посчитал, что проверяемые положения Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" соответствуют Конституции РФ частично в истолкованном конституционно-правовом смысле, поскольку применение оспариваемых законоположений в правоприменительной деятельности допускает включение при начислении суммы налога на прибыль присужденных платежей, и для устранения имеющегося пробела в связи с утратой силы этих норм предложил законодателю принять новый федеральный закон о расчете налога на прибыль с учетом конституционных принципов регулирования налогообложения и защиты права собственности налогоплательщика <9>. Более жесткий вариант интерпретации оспариваемых норм законодательных актов предполагает признание их не противоречащими Конституции РФ в определенной части в контексте выявленного конституционно-правового смысла в практике применения правоприменительных органов и подразумевает возложение обязанности по устранению обнаруженного конституционно-правового пробела на законодателя через формулирование конкретных критериев проверяемого акта либо внесения необходимых коррективов в изданные акты <10>. Так, в Постановлении от 13 июля 2010 г. N 15-П Конституционный Суд РФ установил, что отдельные положения УК РФ и КоАП РФ не полностью соответствуют Конституции РФ с точки зрения истолкованного таможенными органами в своей правоприменительной деятельности конституционно-правового смысла, и в дальнейшем обязал их руководствоваться новым истолкованием оспариваемых законоположений до момента устранения сложившегося конституционно-правового пробела путем внесения конкретных изменений в действующее отраслевое законодательство об определении признаков состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование перемещения предметов) физическими лицами исходя из оценки таможенной стоимости товара и исчисления срока давности привлечения к административной ответственности граждан со дня совершения (обнаружения) нарушения <11>.
Статья: Уголовно-правовая охрана обработки персональных данных в сфере спорта: постановка вопроса
(Сараев В.В.)
("Российский следователь", 2024, N 6)Автором ставится вопрос о распространенности нарушений, совершаемых при незаконной обработке персональных данных в сфере спорта. Среди причин проблем правоприменения называется неопределенность и незавершенность положений ст. 13.11 КоАП РФ, наряду с пробельностью Уголовного кодекса РФ в части усиления противодействия противоправным проявлениям путем последовательной криминализации нарушений законодательства Российской Федерации в области персональных данных, административная ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1, 2 ст. 13.11 КоАП РФ.
(Сараев В.В.)
("Российский следователь", 2024, N 6)Автором ставится вопрос о распространенности нарушений, совершаемых при незаконной обработке персональных данных в сфере спорта. Среди причин проблем правоприменения называется неопределенность и незавершенность положений ст. 13.11 КоАП РФ, наряду с пробельностью Уголовного кодекса РФ в части усиления противодействия противоправным проявлениям путем последовательной криминализации нарушений законодательства Российской Федерации в области персональных данных, административная ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1, 2 ст. 13.11 КоАП РФ.
Статья: Прокурор как субъект административного правонарушения
(Осинцев Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 4)Полагаем, что приведенные особенности законодательного регулирования административно-процессуального статуса прокурора (а равно и иных особых субъектов административной ответственности), разнообразные примеры порой не бесспорной правоприменительной практики дают достаточные основания для того, чтобы в действующие положения КоАП РФ был введен самостоятельный раздел, детально регулирующий особенности материально-правовых и процессуальных аспектов привлечения лиц, пользующихся иммунитетами, специфическими мерами государственной защиты и прочими привилегиями, к административной ответственности, выбор надлежащих мер воздействия (административных санкций), а также основания и условия освобождения или замены мер административной репрессии на иные средства государственного принуждения.
(Осинцев Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 4)Полагаем, что приведенные особенности законодательного регулирования административно-процессуального статуса прокурора (а равно и иных особых субъектов административной ответственности), разнообразные примеры порой не бесспорной правоприменительной практики дают достаточные основания для того, чтобы в действующие положения КоАП РФ был введен самостоятельный раздел, детально регулирующий особенности материально-правовых и процессуальных аспектов привлечения лиц, пользующихся иммунитетами, специфическими мерами государственной защиты и прочими привилегиями, к административной ответственности, выбор надлежащих мер воздействия (административных санкций), а также основания и условия освобождения или замены мер административной репрессии на иные средства государственного принуждения.
Статья: Характеристика "льготного" режима уплаты административного штрафа (на примере административных правонарушений в области дорожного движения)
(Цындря В.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)С целью уточнения правовой природы и особенностей реализации положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ предлагается установить принадлежность рассматриваемой нами группы административно-деликтных норм к институту льготных правовых режимов, выявить процессуальные особенности их реализации и определить основные направления минимизации факторов, негативно влияющих на правоприменительную практику.
(Цындря В.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)С целью уточнения правовой природы и особенностей реализации положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ предлагается установить принадлежность рассматриваемой нами группы административно-деликтных норм к институту льготных правовых режимов, выявить процессуальные особенности их реализации и определить основные направления минимизации факторов, негативно влияющих на правоприменительную практику.
Статья: О проблемах реализации административной ответственности за использование в информационной продукции скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей
(Смирнов А.А.)
("Административное право и процесс", 2012, N 11)Анализируется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 13.15 КоАП РФ. Автором обозначаются ключевые проблемы реализации данной нормы в правоприменительной практике.
(Смирнов А.А.)
("Административное право и процесс", 2012, N 11)Анализируется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 13.15 КоАП РФ. Автором обозначаются ключевые проблемы реализации данной нормы в правоприменительной практике.
Статья: К вопросу о некоторых проблемах правоприменительной деятельности и реализации юридической ответственности в сфере вынужденной миграции в России
(Петровская М.И.)
("Миграционное право", 2025, N 3)В статье исследуются некоторые проблемы правоприменительной деятельности в сфере вынужденной миграции, включая проблему оптимизации статуса беженца, определение и закрепление в законодательстве статуса для экстренного массового прибытия мигрантов на территорию России. Отдельно рассмотрена проблема реализации юридической ответственности за преступления, связанные с организацией незаконной миграции, а также общая ситуация с преступностью среди мигрантов. По итогам статьи сформулированы предложения и выводы.
(Петровская М.И.)
("Миграционное право", 2025, N 3)В статье исследуются некоторые проблемы правоприменительной деятельности в сфере вынужденной миграции, включая проблему оптимизации статуса беженца, определение и закрепление в законодательстве статуса для экстренного массового прибытия мигрантов на территорию России. Отдельно рассмотрена проблема реализации юридической ответственности за преступления, связанные с организацией незаконной миграции, а также общая ситуация с преступностью среди мигрантов. По итогам статьи сформулированы предложения и выводы.