Основы уголовного судопроизводства
Подборка наиболее важных документов по запросу Основы уголовного судопроизводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рациональные основы уголовного судопроизводства: взгляд через призму социологических воззрений
(Цыреторов А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3
(Цыреторов А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3
Статья: Правовая определенность как основа уголовного судопроизводства: от теории к совершенствованию законодательства
(Усачев А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)"Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8
(Усачев А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)"Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8
Нормативные акты
Федеральный закон от 18.12.2001 N 177-ФЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1) Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 25 декабря 1958 года "Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1959, N 1, ст. 15), с последующими изменениями и дополнениями;
(ред. от 31.07.2023)
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1) Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 25 декабря 1958 года "Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1959, N 1, ст. 15), с последующими изменениями и дополнениями;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Таким образом, выводы суда о виновности Т. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами "а", "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ, основаны на не исследованных в ходе судебного разбирательства, в условиях состязательного процесса по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, доказательствах, что противоречит фундаментальным основам уголовного судопроизводства, в связи с чем приговор не может быть признан законным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Таким образом, выводы суда о виновности Т. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами "а", "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ, основаны на не исследованных в ходе судебного разбирательства, в условиях состязательного процесса по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, доказательствах, что противоречит фундаментальным основам уголовного судопроизводства, в связи с чем приговор не может быть признан законным.
Статья: Идея индивидуализации и ее отражение в отечественном уголовно-процессуальном праве
(Крипиневич С.С.)
("Мировой судья", 2025, N 1)Традиционно в основе уголовного судопроизводства указываются идеи гуманизма <1>, справедливости <2>, публичности <3>. Таким же традиционным (хотя и в отношении некоторых идей в силу отсутствия в нормативном поле - дискуссионным) выступает их правовой статус - принцип.
(Крипиневич С.С.)
("Мировой судья", 2025, N 1)Традиционно в основе уголовного судопроизводства указываются идеи гуманизма <1>, справедливости <2>, публичности <3>. Таким же традиционным (хотя и в отношении некоторых идей в силу отсутствия в нормативном поле - дискуссионным) выступает их правовой статус - принцип.
Статья: Выездное судебное заседание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В УПК РФ отсутствуют специальные нормы, регламентирующие порядок проведения выездного судебного заседания. Вместе с тем, как указывал Верховный Суд РФ, закон не предусматривает никаких препятствий для проведения так называемых выездных судебных заседаний и не устанавливает каких-либо жестких правил разрешения этого вопроса, несоблюдение которых влечет признание принятых решений незаконными. Например, проведение по конкретному уголовному делу выездного судебного заседания в помещении следственного изолятора обеспечивало баланс между гуманитарными основами уголовного судопроизводства, реализацией участниками процесса их права на непосредственное участие в судебном заседании и соблюдением разумных сроков производства по уголовному делу (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2023 N 48-УД23-1-А2).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В УПК РФ отсутствуют специальные нормы, регламентирующие порядок проведения выездного судебного заседания. Вместе с тем, как указывал Верховный Суд РФ, закон не предусматривает никаких препятствий для проведения так называемых выездных судебных заседаний и не устанавливает каких-либо жестких правил разрешения этого вопроса, несоблюдение которых влечет признание принятых решений незаконными. Например, проведение по конкретному уголовному делу выездного судебного заседания в помещении следственного изолятора обеспечивало баланс между гуманитарными основами уголовного судопроизводства, реализацией участниками процесса их права на непосредственное участие в судебном заседании и соблюдением разумных сроков производства по уголовному делу (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2023 N 48-УД23-1-А2).
Статья: Взаимодействие органов предварительного расследования и суда. Статья 1. Уголовно-судебное право о следствии предварительном и судебном: о доверии общества к результатам предварительного расследования вообще и о формах коммуникации между следователем и судом
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Затронутая нами в настоящей публикации тема взаимодействия следователя и суда (их сотрудничество) - всего лишь одна из многочисленных форм процессуальных коммуникаций - взаимодействия (сотрудничества), пронизывающих все разновидности процессуальной деятельности. В то же время если учесть, что и следователь, и суд осуществляют единое по своей процессуальной сути следствие (причем неважно, что первый - предварительное, а второй - судебное), то нет ничего удивительного в том, что взаимодействие между указанными субъектами (их сотрудничество) в доказательственной части уголовного процесса является несущей основой уголовного судопроизводства в целом. Думается, настало время назвать вещи своими именами: осуществление следствия по отношению к другим видам процессуальной деятельности первично, ибо искомые уголовные результаты - доказательства могут быть добыты в ходе предварительного и судебного следствия.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Затронутая нами в настоящей публикации тема взаимодействия следователя и суда (их сотрудничество) - всего лишь одна из многочисленных форм процессуальных коммуникаций - взаимодействия (сотрудничества), пронизывающих все разновидности процессуальной деятельности. В то же время если учесть, что и следователь, и суд осуществляют единое по своей процессуальной сути следствие (причем неважно, что первый - предварительное, а второй - судебное), то нет ничего удивительного в том, что взаимодействие между указанными субъектами (их сотрудничество) в доказательственной части уголовного процесса является несущей основой уголовного судопроизводства в целом. Думается, настало время назвать вещи своими именами: осуществление следствия по отношению к другим видам процессуальной деятельности первично, ибо искомые уголовные результаты - доказательства могут быть добыты в ходе предварительного и судебного следствия.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Помимо этого, большинство опрошенных нами следователей следственных управлений на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (56,9%) отметили отсутствие квалифицированных и незаинтересованных экспертов при производстве судебных водно-транспортных и железнодорожно-транспортных экспертиз (нормативные правовые акты для этих видов транспорта не всегда четко регламентируют действия лиц, управляющих транспортным средством, что позволяет допускать различные толкования норм; эксперты не знают основ уголовного процесса и уголовного права, криминалистики и судебной экспертологии).
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Помимо этого, большинство опрошенных нами следователей следственных управлений на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (56,9%) отметили отсутствие квалифицированных и незаинтересованных экспертов при производстве судебных водно-транспортных и железнодорожно-транспортных экспертиз (нормативные правовые акты для этих видов транспорта не всегда четко регламентируют действия лиц, управляющих транспортным средством, что позволяет допускать различные толкования норм; эксперты не знают основ уголовного процесса и уголовного права, криминалистики и судебной экспертологии).
Статья: Теоретические и практические особенности рассмотрения института возмещения вреда путем предъявления гражданского иска в уголовном процессе
(Коваленко В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Коваленко Вероника Александровна, помощник судьи Красноярского краевого суда, аспирант кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы Юридического института Красноярского государственного аграрного университета.
(Коваленко В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Коваленко Вероника Александровна, помощник судьи Красноярского краевого суда, аспирант кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы Юридического института Красноярского государственного аграрного университета.