Основной должник банкрот
Подборка наиболее важных документов по запросу Основной должник банкрот (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 329 "Способы обеспечения исполнения обязательств" ГК РФПри ненаступлении срока исполнения обязательства требование к поручителю может быть предъявлено при наличии одного из условий: основным должником допущено нарушение обязательства; основной должник признан банкротом. Иной подход не позволяет соблюсти баланс интересов и равенства правового положения сторон в отношениях между займодавцем, заемщиком и поручителем."
Важнейшая практика по ст. 61.3 Закона о банкротствекредитор получил платеж в ходе исполнительного производства; со значительной просрочкой; от третьего лица за должника; после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как изменились нормы поручительства. Гайд для банковских практиков
(Иванова Ю.)
("Банковское кредитование", 2023, N 4)3. Погашение требования, обеспеченного поручительством,
(Иванова Ю.)
("Банковское кредитование", 2023, N 4)3. Погашение требования, обеспеченного поручительством,
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)13. Освобождение в рамках дела о банкротстве гражданина - должника по основному обязательству от дальнейшего исполнения его обязательств не прекращает залог третьего лица, если до этого освобождения кредитор предъявил требование залогодателю в суд или в ином установленном законом порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)13. Освобождение в рамках дела о банкротстве гражданина - должника по основному обязательству от дальнейшего исполнения его обязательств не прекращает залог третьего лица, если до этого освобождения кредитор предъявил требование залогодателю в суд или в ином установленном законом порядке.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)17. Определение денежных требований кредитора в рублях в реестре требований кредиторов основного должника-банкрота не изменяет обязательство поручителя, выраженное в иностранной валюте.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)17. Определение денежных требований кредитора в рублях в реестре требований кредиторов основного должника-банкрота не изменяет обязательство поручителя, выраженное в иностранной валюте.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Кроме того, теоретически возможен подход, в соответствии с которым кредитор может сразу же после отказа основного должника удовлетворить претензию предъявить исковое требование к одному лишь субсидиарному должнику либо к основному и субсидиарному должнику, рассчитывая на то, что недостаточность имущества основного должника им будет установлена в ходе данного судебного процесса. Если в судебном процессе действительно будет установлена недостаточность имущества основного должника (на основании данных бухгалтерского учета), решение будет вынесено сразу в определенной сумме против субсидиарного должника (при предъявлении иска к одному лишь такому должнику) либо против основного и субсидиарного должника солидарно (при предъявлении иска к обоим). Этот подход в целом не противоречит логике абзаца второго п. 1 ст. 399 ГК РФ. Если недостаточность имущества может быть определена по данным ликвидационного баланса или в свете признания основного должника банкротом, то почему она не может быть определена в судебном процессе по иску к субсидиарному должнику?
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Кроме того, теоретически возможен подход, в соответствии с которым кредитор может сразу же после отказа основного должника удовлетворить претензию предъявить исковое требование к одному лишь субсидиарному должнику либо к основному и субсидиарному должнику, рассчитывая на то, что недостаточность имущества основного должника им будет установлена в ходе данного судебного процесса. Если в судебном процессе действительно будет установлена недостаточность имущества основного должника (на основании данных бухгалтерского учета), решение будет вынесено сразу в определенной сумме против субсидиарного должника (при предъявлении иска к одному лишь такому должнику) либо против основного и субсидиарного должника солидарно (при предъявлении иска к обоим). Этот подход в целом не противоречит логике абзаца второго п. 1 ст. 399 ГК РФ. Если недостаточность имущества может быть определена по данным ликвидационного баланса или в свете признания основного должника банкротом, то почему она не может быть определена в судебном процессе по иску к субсидиарному должнику?
Статья: Применение судами норм о поручительстве в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Приведенным разъяснением изменена содержавшаяся в пункте 48 Постановления N 42 позиция относительно момента наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, согласно которой требование к поручителю могло быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, отмечалось, что названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Приведенным разъяснением изменена содержавшаяся в пункте 48 Постановления N 42 позиция относительно момента наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, согласно которой требование к поручителю могло быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, отмечалось, что названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению. Поскольку при нормальном финансовом положении основного должника (заемщика) поручитель отвечает перед кредитором за неустойки и иные финансовые санкции, следует признать, что в случае банкротства основного должника поручитель продолжает отвечать в части мораторных процентов, заменяющих эти санкции <1>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению. Поскольку при нормальном финансовом положении основного должника (заемщика) поручитель отвечает перед кредитором за неустойки и иные финансовые санкции, следует признать, что в случае банкротства основного должника поручитель продолжает отвечать в части мораторных процентов, заменяющих эти санкции <1>.
Статья: Банкротство иностранной компании с центром активов в России
(Колосова И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)Хороший пример законодательного регулирования - Типовой закон о трансграничной несостоятельности UNCITRAL (имплементирован Великобританией, США, Японией и другими странами), положения которого позволяют инициировать основную процедуру банкротства должника по месту центра его основных интересов, применяя стандарт COMI (Center of main interest), а вторичную - по месту его инкорпорации.
(Колосова И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)Хороший пример законодательного регулирования - Типовой закон о трансграничной несостоятельности UNCITRAL (имплементирован Великобританией, США, Японией и другими странами), положения которого позволяют инициировать основную процедуру банкротства должника по месту центра его основных интересов, применяя стандарт COMI (Center of main interest), а вторичную - по месту его инкорпорации.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Конституционный Суд согласился с позицией заявителя и установил, что отсутствие у Н. Акимова права обжаловать такой судебный акт не согласуется с конституционным принципом гарантии судебной защиты каждому, что предусмотрено ст. 46 Конституции РФ. В данном случае законодателю рекомендовано разработать нормативный инструментарий пересмотра судебных решений, затрагивающих права и интересы граждан. Применительно к контролирующим должника лицам этот вопрос стоит особенно остро, так как зачастую негативные последствия банкротства должника при недостатке имущества для расчета с кредиторами несут лица, контролировавшие его деятельность. Это следствие имеет глубокие корни и основывается на природе института субсидиарной ответственности. Субсидиарный должник - контролирующее лицо - должен иметь право заявить возражения относительно требований так же, как и основной должник, компания-банкрот.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Конституционный Суд согласился с позицией заявителя и установил, что отсутствие у Н. Акимова права обжаловать такой судебный акт не согласуется с конституционным принципом гарантии судебной защиты каждому, что предусмотрено ст. 46 Конституции РФ. В данном случае законодателю рекомендовано разработать нормативный инструментарий пересмотра судебных решений, затрагивающих права и интересы граждан. Применительно к контролирующим должника лицам этот вопрос стоит особенно остро, так как зачастую негативные последствия банкротства должника при недостатке имущества для расчета с кредиторами несут лица, контролировавшие его деятельность. Это следствие имеет глубокие корни и основывается на природе института субсидиарной ответственности. Субсидиарный должник - контролирующее лицо - должен иметь право заявить возражения относительно требований так же, как и основной должник, компания-банкрот.
Готовое решение: В каких случаях взыскание на заложенное имущество можно обратить в судебном порядке и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)Если залогодатель - третье лицо, а основной должник - гражданин, который признан банкротом, то предъявить требование необходимо до того момента, когда этот гражданин будет освобожден от долгов. В противном случае залог прекратится в связи с прекращением обеспеченного им обязательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.06.2019 по делу N 304-ЭС18-26241, А27-17108/2017).
(КонсультантПлюс, 2025)Если залогодатель - третье лицо, а основной должник - гражданин, который признан банкротом, то предъявить требование необходимо до того момента, когда этот гражданин будет освобожден от долгов. В противном случае залог прекратится в связи с прекращением обеспеченного им обязательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.06.2019 по делу N 304-ЭС18-26241, А27-17108/2017).
Статья: Сепаратная уступка требований кредитора к поручителю: текущая позиция отечественного правопорядка и ее осмысление
(Волчанский М.А.)
("Закон", 2024, N 11)Примечательно, что цеденту в подобном случае может быть выгодно передавать по инкассо-цессии лишь требование к поручителю, оставив за собой требование к основному должнику (банкроту). Так, цеденту для целей эффективного участия в деле о банкротстве должника по основному обязательству необходимо на время взыскания долга с поручителя иметь непосредственно у себя контрольный пакет голосов на собрании кредиторов, чему препятствует уступка требований по основному долгу цессионариям (последние же привлекались лишь для целей взыскания исполнения от платежеспособного поручителя).
(Волчанский М.А.)
("Закон", 2024, N 11)Примечательно, что цеденту в подобном случае может быть выгодно передавать по инкассо-цессии лишь требование к поручителю, оставив за собой требование к основному должнику (банкроту). Так, цеденту для целей эффективного участия в деле о банкротстве должника по основному обязательству необходимо на время взыскания долга с поручителя иметь непосредственно у себя контрольный пакет голосов на собрании кредиторов, чему препятствует уступка требований по основному долгу цессионариям (последние же привлекались лишь для целей взыскания исполнения от платежеспособного поручителя).
Вопрос: Организации-банкроту было проведено замещение активов должника. Организацией были получены акции АО взамен основных средств. Какую стоимость (рыночную или остаточную) может учесть в расходах по налогу на прибыль такая организация при реализации акций?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организации-банкроту было проведено замещение активов должника. Организацией были получены акции АО взамен основных средств. Какую стоимость (рыночную или остаточную) может учесть в расходах по налогу на прибыль такая организация при реализации акций?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организации-банкроту было проведено замещение активов должника. Организацией были получены акции АО взамен основных средств. Какую стоимость (рыночную или остаточную) может учесть в расходах по налогу на прибыль такая организация при реализации акций?
Статья: Порядок продажи имущества должника
("Арбитражный управляющий", 2025, N 2)Основные мероприятия по реализации имущества должника в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 2)Основные мероприятия по реализации имущества должника в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.