Основное наказание исполняемое самостоятельно
Подборка наиболее важных документов по запросу Основное наказание исполняемое самостоятельно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о соотношении уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства
(Николюк В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Некоторые специалисты в области судоустройства, уголовного процесса, уголовно-исполнительного права на протяжении уже многих лет эпизодически возвращаются к высказанным еще в 1980-х гг. предложениям ввести в отечественную судебную систему институт пенитенциарных судов с наделением их полномочиями по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением наказания <33>. В правовой теории это научное направление не получило поддержки, его оппоненты приводят следующие основные контраргументы: а) структура вопросов, указанных в ст. 397 УПК, неоднородна и недостаточна для установления самостоятельного специализированного органа для разрешения части из них; б) специализированные суды в большей степени будут учитывать ведомственные интересы с утратой объективности в рассмотрении дел, возникающих в ходе исполнения наказаний; в) в условиях взятого государством в рамках осуществляемой им уголовной политики курса на преимущественное использование в уголовно-правовом воздействии альтернативных санкций и примирительных процедур учреждение специализированных судов по исполнению наказаний теряет актуальность. На фоне сокращения контингента осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, "замораживания" десятков исправительных колоний из-за проблем с их наполняемостью осужденными введение пенитенциарных судов нелогично <34>.
(Николюк В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Некоторые специалисты в области судоустройства, уголовного процесса, уголовно-исполнительного права на протяжении уже многих лет эпизодически возвращаются к высказанным еще в 1980-х гг. предложениям ввести в отечественную судебную систему институт пенитенциарных судов с наделением их полномочиями по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением наказания <33>. В правовой теории это научное направление не получило поддержки, его оппоненты приводят следующие основные контраргументы: а) структура вопросов, указанных в ст. 397 УПК, неоднородна и недостаточна для установления самостоятельного специализированного органа для разрешения части из них; б) специализированные суды в большей степени будут учитывать ведомственные интересы с утратой объективности в рассмотрении дел, возникающих в ходе исполнения наказаний; в) в условиях взятого государством в рамках осуществляемой им уголовной политики курса на преимущественное использование в уголовно-правовом воздействии альтернативных санкций и примирительных процедур учреждение специализированных судов по исполнению наказаний теряет актуальность. На фоне сокращения контингента осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, "замораживания" десятков исправительных колоний из-за проблем с их наполняемостью осужденными введение пенитенциарных судов нелогично <34>.
Статья: Проблемы применения астрента в России
(Шергунова Е.А.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Стоит согласиться с мнением ВС РФ относительно того, что правовая природа судебной неустойки носит самостоятельный характер и заключается в том, что данная штрафная санкция не прекращает и не освобождает должника от исполнения основного обязательства в натуре, а также от применения иных мер гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 7).
(Шергунова Е.А.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Стоит согласиться с мнением ВС РФ относительно того, что правовая природа судебной неустойки носит самостоятельный характер и заключается в том, что данная штрафная санкция не прекращает и не освобождает должника от исполнения основного обязательства в натуре, а также от применения иных мер гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 7).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 73 УК РФУсловным может быть признано только основное наказание >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 71 "Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний" УК РФ"Однако, исходя из требований ст. 70, 71 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, исполняется самостоятельно и сложению с основным наказанием не подлежит."
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 14.12.2020 N 787
(ред. от 15.11.2021)
"О некоторых вопросах деятельности комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации"
(вместе с "Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации")11. Копия представления администрации учреждения направляется прокурору, осуществляющему надзор за соблюдением законов администрацией учреждения, в котором исполняется наказание.
(ред. от 15.11.2021)
"О некоторых вопросах деятельности комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации"
(вместе с "Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации")11. Копия представления администрации учреждения направляется прокурору, осуществляющему надзор за соблюдением законов администрацией учреждения, в котором исполняется наказание.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)В такой ситуации арбитражный суд должен был обеспечить этим кредиторам эффективное средство судебной защиты конкурсной массы путем полного и всестороннего установления относящихся к основной задолженности обстоятельств, которые третейский суд в деле по указанному иску иностранной компании с ограниченной ответственностью к заводу самостоятельно не исследовал.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)В такой ситуации арбитражный суд должен был обеспечить этим кредиторам эффективное средство судебной защиты конкурсной массы путем полного и всестороннего установления относящихся к основной задолженности обстоятельств, которые третейский суд в деле по указанному иску иностранной компании с ограниченной ответственностью к заводу самостоятельно не исследовал.
Статья: Институт субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Романов А.А., Набокова А.В.)
("Российский судья", 2024, N 9)Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой самостоятельный вид ответственности, возникающий вследствие отказа основного должника надлежащим образом исполнить свои обязательства перед кредитором после предъявления последним требований об этом, при наличии дополнительного должника, который отвечает по обязательствам основного должника в случае невозможности им погашения задолженности после уведомления основного должника кредитором о возложении исполнения обязательства и привлечении обоих должников к ответственности.
(Романов А.А., Набокова А.В.)
("Российский судья", 2024, N 9)Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой самостоятельный вид ответственности, возникающий вследствие отказа основного должника надлежащим образом исполнить свои обязательства перед кредитором после предъявления последним требований об этом, при наличии дополнительного должника, который отвечает по обязательствам основного должника в случае невозможности им погашения задолженности после уведомления основного должника кредитором о возложении исполнения обязательства и привлечении обоих должников к ответственности.
Готовое решение: Какую ответственность несет поручитель по договору поручительства
(КонсультантПлюс, 2026)Договором можно ограничить ответственность поручителя (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 363 ГК РФ). В частности, можно установить конкретное обязательство, которое обеспечивается поручительством, или ограничить сумму, в пределах которой отвечает поручитель. Например, договор может содержать только указание на основную сумму обеспеченного долга без условия о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором. В этом случае ответственность ограничена уплатой основного долга.
(КонсультантПлюс, 2026)Договором можно ограничить ответственность поручителя (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 363 ГК РФ). В частности, можно установить конкретное обязательство, которое обеспечивается поручительством, или ограничить сумму, в пределах которой отвечает поручитель. Например, договор может содержать только указание на основную сумму обеспеченного долга без условия о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором. В этом случае ответственность ограничена уплатой основного долга.
Статья: Штраф как уголовное наказание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.
Статья: Особенность договора страхования в качестве непоименованного способа обеспечения исполнения обязательств по российскому праву
(Степин М.Г.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)Противоположной точки зрения придерживается С.В. Дедиков. Исследуя страхование в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, он приходит к следующему выводу: "Договоры страхования, несомненно, относятся к институтам, способным обеспечить самостоятельные имущественные последствия. По договорам страхования договорной ответственности или финансовых рисков, связанных с нарушением контрагентом страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя договора, указанные последствия наступают только после неисполнения или ненадлежащего исполнения основного долга" [Дедиков С.В., 2009: 28]. Затем автор продолжает распространять свой тезис и на остальные виды страхования: "В остальных случаях какой-либо проблемы увязать страховую выплату с нарушением основного обязательства тоже не существует" [Дедиков С.В., 2009: 28]. Отсюда можно сделать вывод, что при нарушении основного обязательства дополнительное срабатывает и прекращается своим исполнением.
(Степин М.Г.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)Противоположной точки зрения придерживается С.В. Дедиков. Исследуя страхование в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, он приходит к следующему выводу: "Договоры страхования, несомненно, относятся к институтам, способным обеспечить самостоятельные имущественные последствия. По договорам страхования договорной ответственности или финансовых рисков, связанных с нарушением контрагентом страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя договора, указанные последствия наступают только после неисполнения или ненадлежащего исполнения основного долга" [Дедиков С.В., 2009: 28]. Затем автор продолжает распространять свой тезис и на остальные виды страхования: "В остальных случаях какой-либо проблемы увязать страховую выплату с нарушением основного обязательства тоже не существует" [Дедиков С.В., 2009: 28]. Отсюда можно сделать вывод, что при нарушении основного обязательства дополнительное срабатывает и прекращается своим исполнением.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)По мнению коллег из Краснодара И.В. Губко и Л.А. Прохорова, "создаются сложности при назначении наказания за уклонение от отбывания ограничения свободы. Например, лицо, отбывшее основное наказание в виде лишения свободы, уклоняется от отбывания ограничения свободы. В этом случае при осуждении по ч. 1 ст. 314 УК РФ, санкция которой предусматривает принудительные работы или лишение свободы, возникает проблема назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Складывать эти виды наказаний с ограничением свободы нельзя, так как законодатель предусмотрел правила сложения только тогда, когда оно назначено в виде основного наказания. Следовательно, лишение свободы и ограничение свободы будут исполняться самостоятельно. Итак, осужденный вновь будет отбывать лишение свободы за уклонение от отбывания ограничения свободы, а затем опять отбывать ограничение свободы. А если это лицо опять будет нарушать установленные судом ограничения? Все должно повториться вновь?" <281>
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)По мнению коллег из Краснодара И.В. Губко и Л.А. Прохорова, "создаются сложности при назначении наказания за уклонение от отбывания ограничения свободы. Например, лицо, отбывшее основное наказание в виде лишения свободы, уклоняется от отбывания ограничения свободы. В этом случае при осуждении по ч. 1 ст. 314 УК РФ, санкция которой предусматривает принудительные работы или лишение свободы, возникает проблема назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Складывать эти виды наказаний с ограничением свободы нельзя, так как законодатель предусмотрел правила сложения только тогда, когда оно назначено в виде основного наказания. Следовательно, лишение свободы и ограничение свободы будут исполняться самостоятельно. Итак, осужденный вновь будет отбывать лишение свободы за уклонение от отбывания ограничения свободы, а затем опять отбывать ограничение свободы. А если это лицо опять будет нарушать установленные судом ограничения? Все должно повториться вновь?" <281>
Статья: Инновационные средства защиты социально-экономических прав в практике Конституционного суда Южно-Африканской Республики
(Сорокина Е.А.)
("Закон", 2024, N 12)Судьи начали самостоятельно искать пути исполнения этого решения, используя судебные приказы (обязательные постановления "делать или не делать"), ставшие основным инструментом, чтобы обязать ответственные органы власти и должностных лиц принять меры, направленные на изменение и преобразование соответствующей образовательной системы (т.е. десегрегацию), в условиях сильного политического и общественного сопротивления в некоторых штатах <14>.
(Сорокина Е.А.)
("Закон", 2024, N 12)Судьи начали самостоятельно искать пути исполнения этого решения, используя судебные приказы (обязательные постановления "делать или не делать"), ставшие основным инструментом, чтобы обязать ответственные органы власти и должностных лиц принять меры, направленные на изменение и преобразование соответствующей образовательной системы (т.е. десегрегацию), в условиях сильного политического и общественного сопротивления в некоторых штатах <14>.
Статья: Субсидиарная ответственность в корпоративных правоотношениях: проблемы и перспективы
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Во-вторых, имеются обеспечительные основания, когда ответственность субсидиарного должника носит лишь гарантийный характер (представляя собой, по сути, "законное поручительство") и дополнительно обеспечивает кредиторов при отсутствии неправомерного поведения и вины такого должника (так называемая квазикорпоративная ответственность <15>). Обеспечительное субсидиарное обязательство является отдельным и самостоятельным обязательством субсидиарного должника <16>, с исполнением которого одновременно прекращается основное обязательство <17>, и никакого правопреемства в прекращенном основном обязательстве не возникает и возникнуть не может <18>. Как указал Верховный Суд РФ, "возможность привлечения к субсидиарной ответственности не предполагает материального правопреемства. Собственник имущества учреждения, привлекаемый к субсидиарной ответственности по долгам такого учреждения, является субъектом самостоятельного обязательства, служащего обеспечительным механизмом по отношению к обязательству основному" <19>. Различия между фраудаторными и обеспечительными основаниями субсидиарной ответственности совершенно не учитываются в ст. 399 ГК РФ, хотя в литературе справедливо предлагается такие виды субсидиарной ответственности выделять, разграничивая "обязательства, в которых реализуется ответственность, и обязательства, в которых возложение дополнительной имущественной обязанности не связано с совершением дополнительным должником правонарушения" <20>.
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Во-вторых, имеются обеспечительные основания, когда ответственность субсидиарного должника носит лишь гарантийный характер (представляя собой, по сути, "законное поручительство") и дополнительно обеспечивает кредиторов при отсутствии неправомерного поведения и вины такого должника (так называемая квазикорпоративная ответственность <15>). Обеспечительное субсидиарное обязательство является отдельным и самостоятельным обязательством субсидиарного должника <16>, с исполнением которого одновременно прекращается основное обязательство <17>, и никакого правопреемства в прекращенном основном обязательстве не возникает и возникнуть не может <18>. Как указал Верховный Суд РФ, "возможность привлечения к субсидиарной ответственности не предполагает материального правопреемства. Собственник имущества учреждения, привлекаемый к субсидиарной ответственности по долгам такого учреждения, является субъектом самостоятельного обязательства, служащего обеспечительным механизмом по отношению к обязательству основному" <19>. Различия между фраудаторными и обеспечительными основаниями субсидиарной ответственности совершенно не учитываются в ст. 399 ГК РФ, хотя в литературе справедливо предлагается такие виды субсидиарной ответственности выделять, разграничивая "обязательства, в которых реализуется ответственность, и обязательства, в которых возложение дополнительной имущественной обязанности не связано с совершением дополнительным должником правонарушения" <20>.
Статья: Видение роли кафедры административного и финансового права юридического факультета в развитии Академии ФСИН России и административно-правовой науки
(Никитюк С.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)В советский период развития России преподавание административного права осуществлялось в рамках других кафедр нашего учебного заведения, что ни в коей мере не умаляло авторитет данной учебной дисциплины и ее преподавателей. В этот период административное право и сопутствующие ему учебные дисциплины преподавались на кафедрах исправительно-трудового и административного права; криминологии и профилактики преступлений; управления исправительно-трудовыми учреждениями; криминологии; организации управления, труда и экономики ИТУ; управления в органах внутренних дел; управления учреждениями и органами, исполняющими наказания; государственно-правовых дисциплин; криминологии и административного права.
(Никитюк С.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)В советский период развития России преподавание административного права осуществлялось в рамках других кафедр нашего учебного заведения, что ни в коей мере не умаляло авторитет данной учебной дисциплины и ее преподавателей. В этот период административное право и сопутствующие ему учебные дисциплины преподавались на кафедрах исправительно-трудового и административного права; криминологии и профилактики преступлений; управления исправительно-трудовыми учреждениями; криминологии; организации управления, труда и экономики ИТУ; управления в органах внутренних дел; управления учреждениями и органами, исполняющими наказания; государственно-правовых дисциплин; криминологии и административного права.
Статья: Основания возникновения солидарной множественности должников: актуальные вопросы практики
(Чаплин Д.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 7)В каком-то смысле все нормы ГК РФ, специально не посвященные солидарным обязательствам, исходят из идеи множественности, а не единства (например пункт 2 статьи 67.3 ГК РФ о солидарной ответственности основного и дочернего общества, пункт 1 статьи 363 ГК РФ, регулирующий обязательства поручителя и основного должника, статья 391 ГК РФ о кумулятивном переводе долга). Следовательно, концепция единого обязательства не находит подтверждения, а солидарность представляет собой скорее множественность самостоятельных обязательств, скоординированных таким образом, что исполнение одним из содолжников своего обязательства освобождает остальных по отношению к кредитору <8>.
(Чаплин Д.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 7)В каком-то смысле все нормы ГК РФ, специально не посвященные солидарным обязательствам, исходят из идеи множественности, а не единства (например пункт 2 статьи 67.3 ГК РФ о солидарной ответственности основного и дочернего общества, пункт 1 статьи 363 ГК РФ, регулирующий обязательства поручителя и основного должника, статья 391 ГК РФ о кумулятивном переводе долга). Следовательно, концепция единого обязательства не находит подтверждения, а солидарность представляет собой скорее множественность самостоятельных обязательств, скоординированных таким образом, что исполнение одним из содолжников своего обязательства освобождает остальных по отношению к кредитору <8>.
Статья: Самостоятельные нормы об ответственности за приготовительную деятельность как инструменты уголовно-правового воздействия на инфраструктуру терроризма
(Боков Д.К.)
("Журнал российского права", 2026, N 2)конструкция преступного сговора, которая предполагает, что соглашение двух или более лиц, способных нести ответственность, о совершении преступления признается самостоятельным криминальным деликтом, даже если преступление не было исполнено. По свидетельству компаративистов, эта конструкция в основном характерна для стран общего права: "Уголовное право Англии и США предусматривает ответственность за сговор как за оконченное преступление в случае, если двое или более лиц договариваются между собой совершить преступление даже сравнительно небольшой тяжести, а порою и просто противоправные действия" <12>. В то же время концепция преступного сговора воспринята и некоторыми странами, принадлежащими к континентальной правовой традиции. В частности, в УК Испании предусматривается ответственность за сговор, но не за любой, а лишь за сговор на совершение наиболее опасных с точки зрения государства преступлений в случаях, прямо предусмотренных Особенной частью уголовного закона (сговор о совершении преступлений против жизни (ст. 141), незаконного лишения свободы (ст. 163), мятежа (ст. 477) и др.) <13>. Принципиальная особенность концепции преступного сговора заключается в том, что сговор признается самостоятельным деликтом, "в силу чего последующее после сговора исполнение преступления не поглощает собой сговор как таковой, что предполагает ответственность сговаривающихся лиц за совокупность преступлений" <14>;
(Боков Д.К.)
("Журнал российского права", 2026, N 2)конструкция преступного сговора, которая предполагает, что соглашение двух или более лиц, способных нести ответственность, о совершении преступления признается самостоятельным криминальным деликтом, даже если преступление не было исполнено. По свидетельству компаративистов, эта конструкция в основном характерна для стран общего права: "Уголовное право Англии и США предусматривает ответственность за сговор как за оконченное преступление в случае, если двое или более лиц договариваются между собой совершить преступление даже сравнительно небольшой тяжести, а порою и просто противоправные действия" <12>. В то же время концепция преступного сговора воспринята и некоторыми странами, принадлежащими к континентальной правовой традиции. В частности, в УК Испании предусматривается ответственность за сговор, но не за любой, а лишь за сговор на совершение наиболее опасных с точки зрения государства преступлений в случаях, прямо предусмотренных Особенной частью уголовного закона (сговор о совершении преступлений против жизни (ст. 141), незаконного лишения свободы (ст. 163), мятежа (ст. 477) и др.) <13>. Принципиальная особенность концепции преступного сговора заключается в том, что сговор признается самостоятельным деликтом, "в силу чего последующее после сговора исполнение преступления не поглощает собой сговор как таковой, что предполагает ответственность сговаривающихся лиц за совокупность преступлений" <14>;