Основания возбуждения дела об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания возбуждения дела об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность (штраф) за выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего техосмотр
(КонсультантПлюс, 2025)...основанием для возбуждения... дела [об административном правонарушении - ред.] послужило отсутствие технического осмотра на полуприцеп...
(КонсультантПлюс, 2025)...основанием для возбуждения... дела [об административном правонарушении - ред.] послужило отсутствие технического осмотра на полуприцеп...
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за отказ в предоставлении информации гражданину
(КонсультантПлюс, 2025)"...Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил отказ должностного лица М. в предоставлении ФИО11 информации о конкретном количестве культорганизаторов, руководителей кружков, уборщиков служебных помещений, дворников и сторожей, работающих в каждом конкретном структурном подразделении МУК... согласно штатному расписанию; о конкретном количестве старших библиотекарей, ведущих библиотекарей, библиографов, уборщиков помещения библиотеки, работающих в каждой конкретной библиотеке (городской или сельской), входящих в состав МУК... согласно штатному расписанию.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил отказ должностного лица М. в предоставлении ФИО11 информации о конкретном количестве культорганизаторов, руководителей кружков, уборщиков служебных помещений, дворников и сторожей, работающих в каждом конкретном структурном подразделении МУК... согласно штатному расписанию; о конкретном количестве старших библиотекарей, ведущих библиотекарей, библиографов, уборщиков помещения библиотеки, работающих в каждой конкретной библиотеке (городской или сельской), входящих в состав МУК... согласно штатному расписанию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно знать о порядке возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, если его заводят против вас
(КонсультантПлюс, 2025)Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, как правило, являются достаточные данные, указывающие на то, что произошло административное правонарушение, и хотя бы один из поводов. Поводами могут быть, например (п. п. 1 - 3 ч. 1, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ):
(КонсультантПлюс, 2025)Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, как правило, являются достаточные данные, указывающие на то, что произошло административное правонарушение, и хотя бы один из поводов. Поводами могут быть, например (п. п. 1 - 3 ч. 1, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ):
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
(ред. от 04.11.2025)1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
Статья: Субъекты административной юрисдикции по делам об административных правонарушениях в сфере контрактной системы
(Никитин К.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)В целях обеспечения оперативности возбуждения дел о правонарушениях в сфере государственного оборонного заказа и с учетом предусмотренной законодательством необходимости вынесения антимонопольным органом решения по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа как основания возбуждения соответствующего дела об административном правонарушении следует закрепить в ст. 15.11 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" формулировку, согласно которой самостоятельным основанием для возбуждения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа выступает поступление представления прокурора.
(Никитин К.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)В целях обеспечения оперативности возбуждения дел о правонарушениях в сфере государственного оборонного заказа и с учетом предусмотренной законодательством необходимости вынесения антимонопольным органом решения по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа как основания возбуждения соответствующего дела об административном правонарушении следует закрепить в ст. 15.11 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" формулировку, согласно которой самостоятельным основанием для возбуждения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа выступает поступление представления прокурора.
Статья: Возбуждение дел об административных правонарушениях в отношении неустановленных лиц
(Кошелев Д.А., Варакосов Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Данные положения длительное время существуют в процессуальной части КоАП РФ и почти безупречно реализуются в правоприменительной практике. Но ситуация коренным образом меняется, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а процессуальный повод для возбуждения дела имеется (ст. 28.1 КоАП РФ). Формальные основания для возбуждения дела об административном правонарушении в таком случае отсутствуют, так как нет всех необходимых и достаточных элементов для формирования состава административного правонарушения, что, по всей видимости, должно влечь прекращение производства по делу (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Однако в научной литературе <5> и правоприменительной практике предлагаются иные варианты принятия процессуальных решений.
(Кошелев Д.А., Варакосов Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Данные положения длительное время существуют в процессуальной части КоАП РФ и почти безупречно реализуются в правоприменительной практике. Но ситуация коренным образом меняется, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а процессуальный повод для возбуждения дела имеется (ст. 28.1 КоАП РФ). Формальные основания для возбуждения дела об административном правонарушении в таком случае отсутствуют, так как нет всех необходимых и достаточных элементов для формирования состава административного правонарушения, что, по всей видимости, должно влечь прекращение производства по делу (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Однако в научной литературе <5> и правоприменительной практике предлагаются иные варианты принятия процессуальных решений.
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Соблюдение цели водопользования, ради которой водопользователю было предоставлено право в отношении водного объекта, служит одним из критериев законности поведения этого правообладателя. Так, ВС РФ оставил в силе <1> судебные акты по делу, которыми признано незаконным постановление о привлечении организации к административной ответственности за самовольное использование акватории водного объекта без документов, порождающих право пользования (ст. 7.6 КоАП РФ). Организация (юридическое лицо) использовала спорную часть водного объекта для размещения плавательных средств, опорных и ледостойких стационарных платформ при отсутствии договора водопользования, что стало основанием возбуждения дела об административном правонарушении.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Соблюдение цели водопользования, ради которой водопользователю было предоставлено право в отношении водного объекта, служит одним из критериев законности поведения этого правообладателя. Так, ВС РФ оставил в силе <1> судебные акты по делу, которыми признано незаконным постановление о привлечении организации к административной ответственности за самовольное использование акватории водного объекта без документов, порождающих право пользования (ст. 7.6 КоАП РФ). Организация (юридическое лицо) использовала спорную часть водного объекта для размещения плавательных средств, опорных и ледостойких стационарных платформ при отсутствии договора водопользования, что стало основанием возбуждения дела об административном правонарушении.
Ситуация: Как привлечь банк к ответственности за разглашение банковской тайны физического лица?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Банк или его работник могут быть привлечены к административной ответственности за разглашение информации с ограниченным доступом. При этом основанием для возбуждения дела об административном правонарушении может быть заявление гражданина в полицию или прокуратуру (ст. 13.14, п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Банк или его работник могут быть привлечены к административной ответственности за разглашение информации с ограниченным доступом. При этом основанием для возбуждения дела об административном правонарушении может быть заявление гражданина в полицию или прокуратуру (ст. 13.14, п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Согласно приговору Долженко, являясь инспектором ДПС, 27 ноября 2017 г. около 20 ч 30 мин., получив от оперативного дежурного сообщение о поступлении в приемный покой районной больницы К. с телесными повреждениями, полученными вследствие ДТП, выехал по указанному адресу с целью установления наличия или отсутствия признаков преступления. Прибыв по указанному адресу около 21 ч 00 мин., Долженко в ходе общения с К. получил от нее в устной форме сообщение, в котором содержалась информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Однако Долженко не принял заявление о преступлении от К., не составил рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия, не принял мер, направленных на закрепление следов совершенного преступления, установление свидетелей и очевидцев совершенного преступления, а также исказил сведения в объяснении К. относительно обстоятельств получения ею телесных повреждений. 14 февраля 2018 г. следственным отделом в результате повторного обращения К. о совершении преступления было возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Долженко осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по следующим основаниям. Первоначально медицинским работникам К. сообщила о получении повреждений при падении, такие же объяснения она дала и в ходе ее опроса Долженко, подписав данные ею объяснения. Только после выявления повреждения костей таза К. сообщила медицинским работникам и повторно опрашивающим ее сотрудникам уголовного розыска о ДТП с участием С. Принимая во внимание объяснение К. о падении потерпевшей и получении ею при этом повреждений, медицинскую справку, в которой отсутствовали сведения о наличии у потерпевшей характерных для ДТП телесных повреждений, Долженко не имел оснований ни для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, ни для составления рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Более того, основания для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ были выявлены после проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении К. 7 декабря 2017 г. Кроме того, под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей понимается, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности. Как указал суд в приговоре, существенность вреда в результате недобросовестного отношения Долженко к службе выразилась в нарушении права К. на судебную защиту и доступ к правосудию, а также в подрыве авторитета органов внутренних дел. Указав о том, что в результате халатности Долженко были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, что выразилось в подрыве авторитета органов внутренних дел, суд не конкретизировал в приговоре виды этих интересов, а также в чем выразилась существенность вреда, причиненного его действиями, не разграничил действия осужденного с должностным проступком. Отсутствуют сведения о наступлении каких-либо реальных последствий от действий Долженко в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, повлекших дискредитацию ОМВД, и в материалах уголовного дела. Уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было возбуждено следователем 14 февраля 2018 г. на основании рапорта Долженко об обнаружении признаков данного преступления от 15 декабря 2017 г. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что в отношении С., совершившего наезд на К., было возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого подлежали выяснению все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вопросы о причастности к его совершению С. и его виновности, а также вопросы о характере и степени тяжести причиненного здоровью К. вреда, при этом она имела возможность реализовать предусмотренные ст. 42 УПК РФ права потерпевшей, доступ ее к правосудию тем самым не был ограничен. Несвоевременное с задержкой на три дня принятие В.В. Долженко решения о возбуждении дела об административном правонарушении 30.11.2017 не может рассматриваться существенным вредом охраняемым законом интересам государства. Рапорт же об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Долженко составил сразу после получения заключения эксперта о причинении здоровью потерпевшей тяжкого вреда. Кроме того, судом не принято во внимание, что за действия, выразившиеся в вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2017, Долженко был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел <983>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Согласно приговору Долженко, являясь инспектором ДПС, 27 ноября 2017 г. около 20 ч 30 мин., получив от оперативного дежурного сообщение о поступлении в приемный покой районной больницы К. с телесными повреждениями, полученными вследствие ДТП, выехал по указанному адресу с целью установления наличия или отсутствия признаков преступления. Прибыв по указанному адресу около 21 ч 00 мин., Долженко в ходе общения с К. получил от нее в устной форме сообщение, в котором содержалась информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Однако Долженко не принял заявление о преступлении от К., не составил рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия, не принял мер, направленных на закрепление следов совершенного преступления, установление свидетелей и очевидцев совершенного преступления, а также исказил сведения в объяснении К. относительно обстоятельств получения ею телесных повреждений. 14 февраля 2018 г. следственным отделом в результате повторного обращения К. о совершении преступления было возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Долженко осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по следующим основаниям. Первоначально медицинским работникам К. сообщила о получении повреждений при падении, такие же объяснения она дала и в ходе ее опроса Долженко, подписав данные ею объяснения. Только после выявления повреждения костей таза К. сообщила медицинским работникам и повторно опрашивающим ее сотрудникам уголовного розыска о ДТП с участием С. Принимая во внимание объяснение К. о падении потерпевшей и получении ею при этом повреждений, медицинскую справку, в которой отсутствовали сведения о наличии у потерпевшей характерных для ДТП телесных повреждений, Долженко не имел оснований ни для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, ни для составления рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Более того, основания для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ были выявлены после проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении К. 7 декабря 2017 г. Кроме того, под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей понимается, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности. Как указал суд в приговоре, существенность вреда в результате недобросовестного отношения Долженко к службе выразилась в нарушении права К. на судебную защиту и доступ к правосудию, а также в подрыве авторитета органов внутренних дел. Указав о том, что в результате халатности Долженко были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, что выразилось в подрыве авторитета органов внутренних дел, суд не конкретизировал в приговоре виды этих интересов, а также в чем выразилась существенность вреда, причиненного его действиями, не разграничил действия осужденного с должностным проступком. Отсутствуют сведения о наступлении каких-либо реальных последствий от действий Долженко в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, повлекших дискредитацию ОМВД, и в материалах уголовного дела. Уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было возбуждено следователем 14 февраля 2018 г. на основании рапорта Долженко об обнаружении признаков данного преступления от 15 декабря 2017 г. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что в отношении С., совершившего наезд на К., было возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого подлежали выяснению все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вопросы о причастности к его совершению С. и его виновности, а также вопросы о характере и степени тяжести причиненного здоровью К. вреда, при этом она имела возможность реализовать предусмотренные ст. 42 УПК РФ права потерпевшей, доступ ее к правосудию тем самым не был ограничен. Несвоевременное с задержкой на три дня принятие В.В. Долженко решения о возбуждении дела об административном правонарушении 30.11.2017 не может рассматриваться существенным вредом охраняемым законом интересам государства. Рапорт же об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Долженко составил сразу после получения заключения эксперта о причинении здоровью потерпевшей тяжкого вреда. Кроме того, судом не принято во внимание, что за действия, выразившиеся в вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2017, Долженко был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел <983>.
Статья: Личный досмотр и досмотр вещей в КоАП РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Результаты таможенного досмотра, наряду с достижением чисто таможенных целей, могут послужить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (гл. 16 КоАП РФ). Тогда судье или должностному лицу, рассматривающему указанное дело, предстоит проверить соблюдение таможенного законодательства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Результаты таможенного досмотра, наряду с достижением чисто таможенных целей, могут послужить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (гл. 16 КоАП РФ). Тогда судье или должностному лицу, рассматривающему указанное дело, предстоит проверить соблюдение таможенного законодательства.
Ситуация: Как проводится административный арест за нарушение ПДД?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)На основании протокола об административном правонарушении возбуждается дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения этого дела выносится постановление, которым правонарушителя привлекают к административной ответственности (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)На основании протокола об административном правонарушении возбуждается дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения этого дела выносится постановление, которым правонарушителя привлекают к административной ответственности (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).
Статья: Оскорбление сотрудником коллег и руководителей фирмы - как можно наказать, не нарушив ТК? И как сотрудник может защитить свою честь, если руководитель грубо оскорбил его?
(Никулина С.)
("Трудовое право", 2024, N 4)В одном деле работник, находясь на совещании руководителей и сотрудников, высказал в адрес коллеги оскорбления в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство. Это обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи работник был признан виновным (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 N 16-6229/2022).
(Никулина С.)
("Трудовое право", 2024, N 4)В одном деле работник, находясь на совещании руководителей и сотрудников, высказал в адрес коллеги оскорбления в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство. Это обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи работник был признан виновным (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 N 16-6229/2022).
Статья: Порядок отказа в возбуждении дела об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Основания для отказа в возбуждении дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Основания для отказа в возбуждении дела
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)По нашему мнению, в случае выявления нарушения ОТ и признаков административного правонарушения должно выдаваться предписание и возбуждаться дело об административном правонарушении, поскольку для сферы БДД КоАП РФ не содержит исключений по привлечению к ответственности при наличии состава административного правонарушения, а Закон о контроле (надзоре) позиционирует выдачу предписания и возбуждение дела об административном правонарушении при наличии оснований как безальтернативную обязанность <216>.
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)По нашему мнению, в случае выявления нарушения ОТ и признаков административного правонарушения должно выдаваться предписание и возбуждаться дело об административном правонарушении, поскольку для сферы БДД КоАП РФ не содержит исключений по привлечению к ответственности при наличии состава административного правонарушения, а Закон о контроле (надзоре) позиционирует выдачу предписания и возбуждение дела об административном правонарушении при наличии оснований как безальтернативную обязанность <216>.