Основания отмены приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания отмены приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 389.8 "Последствия подачи апелляционных жалобы, представления" УПК РФВопреки позиции суда апелляционной инстанции об оставлении без рассмотрения дополнительного апелляционного представления, принесенного государственным обвинителем Громовым А.Ю., дополнительное представление на приговор к первоначальному апелляционному представлению, поданному в установленный законом срок, содержит те же основания отмены приговора суда первой инстанции, влекущие ухудшение положения осужденного, что соответствует положениям ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ и не может свидетельствовать о том, что суд апелляционной инстанции, в случае его принятия к рассмотрению, вышел бы за пределы приведенных в представлениях доводов.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФ"Как следует из содержания частного постановления, поводом для его вынесения послужило допущение судьей Згоник С.А. аналогичных нарушений уголовно-процессуального закона, выразившихся в постановлении обвинительного приговора незаконным составом суда и ранее явившихся основанием для отмены приговора от 26 октября 2023 года судом апелляционной инстанции 25 января 2024 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оправдательный приговор: особенности исполнения и основания отмены
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Основания отмены оправдательного приговора
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Основания отмены оправдательного приговора
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей
(ред. от 27.10.2025)Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)2. Исходя из положений пункта 8 части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора является безусловным основанием отмены приговора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)2. Исходя из положений пункта 8 части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора является безусловным основанием отмены приговора.
Статья: Несоблюдение тайны совещания судей как существенное нарушение уголовно-процессуального закона
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Также следует подчеркнуть, что нарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ (к каковым относится нарушение тайны совещательной комнаты), "признаются не только существенными, а безусловными основаниями отмены приговора, т.е. такими, которые во всех случаях ставят под сомнение правосудность приговора" <3>. Это означает, что их способность повлиять на возможность принятия законного и обоснованного решения презюмируется, т.е. ее не надо доказывать, они влекут необходимость изменения (отмены) принятого решения самим фактом своего выявления.
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Также следует подчеркнуть, что нарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ (к каковым относится нарушение тайны совещательной комнаты), "признаются не только существенными, а безусловными основаниями отмены приговора, т.е. такими, которые во всех случаях ставят под сомнение правосудность приговора" <3>. Это означает, что их способность повлиять на возможность принятия законного и обоснованного решения презюмируется, т.е. ее не надо доказывать, они влекут необходимость изменения (отмены) принятого решения самим фактом своего выявления.
Статья: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговоры мировых судей: причины - формальный подход к оценке доказательств и нежелание внимательно выслушать сторону защиты
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)Ключевые слова: преступление, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, малозначительность содеянного (ч. 2 ст. 14 УК РФ), мировой судья, механизм обжалования, проверки и пересмотра приговоров мировых судей, основания отмены приговоров мировых судей, лежащие в областях материального и процессуального права.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)Ключевые слова: преступление, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, малозначительность содеянного (ч. 2 ст. 14 УК РФ), мировой судья, механизм обжалования, проверки и пересмотра приговоров мировых судей, основания отмены приговоров мировых судей, лежащие в областях материального и процессуального права.
Статья: Изменение и отмена приговора мирового судьи в апелляционном порядке: теоретические и практические аспекты
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 10)По уголовному делу по обвинению С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации <10> (далее - УК РФ) (умышленное причинение легкого вреда здоровью) в апелляционной жалобе осужденный указал, что его действия, за которые было назначено административное наказание, повторно признаны преступлением. В результате апелляционного производства было установлено, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре (в том числе время совершения предполагаемого преступления, действия участников произошедших событий), не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что стало безусловным основанием для отмены приговора <11>.
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 10)По уголовному делу по обвинению С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации <10> (далее - УК РФ) (умышленное причинение легкого вреда здоровью) в апелляционной жалобе осужденный указал, что его действия, за которые было назначено административное наказание, повторно признаны преступлением. В результате апелляционного производства было установлено, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре (в том числе время совершения предполагаемого преступления, действия участников произошедших событий), не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что стало безусловным основанием для отмены приговора <11>.
Статья: Судебный контроль за соблюдением досудебного соглашения о сотрудничестве в экстраординарных стадиях уголовного процесса
(Стекольников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)2. Правовая природа нового основания отмены окончательного
(Стекольников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)2. Правовая природа нового основания отмены окончательного
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Узденову вменялось в вину совершение убийства Кобелькова группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, из хулиганских побуждений. Однако суд пришел к выводу, что действия Узденова должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 115 УК РФ. При этом суд признал установленным и указал в приговоре, что подсудимый действовал совместно с другими лицами. После того как они с целью убийства насильно привели Кобелькова в безлюдное место, Узденов по их требованию нанес потерпевшему несколько ударов кулаками и ногами по голове и туловищу, присутствовал при избиении Кобелькова названными лицами, а затем также бросил в потерпевшего камень, попав ему в область шеи. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, которое приведено судом в приговоре, смерть Кобелькова наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы. Судебная коллегия указала, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Узденова только в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений противоречат фактическим обстоятельствам, им же установленным, а также материалам дела, что послужило основанием для отмены приговора. Дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства <421>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Узденову вменялось в вину совершение убийства Кобелькова группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, из хулиганских побуждений. Однако суд пришел к выводу, что действия Узденова должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 115 УК РФ. При этом суд признал установленным и указал в приговоре, что подсудимый действовал совместно с другими лицами. После того как они с целью убийства насильно привели Кобелькова в безлюдное место, Узденов по их требованию нанес потерпевшему несколько ударов кулаками и ногами по голове и туловищу, присутствовал при избиении Кобелькова названными лицами, а затем также бросил в потерпевшего камень, попав ему в область шеи. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, которое приведено судом в приговоре, смерть Кобелькова наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы. Судебная коллегия указала, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Узденова только в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений противоречат фактическим обстоятельствам, им же установленным, а также материалам дела, что послужило основанием для отмены приговора. Дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства <421>.
Статья: Комментарий к Постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу N А41-26342/24 <СФР нарушил порядок привлечения к ответственности>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 20)Выходит, чиновниками нарушены существенные условия процедуры принятия решения по итогам камералки. Ревизоры не обеспечили предприятию возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки. А это в силу пункта 14 статьи 101 ключевого фискального НПА является безусловным основанием для отмены "приговора".
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 20)Выходит, чиновниками нарушены существенные условия процедуры принятия решения по итогам камералки. Ревизоры не обеспечили предприятию возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки. А это в силу пункта 14 статьи 101 ключевого фискального НПА является безусловным основанием для отмены "приговора".
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей
Статья: "Сплошная" кассация приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, как нарушение правовой определенности, справедливости
(Рожков В.С.)
("Мировой судья", 2023, N 7)В статье отражено соотношение оснований для отмен и изменений приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, в апелляционном порядке и итоговых судебных решений в кассационном порядке. Критически осмыслена возможность "сплошного" кассационного обжалования судебных актов, принятых на основании вердикта коллегии присяжных заседателей. Сделан вывод о рациональности исключительного применения "выборочной" кассации к приговорам, вынесенным судом с участием присяжных заседателей, с целью достижения правовой определенности, справедливости.
(Рожков В.С.)
("Мировой судья", 2023, N 7)В статье отражено соотношение оснований для отмен и изменений приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, в апелляционном порядке и итоговых судебных решений в кассационном порядке. Критически осмыслена возможность "сплошного" кассационного обжалования судебных актов, принятых на основании вердикта коллегии присяжных заседателей. Сделан вывод о рациональности исключительного применения "выборочной" кассации к приговорам, вынесенным судом с участием присяжных заседателей, с целью достижения правовой определенности, справедливости.
Статья: Несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела как основание для отмены судебных решений: материалы судебной практики военных судов
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 2)Основанием отмены приговора послужило несоблюдение гарнизонным военным судом требований закона к содержанию описательно-мотивировочной части приговора (ст. 297 УПК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре"), наличие противоречий между описанием преступного деяния, признанного судом доказанным, и квалификацией действий осужденного.
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 2)Основанием отмены приговора послужило несоблюдение гарнизонным военным судом требований закона к содержанию описательно-мотивировочной части приговора (ст. 297 УПК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре"), наличие противоречий между описанием преступного деяния, признанного судом доказанным, и квалификацией действий осужденного.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Случаи неправильной квалификации деяния, а также неправильного применения положений Общей части УК РФ являются одним из наиболее часто встречающихся оснований к отмене приговоров, вынесенных в особом порядке.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Случаи неправильной квалификации деяния, а также неправильного применения положений Общей части УК РФ являются одним из наиболее часто встречающихся оснований к отмене приговоров, вынесенных в особом порядке.