Основания для выделения уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для выделения уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 293 "Халатность" УК РФ"Уголовное дело было возбуждено 5 июня 2021 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, а не в отношении конкретного лица (лиц), что не противоречит требованиям ст. 146 УПК РФ. 27 июня 2022 года на основании ст. 155 УПК РФ следователем вынесено постановление о выделении материалов из уголовного дела в отдельное производство (т. 1 л.д. 177 - 181), и 28 июня 2022 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, в отношении П.Г."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование показаний соучастников в совершении преступления в качестве доказательств при выделении уголовного дела
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Уголовно-процессуальный закон закрепляет множество оснований для выделения уголовных дел в отношении соучастников, что свидетельствует о широком распространении таких случаев в практической деятельности. В ходе предварительного расследования по уголовному делу следователь (дознаватель) имеет право выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении обвиняемого/подозреваемого в следующих случаях:
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Уголовно-процессуальный закон закрепляет множество оснований для выделения уголовных дел в отношении соучастников, что свидетельствует о широком распространении таких случаев в практической деятельности. В ходе предварительного расследования по уголовному делу следователь (дознаватель) имеет право выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении обвиняемого/подозреваемого в следующих случаях:
Статья: Каков статус лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство?
(Белоусова И.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)Проблема соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, не является новой. С принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) она стала еще более актуальной, ввиду того что предусматривается различный перечень оснований для выделения уголовного дела, но не разъясняются статус участника и гарантии реализации его прав по "основному" уголовному делу.
(Белоусова И.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)Проблема соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, не является новой. С принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) она стала еще более актуальной, ввиду того что предусматривается различный перечень оснований для выделения уголовного дела, но не разъясняются статус участника и гарантии реализации его прав по "основному" уголовному делу.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)7) при наличии основания для выделения уголовного дела;
(ред. от 27.10.2025)7) при наличии основания для выделения уголовного дела;
Решение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года"15. В Определении от 7 февраля 2013 года N 250-О Конституционный Суд проанализировал нормативное содержание статьи 154 УПК Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок выделения уголовного дела.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года"15. В Определении от 7 февраля 2013 года N 250-О Конституционный Суд проанализировал нормативное содержание статьи 154 УПК Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок выделения уголовного дела.
Статья: Применение ст. 62 УК РФ при наличии в санкции пожизненного лишения свободы
(Севастьянов А.П.)
("Российский судья", 2023, N 3)2. Новиков С.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве как основание выделения уголовного дела / С.А. Новиков // Российский судья. 2012. N 11. С. 21 - 24.
(Севастьянов А.П.)
("Российский судья", 2023, N 3)2. Новиков С.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве как основание выделения уголовного дела / С.А. Новиков // Российский судья. 2012. N 11. С. 21 - 24.
Статья: Выделение уголовного дела и материала проверки в системе общих условий предварительного расследования
(Яковлева С.А.)
("Российский следователь", 2021, N 8)Создание полной и дифференцированной системы оснований выделения из основного уголовного дела другого уголовного дела или материала проверки, используемого на практике выделения из материала проверки другого материала проверки невозможно в условиях разбросанности уголовно-процессуальных норм и пробелов законодательного регулирования, что обусловливает установление правовой определенности и системного единства норм ст. 154 и 155 УПК РФ.
(Яковлева С.А.)
("Российский следователь", 2021, N 8)Создание полной и дифференцированной системы оснований выделения из основного уголовного дела другого уголовного дела или материала проверки, используемого на практике выделения из материала проверки другого материала проверки невозможно в условиях разбросанности уголовно-процессуальных норм и пробелов законодательного регулирования, что обусловливает установление правовой определенности и системного единства норм ст. 154 и 155 УПК РФ.
Статья: Злоупотребление процессуальными правами и реализация дискреционных прав властными субъектами в досудебном производстве: понятие и соотношение
(Чабукиани О.А.)
("Закон", 2024, N 4)Остановимся на таком участнике, как потерпевший. В ч. 1 ст. 42 УПК РФ определено, что решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, а в случае отсутствия сведений о лице, которому преступлением причинен вред, - незамедлительно после получения данных о таком лице. Внесение изменений в ст. 56.1 УПК РФ породило вопрос о том, изменяется ли статус потерпевшего по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, а также по иным основаниям выделения уголовных дел в отношении отдельных соучастников. Если подозреваемый, обвиняемый теряет статус такового в рамках основного уголовного дела, то как это сказывается на функции обвинения? Поскольку положение потерпевшего при выделении уголовного дела не определено, то, получается, УПК РФ оставляет на усмотрение должностного лица возможность самостоятельно определить, достаточно ли приобщить к выделенному уголовному делу только копии постановления о признании потерпевшим, возможных исков о возмещении вреда и протокола допроса потерпевшего как доказательства по выделенному уголовному делу либо, помимо приобщения таких копий, следует вынести новое решение уже в рамках выделенного уголовного дела с разъяснением и обоснованием порядка подачи исковых требований конкретно к участнику, в отношении которого было принято решение о выделении.
(Чабукиани О.А.)
("Закон", 2024, N 4)Остановимся на таком участнике, как потерпевший. В ч. 1 ст. 42 УПК РФ определено, что решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, а в случае отсутствия сведений о лице, которому преступлением причинен вред, - незамедлительно после получения данных о таком лице. Внесение изменений в ст. 56.1 УПК РФ породило вопрос о том, изменяется ли статус потерпевшего по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, а также по иным основаниям выделения уголовных дел в отношении отдельных соучастников. Если подозреваемый, обвиняемый теряет статус такового в рамках основного уголовного дела, то как это сказывается на функции обвинения? Поскольку положение потерпевшего при выделении уголовного дела не определено, то, получается, УПК РФ оставляет на усмотрение должностного лица возможность самостоятельно определить, достаточно ли приобщить к выделенному уголовному делу только копии постановления о признании потерпевшим, возможных исков о возмещении вреда и протокола допроса потерпевшего как доказательства по выделенному уголовному делу либо, помимо приобщения таких копий, следует вынести новое решение уже в рамках выделенного уголовного дела с разъяснением и обоснованием порядка подачи исковых требований конкретно к участнику, в отношении которого было принято решение о выделении.
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве, право на очную ставку, привилегия против самообвинения: коллизия норм и способы ее разрешения
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)По статистике, ежегодно суды в "особом порядке" рассматривают около 3 тыс. уголовных дел, по которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) <1>. Наличие такого соглашения является одним из оснований для выделения уголовного дела в отдельное производство (п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ). При этом случается, что в ходе судебных заседаний судов первой инстанции по основному (предикатному) делу лица, в отношении которых уголовные дела ранее были выделены из него в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и завершены рассмотрением, отказываются от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) или под тем или иным предлогом вовсе не принимают участие в судебных заседаниях, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашаются их показания (т.е. протоколы допросов), данные в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства. Притом что в силу самого факта соучастия они обычно являются весьма важными доказательствами, играющими значительную роль в признании подсудимого виновным.
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)По статистике, ежегодно суды в "особом порядке" рассматривают около 3 тыс. уголовных дел, по которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) <1>. Наличие такого соглашения является одним из оснований для выделения уголовного дела в отдельное производство (п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ). При этом случается, что в ходе судебных заседаний судов первой инстанции по основному (предикатному) делу лица, в отношении которых уголовные дела ранее были выделены из него в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и завершены рассмотрением, отказываются от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) или под тем или иным предлогом вовсе не принимают участие в судебных заседаниях, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашаются их показания (т.е. протоколы допросов), данные в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства. Притом что в силу самого факта соучастия они обычно являются весьма важными доказательствами, играющими значительную роль в признании подсудимого виновным.
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Основание выделения уголовного дела, о котором идет речь в наименовании рассматриваемого субъекта уголовного процесса, предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ. Согласно закрепленной здесь норме права, следователь <76> вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Основание выделения уголовного дела, о котором идет речь в наименовании рассматриваемого субъекта уголовного процесса, предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ. Согласно закрепленной здесь норме права, следователь <76> вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Статья: Новый порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях - старые проблемы их расследования
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 1)Наиболее вероятно, что в первое время выявление дополнительной неуплаты налогов будет рассматриваться следователями как основание выделения из уголовного дела материалов по данному факту для последующей их правовой оценки налоговыми органами. Игнорируя процессуальное несовершенство института выделения материалов из уголовного дела (ст. 154 и 155 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК РФ), не предусматривающего, в частности, необходимой в данном случае возможности выделения материалов о предполагаемом совершении тем же лицом, в отношении которого расследуется уголовное дело, дополнительных уголовно наказуемых деяний, исключающих возможность их выявления следователем путем составления рапорта об обнаружении признаков преступления, следственные органы, расширительно трактуя право выделения материалов, повсеместно выходят за положения указанных норм процессуального законодательства. Рассматриваемые материалы - не исключение, и указанное решение об их выделении допустимо. Безусловно, это вынужденная мера в новых условиях. Существовавшая ранее следственная практика определяла размер неуплаченных налогов экспертными исследованиями. Следователем указывался анализируемый период и виды налогов с учетом установленных расследованием уголовного дела обстоятельств безотносительно данных налоговых органов. Корректировка в основном увеличивала период (разумеется, в пределах трех финансовых лет подряд). Типичной предпосылкой являлось наличие фиктивных правоотношений (бестоварных сделок с "техническими" компаниями <2> и т.п.) в отчетных периодах, не охватываемых мероприятиями налогового контроля. Окончательный вид и размер налогов, устанавливаемых судебной экспертизой и подлежащих вменению лицу, не координировались налоговыми органами. Расследование уголовных дел об уклонении от уплаты налогов, возбуждаемых по материалам налоговых органов, предусматривало уголовно-процессуальную проверку вида, периода и размера неуплаченных налогов, выявленных мероприятиями налогового контроля, и установление иных фактов уклонения от уплаты налогов. Доказанные следствием дополнительные суммы неуплаченных налогов суммировались с подтвержденной предварительным расследованием налоговой недоимкой, образуя общий размер уклонения от уплаты налогов, вменяемый лицу при предъявлении обвинения по ст. 198 и 199 УК РФ.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 1)Наиболее вероятно, что в первое время выявление дополнительной неуплаты налогов будет рассматриваться следователями как основание выделения из уголовного дела материалов по данному факту для последующей их правовой оценки налоговыми органами. Игнорируя процессуальное несовершенство института выделения материалов из уголовного дела (ст. 154 и 155 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК РФ), не предусматривающего, в частности, необходимой в данном случае возможности выделения материалов о предполагаемом совершении тем же лицом, в отношении которого расследуется уголовное дело, дополнительных уголовно наказуемых деяний, исключающих возможность их выявления следователем путем составления рапорта об обнаружении признаков преступления, следственные органы, расширительно трактуя право выделения материалов, повсеместно выходят за положения указанных норм процессуального законодательства. Рассматриваемые материалы - не исключение, и указанное решение об их выделении допустимо. Безусловно, это вынужденная мера в новых условиях. Существовавшая ранее следственная практика определяла размер неуплаченных налогов экспертными исследованиями. Следователем указывался анализируемый период и виды налогов с учетом установленных расследованием уголовного дела обстоятельств безотносительно данных налоговых органов. Корректировка в основном увеличивала период (разумеется, в пределах трех финансовых лет подряд). Типичной предпосылкой являлось наличие фиктивных правоотношений (бестоварных сделок с "техническими" компаниями <2> и т.п.) в отчетных периодах, не охватываемых мероприятиями налогового контроля. Окончательный вид и размер налогов, устанавливаемых судебной экспертизой и подлежащих вменению лицу, не координировались налоговыми органами. Расследование уголовных дел об уклонении от уплаты налогов, возбуждаемых по материалам налоговых органов, предусматривало уголовно-процессуальную проверку вида, периода и размера неуплаченных налогов, выявленных мероприятиями налогового контроля, и установление иных фактов уклонения от уплаты налогов. Доказанные следствием дополнительные суммы неуплаченных налогов суммировались с подтвержденной предварительным расследованием налоговой недоимкой, образуя общий размер уклонения от уплаты налогов, вменяемый лицу при предъявлении обвинения по ст. 198 и 199 УК РФ.