Основания для регресса
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для регресса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 200 ГК РФ "Начало течения срока исковой давности"4.1.2. Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков по ОСАГО не влияют на течение исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда и не являются основанием для увеличения срока исковой давности по ним (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 14 "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Целью введения института ОСАГО является защита имущественной сферы потерпевшего и в какой-то мере причинителя вреда. Анализируя ст. 14 Закона N 40-ФЗ, видно, что обстоятельствами, служащими основаниями для регресса, являются исключительные случаи, когда страхователь (причинитель вреда) действует либо умышленно (например, скрывается с места дорожно-транспортного происшествия), либо неосмотрительно (например, причиняет вред в состоянии алкогольного опьянения), либо недобросовестно (например является лицом, не включенным в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством). Отсюда следует, что целью закрепления законодателем самого права регрессного требования является возложение на причинителя вреда имущественных санкций для профилактики подобного его поведения экономическими средствами. Усиливает этот тезис наличие легального права страховщика требовать с причинителя вреда возмещения расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона N 40-ФЗ). Именно поэтому перечень оснований для регресса носит исчерпывающий характер, а расширительное их толкование противоречит цели правового регулирования."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как создать контрактную службу для закупок по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)гражданско-правовую. Как и при дисциплинарной ответственности, Закон N 44-ФЗ не устанавливает какие-либо особенности привлечения к ответственности за ущерб, причиненный заказчику. Она наступает по общим основаниям. В частности, если вы возместили по ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный третьим лицам неправомерными действиями сотрудников контрактной службы, вы имеете право обратного требования (регресса) к последним на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)гражданско-правовую. Как и при дисциплинарной ответственности, Закон N 44-ФЗ не устанавливает какие-либо особенности привлечения к ответственности за ущерб, причиненный заказчику. Она наступает по общим основаниям. В частности, если вы возместили по ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный третьим лицам неправомерными действиями сотрудников контрактной службы, вы имеете право обратного требования (регресса) к последним на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ.
Нормативные акты
"Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 N 24-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)3. Требования, указанные в пункте 2 настоящей статьи, подпадают под ограничение ответственности, если даже они предъявлены в порядке регресса или на основании возникших из договора гарантий либо иным образом. Однако требования, указанные в подпунктах 4 - 6 пункта 2 настоящей статьи, не подпадают под ограничение ответственности в той мере, в какой они касаются вознаграждения по договору, заключенному с лицом, ответственным за ущерб.
(ред. от 24.06.2025)3. Требования, указанные в пункте 2 настоящей статьи, подпадают под ограничение ответственности, если даже они предъявлены в порядке регресса или на основании возникших из договора гарантий либо иным образом. Однако требования, указанные в подпунктах 4 - 6 пункта 2 настоящей статьи, не подпадают под ограничение ответственности в той мере, в какой они касаются вознаграждения по договору, заключенному с лицом, ответственным за ущерб.
"Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)2. Требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, подпадают под ограничение ответственности, если даже они предъявлены в порядке регресса или на основании гарантий, возникших из договора или иным образом. Требования, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, не подпадают под ограничение ответственности в той мере, в какой они касаются вознаграждения по договору, заключенному с лицом, ответственным за ущерб.
(ред. от 24.06.2025)2. Требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, подпадают под ограничение ответственности, если даже они предъявлены в порядке регресса или на основании гарантий, возникших из договора или иным образом. Требования, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, не подпадают под ограничение ответственности в той мере, в какой они касаются вознаграждения по договору, заключенному с лицом, ответственным за ущерб.
Ситуация: В каких случаях страховая компания имеет право регрессного требования к виновнику ДТП по договору ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Следует также учитывать, что регрессные требования на основании ст. 14 Закона N 40-ФЗ не могут быть предъявлены лицу, управлявшему в момент ДТП транспортным средством на основании трудового договора, заключенного с его владельцем (п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Следует также учитывать, что регрессные требования на основании ст. 14 Закона N 40-ФЗ не могут быть предъявлены лицу, управлявшему в момент ДТП транспортным средством на основании трудового договора, заключенного с его владельцем (п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).
Статья: Процессуальные аспекты солидаритета на примере взыскания убытков с арбитражных управляющих
(Захаров В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Следует отметить, что страхование ответственности арбитражных управляющих основано на системе страхового регресса, а не суброгации, что прямо следует из п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве и в целом более характерно для обязательного страхования ответственности, в отличие от добровольного страхования ответственности и страхования имущества <12>. Это означает, что страховая организация, полагающая, что у нее имеется регрессное требование к управляющему в связи с умышленностью его действий, вправе предъявить к нему отдельный иск, в котором подлежит установлению наличие или отсутствие условий, предусмотренных п. 9 ст. 24.1 (при взыскании убытков в рамках дела о банкротстве форма вины арбитражным судом может не устанавливаться <13>). Следовательно, правопреемство в рамках дела о банкротстве (замена взыскателя с потерпевшего на страховую организацию), как это произошло бы при суброгации, здесь недопустимо; речь должна идти именно о прекращении исполнительного производства, и подобное действие не затронет право страховой организации на регресс. Вопросы же о наличии оснований для регресса подлежат рассмотрению в отдельном исковом процессе, а не в упрощенном порядке при решении вопроса о процессуальном правопреемстве. Равным образом невозможна и замена в порядке процессуального правопреемства арбитражного управляющего на страховую организацию в рамках спора о взыскании убытков в деле о банкротстве - страховая организация вправе выставить возражения, основанные на страховом правоотношении, что допустимо только в порядке искового производства, поскольку такое правоотношение не подлежит исследованию в рамках дела о банкротстве.
(Захаров В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Следует отметить, что страхование ответственности арбитражных управляющих основано на системе страхового регресса, а не суброгации, что прямо следует из п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве и в целом более характерно для обязательного страхования ответственности, в отличие от добровольного страхования ответственности и страхования имущества <12>. Это означает, что страховая организация, полагающая, что у нее имеется регрессное требование к управляющему в связи с умышленностью его действий, вправе предъявить к нему отдельный иск, в котором подлежит установлению наличие или отсутствие условий, предусмотренных п. 9 ст. 24.1 (при взыскании убытков в рамках дела о банкротстве форма вины арбитражным судом может не устанавливаться <13>). Следовательно, правопреемство в рамках дела о банкротстве (замена взыскателя с потерпевшего на страховую организацию), как это произошло бы при суброгации, здесь недопустимо; речь должна идти именно о прекращении исполнительного производства, и подобное действие не затронет право страховой организации на регресс. Вопросы же о наличии оснований для регресса подлежат рассмотрению в отдельном исковом процессе, а не в упрощенном порядке при решении вопроса о процессуальном правопреемстве. Равным образом невозможна и замена в порядке процессуального правопреемства арбитражного управляющего на страховую организацию в рамках спора о взыскании убытков в деле о банкротстве - страховая организация вправе выставить возражения, основанные на страховом правоотношении, что допустимо только в порядке искового производства, поскольку такое правоотношение не подлежит исследованию в рамках дела о банкротстве.
Статья: Доктрина суброгации и особенности ее взаимодействия с регрессом в российском и зарубежном праве
(Косов А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)У римских юристов не было единого представления о суброгации. Ф.К. фон Савиньи писал, что "несомненное основание регресса состоит в цессии кредитором прав должнику <1>. Ответчик в виде эквивалента за присужденное с него взыскание должен получить к третьему лицу регресс" <2>. Чтобы исполнивший должник не зависел от воли цедента (или даже от его внезапной смерти), необходимо средство utilis actio, в котором "цессионарий действовал не в качестве прокуратора (управляющего делом. - А.К.) цедента, а suo nomine (от своего имени. - А.К.); это означало, что intention (интенция. - А.К.) исковой формулы содержало в себе имя уже не цедента, а цессионария" <3>. Таковой могла бы стать, по мнению ученого, "фиктивная цессия".
(Косов А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)У римских юристов не было единого представления о суброгации. Ф.К. фон Савиньи писал, что "несомненное основание регресса состоит в цессии кредитором прав должнику <1>. Ответчик в виде эквивалента за присужденное с него взыскание должен получить к третьему лицу регресс" <2>. Чтобы исполнивший должник не зависел от воли цедента (или даже от его внезапной смерти), необходимо средство utilis actio, в котором "цессионарий действовал не в качестве прокуратора (управляющего делом. - А.К.) цедента, а suo nomine (от своего имени. - А.К.); это означало, что intention (интенция. - А.К.) исковой формулы содержало в себе имя уже не цедента, а цессионария" <3>. Таковой могла бы стать, по мнению ученого, "фиктивная цессия".
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Применительно к первому пункту следует отметить, что соответствующая информация о неблагоприятных исходах лечения <1>, в том числе в виде страховых историй субъектов медицинской деятельности, может быть полезной как для разработки страховых тарифов по данному виду страхования, так и для повышения уровня безопасности медицинских услуг - предотвращения распространенных медицинских ошибок. Предусмотренная проектом система обязательного страхования ответственности, включая порядок заключения договора (ст. 7), информационные обязанности субъекта медицинской деятельности (ст. 9, ст. 16), основания регрессных требований страховщика (ст. 22), должна стимулировать медицинские организации к добросовестному раскрытию информации о неблагоприятных исходах медицинского вмешательства, принятию мер по снижению риска распространенных диагностических, терапевтических и прочих ошибок.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Применительно к первому пункту следует отметить, что соответствующая информация о неблагоприятных исходах лечения <1>, в том числе в виде страховых историй субъектов медицинской деятельности, может быть полезной как для разработки страховых тарифов по данному виду страхования, так и для повышения уровня безопасности медицинских услуг - предотвращения распространенных медицинских ошибок. Предусмотренная проектом система обязательного страхования ответственности, включая порядок заключения договора (ст. 7), информационные обязанности субъекта медицинской деятельности (ст. 9, ст. 16), основания регрессных требований страховщика (ст. 22), должна стимулировать медицинские организации к добросовестному раскрытию информации о неблагоприятных исходах медицинского вмешательства, принятию мер по снижению риска распространенных диагностических, терапевтических и прочих ошибок.
Статья: Злоупотребление правом в автотранспортном страховании
(Каримуллина А.Э.)
("Транспортное право", 2024, N 1)При исполнении договора страхования злоупотребление страховщиком правом может быть связано с направлением последним в порядке досудебного урегулирования заведомо необоснованных регрессных и суброгационных требований. Так, отдельными страховщиками претензии предъявляются лицам, которые не являются должниками по регрессным и суброгационным требованиям (например, собственнику ТС, который на момент страхового случая не управлял им, но имеет более высокую платежеспособность, чем причинитель вреда); либо требование выставляется при отсутствии основания для регресса (суброгации) с целью возврата страховой выплаты от добросовестного "невнимательного" участника страховых отношений; либо получателями претензий по одному и тому же событию выступает несколько лиц одновременно (например, как причинитель вреда, так и собственник автомобиля). Такая агрессивная претензионная работа ведется некоторыми представителями страховщика, рассчитывающими на юридическую безграмотность и излишнюю добросовестность платежеспособных участников страховых отношений. Реже такие претензии могут носить ошибочный характер, возникший в результате неправильного толкования норм о регрессе (суброгации). В любом случае такое поведение страховщика подрывает доверие слабой стороны страховых отношений (страхователя, причинителя вреда, собственника либо иного владельца ТС) ко всему страховому рынку. С учетом того что страховщик является профессионалом и как субъект предпринимательской деятельности несет повышенную ответственность, считаем необходимым внесение в страховое законодательство положения о штрафе в размере пятидесяти процентов от необоснованно предъявляемого к физическому лицу регрессного (суброгационного) требования.
(Каримуллина А.Э.)
("Транспортное право", 2024, N 1)При исполнении договора страхования злоупотребление страховщиком правом может быть связано с направлением последним в порядке досудебного урегулирования заведомо необоснованных регрессных и суброгационных требований. Так, отдельными страховщиками претензии предъявляются лицам, которые не являются должниками по регрессным и суброгационным требованиям (например, собственнику ТС, который на момент страхового случая не управлял им, но имеет более высокую платежеспособность, чем причинитель вреда); либо требование выставляется при отсутствии основания для регресса (суброгации) с целью возврата страховой выплаты от добросовестного "невнимательного" участника страховых отношений; либо получателями претензий по одному и тому же событию выступает несколько лиц одновременно (например, как причинитель вреда, так и собственник автомобиля). Такая агрессивная претензионная работа ведется некоторыми представителями страховщика, рассчитывающими на юридическую безграмотность и излишнюю добросовестность платежеспособных участников страховых отношений. Реже такие претензии могут носить ошибочный характер, возникший в результате неправильного толкования норм о регрессе (суброгации). В любом случае такое поведение страховщика подрывает доверие слабой стороны страховых отношений (страхователя, причинителя вреда, собственника либо иного владельца ТС) ко всему страховому рынку. С учетом того что страховщик является профессионалом и как субъект предпринимательской деятельности несет повышенную ответственность, считаем необходимым внесение в страховое законодательство положения о штрафе в размере пятидесяти процентов от необоснованно предъявляемого к физическому лицу регрессного (суброгационного) требования.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В соответствии со ст. 1069 ГК РФ сами должностные лица, незаконными действиями (бездействием) которых причинен вред, перед потерпевшим не отвечают. К непосредственным причинителям вреда может быть предъявлено регрессное требование на основании п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В соответствии со ст. 1069 ГК РФ сами должностные лица, незаконными действиями (бездействием) которых причинен вред, перед потерпевшим не отвечают. К непосредственным причинителям вреда может быть предъявлено регрессное требование на основании п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ.