Основания для применения обеспечительных мер гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для применения обеспечительных мер гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2025 N 33-41117/2025 (УИД 77RS0032-02-2025-004514-05)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы о том, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер, подлежат отклонению, поскольку заявителем не доказано наличие обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, являющихся основанием для применения обеспечительных мер, не приведено доводов, свидетельствующих о том, что непринятие таких мер сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы о том, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер, подлежат отклонению, поскольку заявителем не доказано наличие обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, являющихся основанием для применения обеспечительных мер, не приведено доводов, свидетельствующих о том, что непринятие таких мер сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2024 N 33-25121/2024 (УИД 78RS0002-01-2023-014438-43)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: В связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда о взыскании задолженности по договору займа истец полагает возможным взыскать в свою пользу проценты за пользование займом.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы истца о наличии у ответчика достаточных денежных средств для исполнения решения суда в добровольном порядке в период действия ареста по мнению суда опровергаются самим фактом обращения истца с заявлением о применении обеспечительных мер, основанием для применения которых в силу ст. 139 ГПК РФ является наличие оснований полагать, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: В связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда о взыскании задолженности по договору займа истец полагает возможным взыскать в свою пользу проценты за пользование займом.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы истца о наличии у ответчика достаточных денежных средств для исполнения решения суда в добровольном порядке в период действия ареста по мнению суда опровергаются самим фактом обращения истца с заявлением о применении обеспечительных мер, основанием для применения которых в силу ст. 139 ГПК РФ является наличие оснований полагать, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Предварительная судебная защита в административном судопроизводстве в соответствии с нормами КАС РФ, являясь заметным новшеством административного процессуального права, во многом сравнима с действующим в гражданском и арбитражном процессах институтом мер обеспечения иска (в узком смысле с обеспечительными мерами в производстве по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений). Становление и развитие теории мер обеспечения иска в административном судопроизводстве (мер предварительной защиты по административному иску) основывается на аналогичном процессуально-правовом институте гражданского и арбитражного процесса. В российском судебном процессе (гражданском, арбитражном и административном) по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, устанавливался правовой режим применения обеспечительных мер. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" все они: меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты - названы обеспечительными мерами. Таким образом, в сравнительно-правовом плане весьма полезно рассматривать и комментировать сущность и предназначение мер предварительной защиты в административном судопроизводстве при непременном учете нормативных правовых оснований применения мер обеспечения, содержащихся, например, в ч. 2 ст. 90 АПК РФ или в ст. 139 ГПК РФ. Как известно, в указанных процессуальных нормах речь идет об угрозах неисполнения судебного решения, затруднениях его исполнения и причинения значительного ущерба заявителю как условиях и основаниях для применения обеспечительных мер.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Предварительная судебная защита в административном судопроизводстве в соответствии с нормами КАС РФ, являясь заметным новшеством административного процессуального права, во многом сравнима с действующим в гражданском и арбитражном процессах институтом мер обеспечения иска (в узком смысле с обеспечительными мерами в производстве по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений). Становление и развитие теории мер обеспечения иска в административном судопроизводстве (мер предварительной защиты по административному иску) основывается на аналогичном процессуально-правовом институте гражданского и арбитражного процесса. В российском судебном процессе (гражданском, арбитражном и административном) по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, устанавливался правовой режим применения обеспечительных мер. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" все они: меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты - названы обеспечительными мерами. Таким образом, в сравнительно-правовом плане весьма полезно рассматривать и комментировать сущность и предназначение мер предварительной защиты в административном судопроизводстве при непременном учете нормативных правовых оснований применения мер обеспечения, содержащихся, например, в ч. 2 ст. 90 АПК РФ или в ст. 139 ГПК РФ. Как известно, в указанных процессуальных нормах речь идет об угрозах неисполнения судебного решения, затруднениях его исполнения и причинения значительного ущерба заявителю как условиях и основаниях для применения обеспечительных мер.
Ситуация: В каких случаях может быть наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Чаще всего запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем накладывается судебными приставами в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа или на основании судебного акта о применении мер по обеспечению иска (ч. 1 ст. 140, ст. 142 ГПК РФ; пп. 17 ч. 1 ст. 64, ч. 1, п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50; Письмо ФССП России N 00073/19/159524-ОП).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Чаще всего запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем накладывается судебными приставами в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа или на основании судебного акта о применении мер по обеспечению иска (ч. 1 ст. 140, ст. 142 ГПК РФ; пп. 17 ч. 1 ст. 64, ч. 1, п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50; Письмо ФССП России N 00073/19/159524-ОП).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 139. Основания для обеспечения иска
(ред. от 31.07.2025)Статья 139. Основания для обеспечения иска
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"3. В гражданском и арбитражном судопроизводстве обеспечительные меры принимаются по заявлению лиц, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иных лиц (части 1, 3 статьи 139 ГПК РФ, часть 1 статьи 90 АПК РФ).
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"3. В гражданском и арбитражном судопроизводстве обеспечительные меры принимаются по заявлению лиц, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иных лиц (части 1, 3 статьи 139 ГПК РФ, часть 1 статьи 90 АПК РФ).
Готовое решение: Как составить заявление в суд общей юрисдикции об отмене мер по обеспечению иска
(КонсультантПлюс, 2025)3.1. Не было оснований для применения мер по обеспечению иска
(КонсультантПлюс, 2025)3.1. Не было оснований для применения мер по обеспечению иска
Ситуация: Каков порядок наложения и снятия ареста на квартиру?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае отказа в иске, в рамках рассмотрения которого был наложен арест на квартиру, судья или суд может вынести отдельное определение об отмене мер по обеспечению иска. В противном случае арест снимается после вступления в законную силу соответствующего итогового решения суда. Если иск был удовлетворен, арест снимается по общему правилу после исполнения решения суда. В то же время суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда об удовлетворении иска или после его вынесения, независимо от момента исполнения, если принятая обеспечительная мера препятствует исполнению решения суда, а также если суд придет к выводу об отсутствии оснований для ее дальнейшего применения (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ; п. п. 34, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае отказа в иске, в рамках рассмотрения которого был наложен арест на квартиру, судья или суд может вынести отдельное определение об отмене мер по обеспечению иска. В противном случае арест снимается после вступления в законную силу соответствующего итогового решения суда. Если иск был удовлетворен, арест снимается по общему правилу после исполнения решения суда. В то же время суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда об удовлетворении иска или после его вынесения, независимо от момента исполнения, если принятая обеспечительная мера препятствует исполнению решения суда, а также если суд придет к выводу об отсутствии оснований для ее дальнейшего применения (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ; п. п. 34, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15).
Статья: Ответственность за злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве
(Алиев Т.Т., Хатунцев О.А.)
("Современное право", 2023, N 9)В случае если заявитель не подал исковое заявление, послужившее основанием для применения предварительных обеспечительных мер, в отношении такого лица наступает ответственность в виде отмены обеспечительных мер в соответствии с ч. 8 ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ <6>; аналогичные положения содержатся в ч. 7 ст. 144.1 ГПК РФ по отношению к защите авторских и (или) смежных прав.
(Алиев Т.Т., Хатунцев О.А.)
("Современное право", 2023, N 9)В случае если заявитель не подал исковое заявление, послужившее основанием для применения предварительных обеспечительных мер, в отношении такого лица наступает ответственность в виде отмены обеспечительных мер в соответствии с ч. 8 ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ <6>; аналогичные положения содержатся в ч. 7 ст. 144.1 ГПК РФ по отношению к защите авторских и (или) смежных прав.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Обеспечение иска допускается, если непринятие соответствующих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ). С ходатайством об обеспечении иска может обратиться как истец, так и ответчик даже в том случае, если встречный иск им не заявлен <1>, а также другие лица, участвующие в деле. Обращающееся с заявлением об обеспечении иска лицо должно обосновать необходимость применения мер обеспечения иска в соответствии со ст. 139 ГПК РФ. С учетом того, что законодатель не предусматривает оснований для отказа в принятии мер обеспечения иска, лицо, ходатайствующее о принятии мер обеспечения иска, должно указать суду конкретную причину, по которой в будущем может быть затруднено или вообще невозможно исполнение решения суда. Это могут быть самые разнообразные причины, например: получение заявителем сведений о том, что противоположная сторона намерена реализовать спорное имущество или может уничтожить его; совершение противоположной стороной действий, направленных на отчуждение, сокрытие или значительное ухудшение свойств спорного имущества (особенно если речь идет об автотранспортных средствах, которые в силу своих свойств могут быть в равной степени легко сокрыты противоположной стороной, а также разукомплектованы или существенно повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия); передача судебным приставом-исполнителем арестованного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства; совершение противоположной стороной действий по отобранию ребенка. По бракоразводным делам такими причинами могут служить пьянство супруга, факты продажи им совместно нажитого имущества; иногда такой причиной может являться даже личная характеристика ответчика.
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Обеспечение иска допускается, если непринятие соответствующих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ). С ходатайством об обеспечении иска может обратиться как истец, так и ответчик даже в том случае, если встречный иск им не заявлен <1>, а также другие лица, участвующие в деле. Обращающееся с заявлением об обеспечении иска лицо должно обосновать необходимость применения мер обеспечения иска в соответствии со ст. 139 ГПК РФ. С учетом того, что законодатель не предусматривает оснований для отказа в принятии мер обеспечения иска, лицо, ходатайствующее о принятии мер обеспечения иска, должно указать суду конкретную причину, по которой в будущем может быть затруднено или вообще невозможно исполнение решения суда. Это могут быть самые разнообразные причины, например: получение заявителем сведений о том, что противоположная сторона намерена реализовать спорное имущество или может уничтожить его; совершение противоположной стороной действий, направленных на отчуждение, сокрытие или значительное ухудшение свойств спорного имущества (особенно если речь идет об автотранспортных средствах, которые в силу своих свойств могут быть в равной степени легко сокрыты противоположной стороной, а также разукомплектованы или существенно повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия); передача судебным приставом-исполнителем арестованного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства; совершение противоположной стороной действий по отобранию ребенка. По бракоразводным делам такими причинами могут служить пьянство супруга, факты продажи им совместно нажитого имущества; иногда такой причиной может являться даже личная характеристика ответчика.
Статья: Обжалование определения суда об отказе в принятии искового заявления к производству
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 указано, что исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 указано, что исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На основании изложенного и ст. 3, 4, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На основании изложенного и ст. 3, 4, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Статья: Порядок наложения ареста на имущество в рамках гражданского и арбитражного процессов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ГПК РФ не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2021 по делу N 88-12274/2021; Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2021 по делу N 88-4753/2021).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ГПК РФ не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2021 по делу N 88-12274/2021; Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2021 по делу N 88-4753/2021).