Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 29.7 "Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" КоАП РФ"Так, пункты 7 - 9 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусматривают основания отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, порядок привода лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, а также порядок передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ."
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 N 16-4473/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Отказано.При разрешении ходатайства судьей областного суда правомерно принято во внимание то, что Б. и его защитник были своевременно и надлежащим образом извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, неявка защитника ввиду занятости в других процессах в другом суде не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства по делу об административном правонарушении (при этом к ходатайству об отложении рассмотрения дела, доказательства уважительности причин неявки защитника, не представлены), кроме того, Б. имел возможность воспользоваться юридической помощью иного защитника.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Отказано.При разрешении ходатайства судьей областного суда правомерно принято во внимание то, что Б. и его защитник были своевременно и надлежащим образом извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, неявка защитника ввиду занятости в других процессах в другом суде не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства по делу об административном правонарушении (при этом к ходатайству об отложении рассмотрения дела, доказательства уважительности причин неявки защитника, не представлены), кроме того, Б. имел возможность воспользоваться юридической помощью иного защитника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административно-пенологические вопросы эффективности административных наказаний
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)Например, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает право судьи, должностного лица признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. На основании ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, привлекаемых к административной ответственности (их представителей), что препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)Например, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает право судьи, должностного лица признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. На основании ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, привлекаемых к административной ответственности (их представителей), что препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:
(ред. от 04.11.2025)7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Суд не вправе приостанавливать производство по делу по причине неявки свидетеля, специалиста или эксперта в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Однако суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе отложить судебное разбирательство на основании части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 158 АПК РФ, части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ответ на вопрос 1 Обзора N 3).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Суд не вправе приостанавливать производство по делу по причине неявки свидетеля, специалиста или эксперта в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Однако суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе отложить судебное разбирательство на основании части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 158 АПК РФ, части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ответ на вопрос 1 Обзора N 3).
Статья: Административная ответственность как вид юридической ответственности: современная военно-судебная практика
(Заказнова А.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 12)При этом в действиях Д. признаков уклонения от участия в производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы послужить основанием для вывода о злоупотреблении им своим правом и явиться поводом для рассмотрения дела в его отсутствие, не установлено.
(Заказнова А.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 12)При этом в действиях Д. признаков уклонения от участия в производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы послужить основанием для вывода о злоупотреблении им своим правом и явиться поводом для рассмотрения дела в его отсутствие, не установлено.
Статья: Размышления о состоянии современной гражданской процессуальной формы
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Угроза распространения новой коронавирусной инфекции обозначила ряд проблем в части соблюдения судами гражданской процессуальной формы. Рассмотрение гражданских дел весной - в начале лета 2020 г. стало откладываться, производство по делам - приостанавливаться по несуществующим в федеральном законе основаниям <16>, при этом уголовные дела и производства по делам об административных правонарушениях рассматривались и велись "по графику". Введение судебной практикой понятия "дела безотлагательного характера" также вызывает вопросы <17>. Это скорее "правило об отсутствии правил, чем регламент или порядок" <18>. На сегодняшний день (1 марта 2021 г.) уже практически год (начиная со второй половины марта 2020 г.), как "временно ограничен в здание суда доступ граждан, не являющихся участниками процесса" <19>, т.е., по сути, вопреки основополагающим принципам судопроизводства судебные заседания проходят в закрытом режиме; до настоящего времени приостановлен личный прием граждан в судах, документы рекомендовано подавать в электронном виде <20>. Здесь в качестве примера можно привести комичные случаи. Один из соответчиков обратился к суду с просьбой о разъяснении судебного акта - решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2021 г. (мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 г.) по делу N 2-4287/2020 (2-58/2021), направив соответствующее заявление электронной почтой (в целях его скорейшего получения судом) и продублировав почтовым отправлением. Определением от 8 февраля 2021 г. "о возвращении искового заявления" (вопрос "лоскутных" судебных актов) заявление о разъяснении судебного акта возвращено по причине отсутствия электронной подписи заявителя жалобы; суд пояснил, что документы необходимо подавать через интернет-портал ГАС "Правосудие". При этом все отзывы и возражения в ходе рассмотрения дела, направленные посредством электронной почты, до этого момента этим же судьей по этому же делу принимались. На заявление, полученное чуть позже почтой, суд отреагировал определением об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г., указав, что в представленных документах отсутствуют доказательства направления указанного заявления в адрес других лиц, участвующих в деле (хотя закон не устанавливает такой обязанности). Срок, установленный судом для устранения замечаний, - до 24 февраля 2021 г., определение об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г. было получено соответчиком 26 февраля 2021 г. Очевидно, что заявление о разъяснении судебного акта к моменту "устранения недостатков" будет уже отправлено назад заявителю. Никаких разъяснений заявитель так и не получил. "Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно" <21>.
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Угроза распространения новой коронавирусной инфекции обозначила ряд проблем в части соблюдения судами гражданской процессуальной формы. Рассмотрение гражданских дел весной - в начале лета 2020 г. стало откладываться, производство по делам - приостанавливаться по несуществующим в федеральном законе основаниям <16>, при этом уголовные дела и производства по делам об административных правонарушениях рассматривались и велись "по графику". Введение судебной практикой понятия "дела безотлагательного характера" также вызывает вопросы <17>. Это скорее "правило об отсутствии правил, чем регламент или порядок" <18>. На сегодняшний день (1 марта 2021 г.) уже практически год (начиная со второй половины марта 2020 г.), как "временно ограничен в здание суда доступ граждан, не являющихся участниками процесса" <19>, т.е., по сути, вопреки основополагающим принципам судопроизводства судебные заседания проходят в закрытом режиме; до настоящего времени приостановлен личный прием граждан в судах, документы рекомендовано подавать в электронном виде <20>. Здесь в качестве примера можно привести комичные случаи. Один из соответчиков обратился к суду с просьбой о разъяснении судебного акта - решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2021 г. (мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 г.) по делу N 2-4287/2020 (2-58/2021), направив соответствующее заявление электронной почтой (в целях его скорейшего получения судом) и продублировав почтовым отправлением. Определением от 8 февраля 2021 г. "о возвращении искового заявления" (вопрос "лоскутных" судебных актов) заявление о разъяснении судебного акта возвращено по причине отсутствия электронной подписи заявителя жалобы; суд пояснил, что документы необходимо подавать через интернет-портал ГАС "Правосудие". При этом все отзывы и возражения в ходе рассмотрения дела, направленные посредством электронной почты, до этого момента этим же судьей по этому же делу принимались. На заявление, полученное чуть позже почтой, суд отреагировал определением об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г., указав, что в представленных документах отсутствуют доказательства направления указанного заявления в адрес других лиц, участвующих в деле (хотя закон не устанавливает такой обязанности). Срок, установленный судом для устранения замечаний, - до 24 февраля 2021 г., определение об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г. было получено соответчиком 26 февраля 2021 г. Очевидно, что заявление о разъяснении судебного акта к моменту "устранения недостатков" будет уже отправлено назад заявителю. Никаких разъяснений заявитель так и не получил. "Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно" <21>.
Статья: О проблемах, возникающих при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях в части потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача
(Будникова А.Б.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Верховный Суд Российской Федерации в качестве решения данной проблемы предлагает откладывать рассмотрение дела об административном правонарушении и выносить определение о приводе лица <14>. Исполнение такого определения должно поручаться Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП). Но учитывая численность должностных лиц ФССП, а также количество дел об административных правонарушениях, ежедневно рассматриваемых судами, можно прийти к выводу, что возможность поручения осуществления привода ФССП не гарантирует фактическое участие нарушителя в рассмотрении дела об административном правонарушении и соблюдение установленных ст. 29.6 КоАП РФ процессуальных сроков.
(Будникова А.Б.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Верховный Суд Российской Федерации в качестве решения данной проблемы предлагает откладывать рассмотрение дела об административном правонарушении и выносить определение о приводе лица <14>. Исполнение такого определения должно поручаться Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП). Но учитывая численность должностных лиц ФССП, а также количество дел об административных правонарушениях, ежедневно рассматриваемых судами, можно прийти к выводу, что возможность поручения осуществления привода ФССП не гарантирует фактическое участие нарушителя в рассмотрении дела об административном правонарушении и соблюдение установленных ст. 29.6 КоАП РФ процессуальных сроков.
Статья: Риски расширения цифровой основы применения административной ответственности
(Анисифорова М.В., Степаненко Ю.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Статья 29.1 "Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении" дополняется новым п. 7, в соответствии с которым судье (органу, должностному лицу) также следует решить на подготовительном этапе стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, "имеются ли основания для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования видео-конференц-связи или системы веб-конференции". Но надо заметить, что какие-либо юридически значимые обстоятельства, на основании которых могли бы быть установлены такие основания, в законопроекте не формулируются.
(Анисифорова М.В., Степаненко Ю.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Статья 29.1 "Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении" дополняется новым п. 7, в соответствии с которым судье (органу, должностному лицу) также следует решить на подготовительном этапе стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, "имеются ли основания для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования видео-конференц-связи или системы веб-конференции". Но надо заметить, что какие-либо юридически значимые обстоятельства, на основании которых могли бы быть установлены такие основания, в законопроекте не формулируются.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В числе основных причин нарушения сроков рассмотрения гражданских дел и дел об административных правонарушениях мировыми судьями и судьями районных судов выделяют:
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В числе основных причин нарушения сроков рассмотрения гражданских дел и дел об административных правонарушениях мировыми судьями и судьями районных судов выделяют: