Основания для отказа в предоставлении документов по требованию ИФНС
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для отказа в предоставлении документов по требованию ИФНС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Исключение из ЕГРЮЛ и ликвидация юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)...решением... единственного участника Общества был утвержден ликвидационный баланс и принято решение о подаче необходимых документов для ликвидации Общества на основании пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.
(КонсультантПлюс, 2025)...решением... единственного участника Общества был утвержден ликвидационный баланс и принято решение о подаче необходимых документов для ликвидации Общества на основании пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Регистрационные действия при смене фамилии и паспортных данных участников ООО
(КонсультантПлюс, 2025)...То есть в одном заявлении объединены два основания для проведения регистрационных действий, при этом данные основания носят последовательный, а не одномоментный характер.
(КонсультантПлюс, 2025)...То есть в одном заявлении объединены два основания для проведения регистрационных действий, при этом данные основания носят последовательный, а не одномоментный характер.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 4. По мнению общества, оно правомерно отказалось представлять ИФНС документы по требованию, в котором не указаны основания истребования. Кроме того, журналы хозяйственных операций, анализ счетов, карточек счета не являются документами, которые необходимы для исчисления и уплаты налога.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 4. По мнению общества, оно правомерно отказалось представлять ИФНС документы по требованию, в котором не указаны основания истребования. Кроме того, журналы хозяйственных операций, анализ счетов, карточек счета не являются документами, которые необходимы для исчисления и уплаты налога.
Статья: Обзор практики высших судов от ФНС
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2022, N 12)Оспариваемое положение п. 2 ст. 93.1 НК РФ предусматривает право налогового органа истребовать документы (информацию) без назначения налоговой проверки в случае, если возникает обоснованная необходимость получения сведений по конкретной сделке (понятие "сделка" закреплено в ст. 153 ГК РФ), притом что такая необходимость должна определяться не произвольно, а в рамках, установленных законодательством о налогах и сборах применительно к составу документов (информации), которые могут быть истребованы. При этом названная норма закрепляет обязательное условие: документы (информация) как предмет истребования должны относиться именно к сделке, а не ко всей деятельности налогоплательщика, не к ее части или периоду, не к налоговому периоду и т.п. Исходя из содержания понятия сделки, охватывающего разного рода действия широкого круга субъектов, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, допускается их совершение в различных формах и в виде разных операций при их неодинаковой длительности и последовательности и на различных условиях в отношении разных объектов, включая партии товаров, и при иных существенных или попутных (факультативных) признаках. Соответственно, у налогоплательщика нет оснований отказать в представлении документов (информации) лишь на том основании, что налоговый орган не укажет в требовании, например, номер или дату заключения, иные реквизиты соответствующих договоров, учитывая, что некоторые реквизиты определяются сторонами сделки и могут быть в силу ряда причин не указаны либо вообще не определены.
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2022, N 12)Оспариваемое положение п. 2 ст. 93.1 НК РФ предусматривает право налогового органа истребовать документы (информацию) без назначения налоговой проверки в случае, если возникает обоснованная необходимость получения сведений по конкретной сделке (понятие "сделка" закреплено в ст. 153 ГК РФ), притом что такая необходимость должна определяться не произвольно, а в рамках, установленных законодательством о налогах и сборах применительно к составу документов (информации), которые могут быть истребованы. При этом названная норма закрепляет обязательное условие: документы (информация) как предмет истребования должны относиться именно к сделке, а не ко всей деятельности налогоплательщика, не к ее части или периоду, не к налоговому периоду и т.п. Исходя из содержания понятия сделки, охватывающего разного рода действия широкого круга субъектов, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, допускается их совершение в различных формах и в виде разных операций при их неодинаковой длительности и последовательности и на различных условиях в отношении разных объектов, включая партии товаров, и при иных существенных или попутных (факультативных) признаках. Соответственно, у налогоплательщика нет оснований отказать в представлении документов (информации) лишь на том основании, что налоговый орган не укажет в требовании, например, номер или дату заключения, иные реквизиты соответствующих договоров, учитывая, что некоторые реквизиты определяются сторонами сделки и могут быть в силу ряда причин не указаны либо вообще не определены.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.10.2020 N КВ-4-14/17869@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2020)>По делу N А51-21548/2019 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения N 7497А от 24.05.2019 Инспекция об отказе в государственной регистрации изменения адреса общества, об обязании Инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об изменении адреса общества на основании ранее представленного пакета документов к заявлению от 17.04.2019 вх. N 7497А.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2020)>По делу N А51-21548/2019 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения N 7497А от 24.05.2019 Инспекция об отказе в государственной регистрации изменения адреса общества, об обязании Инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об изменении адреса общества на основании ранее представленного пакета документов к заявлению от 17.04.2019 вх. N 7497А.
<Письмо> ФНС России от 29.03.2018 N ГД-4-14/5962@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2018)">По делу N А32-13957/2017 Индивидуальный предприниматель Л.А.Я. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС N 2, ИФНС N 5 и Управления, выразившегося в непредставлении возможности ознакомления с подлинными экземплярами документов регистрационного дела предпринимателя; обязании налоговых органов предоставить возможность ознакомления с подлинными экземплярами документов регистрационного дела предпринимателя.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2018)">По делу N А32-13957/2017 Индивидуальный предприниматель Л.А.Я. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС N 2, ИФНС N 5 и Управления, выразившегося в непредставлении возможности ознакомления с подлинными экземплярами документов регистрационного дела предпринимателя; обязании налоговых органов предоставить возможность ознакомления с подлинными экземплярами документов регистрационного дела предпринимателя.
Статья: Реализация основных средств, аренда, расходы на услуги самозанятых и рекламу: налогообложение прибыли
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 5)Налоговый орган отказал организации в учете расходов на сотовую связь для целей налогообложения прибыли, в частности, на основании того, что организация не представила детализированные счета оператора связи.
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 5)Налоговый орган отказал организации в учете расходов на сотовую связь для целей налогообложения прибыли, в частности, на основании того, что организация не представила детализированные счета оператора связи.
Статья: Как бизнес может утратить возможность обжаловать решение ИФНС в суде?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)"Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из пропуска заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа и отсутствия уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований", - указали судьи в комментируемом Постановлении.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)"Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из пропуска заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа и отсутствия уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований", - указали судьи в комментируемом Постановлении.
Энциклопедия спорных ситуаций по НДС.
Нужно ли представлять в инспекцию перевод документов, подтверждающих нулевую ставку НДС
(КонсультантПлюс, 2025)Суд указал, что непредставление переводов документов без требования налогового органа их подать не является основанием для отказа в подтверждении права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и вычетов по НДС.
Нужно ли представлять в инспекцию перевод документов, подтверждающих нулевую ставку НДС
(КонсультантПлюс, 2025)Суд указал, что непредставление переводов документов без требования налогового органа их подать не является основанием для отказа в подтверждении права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и вычетов по НДС.
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Правомерна ли выемка документов, если не было требования об их представлении
(КонсультантПлюс, 2025)ФАС установил, что до вынесения постановления о производстве выемки налоговый орган не направлял налогоплательщику требование о представлении документов и не получал отказа в их представлении. В том числе на этом основании проведение выемки было признано незаконным.
Правомерна ли выемка документов, если не было требования об их представлении
(КонсультантПлюс, 2025)ФАС установил, что до вынесения постановления о производстве выемки налоговый орган не направлял налогоплательщику требование о представлении документов и не получал отказа в их представлении. В том числе на этом основании проведение выемки было признано незаконным.
Статья: Из зала суда: истребование документов в рамках налогового контроля
(Петрова Е.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 9)Вопреки доводам жалобы из положений ст. 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в представлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Полагая, что у него имеется право отказать налоговому органу в представлении документов по основанию необоснованности выставленного требования, общество не учло, что действующим законодательством налогоплательщику не предоставлены полномочия для проверки оснований направления налоговым органом требования о необходимости представления документов, оценки целесообразности истребования конкретного документа и (или) информации, содержащих сведения, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика. Указанные вопросы входят в компетенцию контролирующего органа, который самостоятельно определяет объем необходимых контрольных мероприятий. Законодателем не ограничен круг лиц, у которых данные документы (информация) могут быть истребованы.
(Петрова Е.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 9)Вопреки доводам жалобы из положений ст. 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в представлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Полагая, что у него имеется право отказать налоговому органу в представлении документов по основанию необоснованности выставленного требования, общество не учло, что действующим законодательством налогоплательщику не предоставлены полномочия для проверки оснований направления налоговым органом требования о необходимости представления документов, оценки целесообразности истребования конкретного документа и (или) информации, содержащих сведения, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика. Указанные вопросы входят в компетенцию контролирующего органа, который самостоятельно определяет объем необходимых контрольных мероприятий. Законодателем не ограничен круг лиц, у которых данные документы (информация) могут быть истребованы.
Вопрос: Исполнять ли требование налогового органа в рамках ст. 93.1 НК РФ, если вместо информации о конкретной сделке требуется представить договоры с определенным контрагентом за три календарных года?
(Консультация эксперта, 2024)Из положений ст. 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в представлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования о представлении документов. Налогоплательщик не вправе оценивать целесообразность требования налоговым органом у него документов (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 N 17АП-10502/2021-АКу по делу N А50-10757/2021, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2022 N Ф03-2021/2022 по делу N А51-6884/2021).
(Консультация эксперта, 2024)Из положений ст. 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в представлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования о представлении документов. Налогоплательщик не вправе оценивать целесообразность требования налоговым органом у него документов (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 N 17АП-10502/2021-АКу по делу N А50-10757/2021, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2022 N Ф03-2021/2022 по делу N А51-6884/2021).
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Можно ли признать расходы, если не представленные в налоговый орган документы представлены в суд
(КонсультантПлюс, 2025)Суд отклонил довод инспекции о том, что представление налогоплательщиком без уважительных причин документов непосредственно в суд (а не в ходе проверки налоговому органу) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом ФАС указал следующее: согласно ст. ст. 2, 7 - 9, 65 АПК РФ налогоплательщик вправе подтвердить правомерность своих доводов и действий в суде в том числе путем подачи иных документов, которые должны быть приняты и исследованы в силу ст. ст. 68, 71 АПК РФ.
Можно ли признать расходы, если не представленные в налоговый орган документы представлены в суд
(КонсультантПлюс, 2025)Суд отклонил довод инспекции о том, что представление налогоплательщиком без уважительных причин документов непосредственно в суд (а не в ходе проверки налоговому органу) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом ФАС указал следующее: согласно ст. ст. 2, 7 - 9, 65 АПК РФ налогоплательщик вправе подтвердить правомерность своих доводов и действий в суде в том числе путем подачи иных документов, которые должны быть приняты и исследованы в силу ст. ст. 68, 71 АПК РФ.
Вопрос: Как определить срок ответа на требование налоговой инспекции в рамках встречной проверки, полученное по ТКС?
(Консультация эксперта, 2024)Требование о представлении документов налоговый орган может передать не только лично под расписку представителю организации или по почте заказным письмом, но и в электронном виде. При этом лицам, на которых возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, такое требование направляется в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу (п. 4 ст. 31, п. 4 ст. 93.1, п. 1 ст. 93 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2024)Требование о представлении документов налоговый орган может передать не только лично под расписку представителю организации или по почте заказным письмом, но и в электронном виде. При этом лицам, на которых возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, такое требование направляется в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу (п. 4 ст. 31, п. 4 ст. 93.1, п. 1 ст. 93 НК РФ).
Статья: Истребование документов о контрагенте: ответственность за непредставление
(Галина Е.)
("Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)- определенность указания документов (информации) при истребовании их в отношении конкретных сделок в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Так, по данному вопросу КС РФ вынесено Определение от 07.04.2022 N 821-О, согласно которому у налогоплательщика нет оснований отказать в представлении требуемых документов (информации) лишь на том основании, что налоговый орган не укажет в требовании, например, номер или дату заключения, иные реквизиты соответствующих договоров. Налоговый орган вправе определить предмет истребования по любому ясному, четкому и недвусмысленному признаку, в частности по переданному (подлежащему передаче) конкретному товару (партии), выполненным работам (оказанным услугам), а также времени поставки и приема-передачи, первичным документам и т.п., если эти признаки по отдельности или вместе позволяют определить конкретную сделку, по которой налогоплательщик обязан представить относящиеся к ней документы (информацию). Поэтому для оценки конкретного требования на предмет его соответствия п. 2 ст. 93.1 НК РФ необходимо установить, содержит ли требование налогового органа достаточные данные, позволяющие идентифицировать сделки, относительно которых истребованы документы (информация). Также Конституционный Суд отметил, что запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам НК РФ не содержит;
(Галина Е.)
("Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)- определенность указания документов (информации) при истребовании их в отношении конкретных сделок в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Так, по данному вопросу КС РФ вынесено Определение от 07.04.2022 N 821-О, согласно которому у налогоплательщика нет оснований отказать в представлении требуемых документов (информации) лишь на том основании, что налоговый орган не укажет в требовании, например, номер или дату заключения, иные реквизиты соответствующих договоров. Налоговый орган вправе определить предмет истребования по любому ясному, четкому и недвусмысленному признаку, в частности по переданному (подлежащему передаче) конкретному товару (партии), выполненным работам (оказанным услугам), а также времени поставки и приема-передачи, первичным документам и т.п., если эти признаки по отдельности или вместе позволяют определить конкретную сделку, по которой налогоплательщик обязан представить относящиеся к ней документы (информацию). Поэтому для оценки конкретного требования на предмет его соответствия п. 2 ст. 93.1 НК РФ необходимо установить, содержит ли требование налогового органа достаточные данные, позволяющие идентифицировать сделки, относительно которых истребованы документы (информация). Также Конституционный Суд отметил, что запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам НК РФ не содержит;
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)В итоге арбитражный суд отказал Обществу в удовлетворении требования со ссылкой на правовую позицию, выраженную Конституционным Судом РФ в определении от 02.10.2003 N 384-О, в котором указано, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога.
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)В итоге арбитражный суд отказал Обществу в удовлетворении требования со ссылкой на правовую позицию, выраженную Конституционным Судом РФ в определении от 02.10.2003 N 384-О, в котором указано, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога.