Основания для обращения в еспч
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для обращения в еспч (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Европейский суд по правам человека
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Основания и порядок обращения в ЕСПЧ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Основания и порядок обращения в ЕСПЧ
Статья: Социальная составляющая конституционного права на благоприятную окружающую среду в Российской Федерации
(Кравцова Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 2)Если обратиться к практике ЕСПЧ, то суд, действуя на основании Европейской конвенции по правам человека <7>, текст которой не содержит права на благоприятную среду, нарушение этого права рассматривает как нарушение ст. 8 Конвенции, предусматривающей право на уважение личной и семейной жизни, то есть как разновидность личного права, определяя при этом и социальное его содержимое, заключающееся в обязанности государства компенсировать ущерб, вызванный нарушением указанного права. Именно с данной позиции рассматривалось право на благоприятную окружающую среду в деле "Фадеева против Российской Федерации" <8>. Обращаясь в ЕСПЧ, Н.М. Фадеева указывала, что она проживает в непосредственной близости от металлургического завода, деятельность которого негативно влияет на окружающую среду в целом и на ее жизнь и здоровье в частности, и просила отселить ее из санитарной зоны завода, в пределах которой она проживает. Основанием для обращения в ЕСПЧ, по мнению Н.М. Фадеевой, послужило нарушение государством ст. 8 Конвенции, поскольку государство не защитило ее жизнь от вредных воздействий, связанных с деятельностью металлургического завода.
(Кравцова Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 2)Если обратиться к практике ЕСПЧ, то суд, действуя на основании Европейской конвенции по правам человека <7>, текст которой не содержит права на благоприятную среду, нарушение этого права рассматривает как нарушение ст. 8 Конвенции, предусматривающей право на уважение личной и семейной жизни, то есть как разновидность личного права, определяя при этом и социальное его содержимое, заключающееся в обязанности государства компенсировать ущерб, вызванный нарушением указанного права. Именно с данной позиции рассматривалось право на благоприятную окружающую среду в деле "Фадеева против Российской Федерации" <8>. Обращаясь в ЕСПЧ, Н.М. Фадеева указывала, что она проживает в непосредственной близости от металлургического завода, деятельность которого негативно влияет на окружающую среду в целом и на ее жизнь и здоровье в частности, и просила отселить ее из санитарной зоны завода, в пределах которой она проживает. Основанием для обращения в ЕСПЧ, по мнению Н.М. Фадеевой, послужило нарушение государством ст. 8 Конвенции, поскольку государство не защитило ее жизнь от вредных воздействий, связанных с деятельностью металлургического завода.
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России от 27.11.2007 N 189
(ред. от 19.08.2021)
"Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве"Не реже одного раза в полугодие анализировать характер, причины и условия нарушений, явившихся основанием для обращения в Европейский Суд по правам человека, в рамках компетенции обеспечить своевременное их предупреждение и пресечение.
(ред. от 19.08.2021)
"Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве"Не реже одного раза в полугодие анализировать характер, причины и условия нарушений, явившихся основанием для обращения в Европейский Суд по правам человека, в рамках компетенции обеспечить своевременное их предупреждение и пресечение.
Статья: Квалификация Европейским судом по правам человека унижающего достоинство обращения в учреждениях уголовно-исполнительной системы
(Сергеева А.А., Соколова Е.В., Питулько К.В.)
("Международное право и международные организации", 2023, N 1)Рассматриваемый вопрос нашел свое отражение в ряде постановлений, вынесенных по жалобам лиц, находящихся в условиях изоляции от общества. Как известно, условия содержания под стражей в следственных изоляторах, исправительных колониях и других учреждениях уголовно-исполнительной системы в России существенно отличаются от европейской пенитенциарной практики. Хотя в "антирейтинге" тюрем лидируют такие страны, как Бразилия, Египет, Индия и Таиланд [1], среди государств, признающих юрисдикцию ЕСПЧ, аналогов российским пенитенциарным учреждениям практически нет. При этом согласно расчетам Института криминологии и уголовного права Лозаннского университета именно ФСИН России обладает самым большим по стоимости бюджетом, хотя расходы на содержание заключенных в России самые низкие в Европе - 2,2 евро в сутки [2]. Естественно, при таких обстоятельствах соответствие условий содержания Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными 1955 г. весьма относительно. Тем не менее ЕСПЧ в данном вопросе придерживается универсальной тактики и рассматривает дела об унижающем достоинство обращении на общих (единых) основаниях. Хотя юрисдикция ЕСПЧ более не распространяется на территорию России, опыт сотрудничества с ним привнес в национальную правовую систему ряд достаточно интересных новаций. Поэтому краткий обзор правовых позиций ЕСПЧ представляет научно-практический интерес.
(Сергеева А.А., Соколова Е.В., Питулько К.В.)
("Международное право и международные организации", 2023, N 1)Рассматриваемый вопрос нашел свое отражение в ряде постановлений, вынесенных по жалобам лиц, находящихся в условиях изоляции от общества. Как известно, условия содержания под стражей в следственных изоляторах, исправительных колониях и других учреждениях уголовно-исполнительной системы в России существенно отличаются от европейской пенитенциарной практики. Хотя в "антирейтинге" тюрем лидируют такие страны, как Бразилия, Египет, Индия и Таиланд [1], среди государств, признающих юрисдикцию ЕСПЧ, аналогов российским пенитенциарным учреждениям практически нет. При этом согласно расчетам Института криминологии и уголовного права Лозаннского университета именно ФСИН России обладает самым большим по стоимости бюджетом, хотя расходы на содержание заключенных в России самые низкие в Европе - 2,2 евро в сутки [2]. Естественно, при таких обстоятельствах соответствие условий содержания Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными 1955 г. весьма относительно. Тем не менее ЕСПЧ в данном вопросе придерживается универсальной тактики и рассматривает дела об унижающем достоинство обращении на общих (единых) основаниях. Хотя юрисдикция ЕСПЧ более не распространяется на территорию России, опыт сотрудничества с ним привнес в национальную правовую систему ряд достаточно интересных новаций. Поэтому краткий обзор правовых позиций ЕСПЧ представляет научно-практический интерес.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Защищенными от неравного обращения основаниями согласно практике Суда ЕС и ЕСПЧ по ст. 14 ЕКПЧ являются: пол <1>; сексуальная ориентация <2>; инвалидность <3>; возраст <4>; цвет кожи, принадлежность к национальному меньшинству, раса и этническое происхождение <5>; гражданство или национальное происхождение <6>; религия или убеждения <7>; язык <8>; социальное происхождение, рождение и имущественное положение <9>; политические или иные убеждения <10>; "иные признаки" (отцовство <11>, семейное положение <12>, членство в какой-либо организации <13>, воинское звание <14>, наличие внебрачного ребенка <15>, место жительства <16>). Перечень указанных защищенных от неравного обращения оснований не является исчерпывающим, так как дополняется исходя из обстоятельств рассматриваемых судами дел.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Защищенными от неравного обращения основаниями согласно практике Суда ЕС и ЕСПЧ по ст. 14 ЕКПЧ являются: пол <1>; сексуальная ориентация <2>; инвалидность <3>; возраст <4>; цвет кожи, принадлежность к национальному меньшинству, раса и этническое происхождение <5>; гражданство или национальное происхождение <6>; религия или убеждения <7>; язык <8>; социальное происхождение, рождение и имущественное положение <9>; политические или иные убеждения <10>; "иные признаки" (отцовство <11>, семейное положение <12>, членство в какой-либо организации <13>, воинское звание <14>, наличие внебрачного ребенка <15>, место жительства <16>). Перечень указанных защищенных от неравного обращения оснований не является исчерпывающим, так как дополняется исходя из обстоятельств рассматриваемых судами дел.