Оснований для применения ст. 64 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Оснований для применения ст. 64 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Еще раз к вопросу о судейском усмотрении в уголовном судопроизводстве: от анализа судебных решений, имеющих прецедентное значение, к критике воззрений отдельных авторов
(Азарова Е.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)В то же время в данных работах мы не найдем прямого и честного ответа на вопрос, как поступить суду, если, например, оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу нет (злодей, "клейма ставить некуда"), а необходимость в смягчении наказания в отношении конкретного осужденного все же имеется. Практики смогли все же найти ответ на данный вопрос: наказание осужденному смягчили без ссылки на ст. 64 УК РФ <21>.
(Азарова Е.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)В то же время в данных работах мы не найдем прямого и честного ответа на вопрос, как поступить суду, если, например, оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу нет (злодей, "клейма ставить некуда"), а необходимость в смягчении наказания в отношении конкретного осужденного все же имеется. Практики смогли все же найти ответ на данный вопрос: наказание осужденному смягчили без ссылки на ст. 64 УК РФ <21>.
Статья: Некоторые вопросы правоприменительной практики военных судов в связи с назначением уголовного наказания
(Лобов Я.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 11)По приговору гарнизонного военного суда З. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен доказать поведением свое исправление.
(Лобов Я.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 11)По приговору гарнизонного военного суда З. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен доказать поведением свое исправление.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" УК РФ"Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ является не альтернативным, а обязательным дополнительным наказанием, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 116.1 "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость" УК РФ"Назначая наказание, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 9 декабря 2016 года наделила В. признаками субъекта указанных преступлений.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)В апелляционном представлении государственный обвинитель оспаривал приговор в части назначенного Б. наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Указывал, что по эпизоду оконченного состава преступления наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ, а в отношении второго эпизода сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. верхний предел наказания при неоконченном преступлении совпадает с нижним. По мнению автора представления, назначение менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, возможно лишь в случае применения ст. 64 УК РФ, а не в случае совпадения верхней и нижней границ санкции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)В апелляционном представлении государственный обвинитель оспаривал приговор в части назначенного Б. наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Указывал, что по эпизоду оконченного состава преступления наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ, а в отношении второго эпизода сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. верхний предел наказания при неоконченном преступлении совпадает с нижним. По мнению автора представления, назначение менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, возможно лишь в случае применения ст. 64 УК РФ, а не в случае совпадения верхней и нижней границ санкции.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил об отмене апелляционного определения и о направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. Свою просьбу прокурор мотивировал тем, что суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения представление государственного обвинителя, в котором ставился вопрос о чрезмерной мягкости наказания, выразившейся в применении положений статьи 64 УК РФ. Автор кассационного представления полагал, что в приговоре и апелляционном определении не приведено оснований для применения статьи 64 УК РФ и не отражено, какие из смягчающих обстоятельств и каким именно образом существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил об отмене апелляционного определения и о направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. Свою просьбу прокурор мотивировал тем, что суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения представление государственного обвинителя, в котором ставился вопрос о чрезмерной мягкости наказания, выразившейся в применении положений статьи 64 УК РФ. Автор кассационного представления полагал, что в приговоре и апелляционном определении не приведено оснований для применения статьи 64 УК РФ и не отражено, какие из смягчающих обстоятельств и каким именно образом существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления.
Статья: Исключительные обстоятельства при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление: законодательное регулирование и правоприменение
(Плешаков А.М., Туманов А.С.)
("Российский следователь", 2026, N 4)Статья посвящена анализу правовой регламентации и практики применения института назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). Рассматриваются доктринальные подходы к толкованию понятия "исключительные обстоятельства". Выявляются недостатки законодательной конструкции нормы, в частности отсутствие прямого указания на учет личности виновного и ее общественной опасности. На основе обобщения материалов судебной практики и научной литературы отмечается тенденция к расширительному толкованию исключительных обстоятельств. Анализируются проблемы разграничения оснований применения ст. 64 УК РФ со смежными категориями, включая смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК РФ). Исследуется дискуссионный вопрос о допустимости совместного применения ст. 64 УК РФ и условного осуждения (ст. 73 УК РФ).
(Плешаков А.М., Туманов А.С.)
("Российский следователь", 2026, N 4)Статья посвящена анализу правовой регламентации и практики применения института назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). Рассматриваются доктринальные подходы к толкованию понятия "исключительные обстоятельства". Выявляются недостатки законодательной конструкции нормы, в частности отсутствие прямого указания на учет личности виновного и ее общественной опасности. На основе обобщения материалов судебной практики и научной литературы отмечается тенденция к расширительному толкованию исключительных обстоятельств. Анализируются проблемы разграничения оснований применения ст. 64 УК РФ со смежными категориями, включая смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК РФ). Исследуется дискуссионный вопрос о допустимости совместного применения ст. 64 УК РФ и условного осуждения (ст. 73 УК РФ).
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)<1> Не считая случаев, когда основанием применения ст. 64 УК выступает активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)<1> Не считая случаев, когда основанием применения ст. 64 УК выступает активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления.
Статья: Оценка и учет общественной опасности деяния в судебной практике по уголовным делам
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)Содержащееся в настоящее время в данном Постановлении разъяснение носит достаточно общий характер, смещающий понимание смысла нормы от исключительных случаев к типовому потоковому применению. В качестве варианта п. 40 Постановления может быть изложен в следующей редакции: "Суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные фактические обстоятельства, так и их совокупность, не учтенные судами ранее в качестве смягчающих для применения ст. 62 УК РФ. Особое внимание при оценке обстоятельств как исключительных по смыслу закона нужно придавать мотивам и целям совершения преступления, роли виновного, его поведению во время или после совершения преступления" <27>. Эти изменения должны быть поддержаны кассационной практикой, указывающей на обязательность наличия исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в сопоставлении с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)Содержащееся в настоящее время в данном Постановлении разъяснение носит достаточно общий характер, смещающий понимание смысла нормы от исключительных случаев к типовому потоковому применению. В качестве варианта п. 40 Постановления может быть изложен в следующей редакции: "Суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные фактические обстоятельства, так и их совокупность, не учтенные судами ранее в качестве смягчающих для применения ст. 62 УК РФ. Особое внимание при оценке обстоятельств как исключительных по смыслу закона нужно придавать мотивам и целям совершения преступления, роли виновного, его поведению во время или после совершения преступления" <27>. Эти изменения должны быть поддержаны кассационной практикой, указывающей на обязательность наличия исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в сопоставлении с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Статья: Практика рассмотрения дел по ст. 322.1 УК РФ "Организация незаконной миграции"
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2026, N 4)В некоторых случаях обвинение выражает несогласие с признанием некоторых обстоятельств смягчающими. Так, И.О.ОБ. был осужден по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу 50 тыс. руб. В апелляционном представлении прокурор выразил несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, считая необоснованным признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства заглаживание осужденным причиненного преступлением вреда, обратил внимание, что суд не указал, в чем конкретно выразилось активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Прокурор утверждал, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, поскольку таковыми как в отдельности, так и в своей совокупности, с учетом обстоятельств дела, не являются, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имелось. Просил приговор изменить, исключив признание в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, ссылку на применение ст. 64 УК РФ. Суд постановил приговор изменить, исключив из него указание на смягчающее обстоятельство в виде заглаживания причиненного преступлением вреда (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Но признал смягчающим обстоятельством оказание добровольной материальной помощи Монастырщинской ЦРБ на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Суд усилил наказание по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ увеличением штрафа до 460 тыс. руб. В остальном приговор оставлен без изменения <26>. По сути, суд частично согласился с апелляционным представлением, но в целом поддержал сложившуюся практику признания смягчающих обстоятельств.
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2026, N 4)В некоторых случаях обвинение выражает несогласие с признанием некоторых обстоятельств смягчающими. Так, И.О.ОБ. был осужден по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу 50 тыс. руб. В апелляционном представлении прокурор выразил несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, считая необоснованным признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства заглаживание осужденным причиненного преступлением вреда, обратил внимание, что суд не указал, в чем конкретно выразилось активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Прокурор утверждал, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, поскольку таковыми как в отдельности, так и в своей совокупности, с учетом обстоятельств дела, не являются, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имелось. Просил приговор изменить, исключив признание в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, ссылку на применение ст. 64 УК РФ. Суд постановил приговор изменить, исключив из него указание на смягчающее обстоятельство в виде заглаживания причиненного преступлением вреда (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Но признал смягчающим обстоятельством оказание добровольной материальной помощи Монастырщинской ЦРБ на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Суд усилил наказание по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ увеличением штрафа до 460 тыс. руб. В остальном приговор оставлен без изменения <26>. По сути, суд частично согласился с апелляционным представлением, но в целом поддержал сложившуюся практику признания смягчающих обстоятельств.