Основание иска ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Основание иска ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 139 "Основания для обеспечения иска" ГПК РФСТАТЬЯ 139 "ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА" ГПК РФ
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 139 "Основания для обеспечения иска" ГПК РФСТАТЬЯ 139 "ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА" ГПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как изменить предмет либо основание иска в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)1. Что такое предмет и основание иска в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)1. Что такое предмет и основание иска в гражданском процессе
Статья: О правовом основании иска
(Ивакин В.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)В науке гражданского процессуального права было высказано мнение, согласно которому следует различать фактическое и правовое основание иска. Последнее нуждается в выделении, так как конкретное требование истца к ответчику всегда вытекает из конкретного правоотношения, из субъективного права истца, подлежащего защите. Главным же аргументом, по мнению А.А. Добровольского, служит не наличие соответствующей нормы в законе, а практическая целесообразность признания в качестве неотъемлемой части основания иска его правового основания. Однако автором здесь смешиваются два разных вопроса: целесообразность и обязательность наличия правового основания иска, хотя на самом деле это далеко не тождественные понятия. Тем же автором неправомерно отождествляются понятия "основание иска" и "основание удовлетворения иска", в результате чего правовое основание иска всегда входит в основание иска. Приведенную позицию поддерживают некоторые другие ученые, занимавшиеся проблемами иска (Г.Л. Осокина, О.В. Исаенкова). Между тем если рассматривать иск как правовое явление вообще, то правовое основание действительно является необходимой составной частью общего понятия "основание иска". Однако если перейти к конкретным искам, то правовое основание иска может быть как факультативным (ГПК РСФСР 1964 г.), так и обязательным (ГПК РФ 2002 г.). В настоящее время в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. В статье обращается внимание на недостатки этой нормы, в связи с чем предлагается исключить ее из ГПК РФ. В заключение статьи высказывается предположение, что с развитием гражданского процессуального законодательства ссылка на нормы права в исковом заявлении станет обязательной. Однако признание В.В. Ярковым данного положения действующим в силу возложения на стороны бремени доказывания представляется необоснованным.
(Ивакин В.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)В науке гражданского процессуального права было высказано мнение, согласно которому следует различать фактическое и правовое основание иска. Последнее нуждается в выделении, так как конкретное требование истца к ответчику всегда вытекает из конкретного правоотношения, из субъективного права истца, подлежащего защите. Главным же аргументом, по мнению А.А. Добровольского, служит не наличие соответствующей нормы в законе, а практическая целесообразность признания в качестве неотъемлемой части основания иска его правового основания. Однако автором здесь смешиваются два разных вопроса: целесообразность и обязательность наличия правового основания иска, хотя на самом деле это далеко не тождественные понятия. Тем же автором неправомерно отождествляются понятия "основание иска" и "основание удовлетворения иска", в результате чего правовое основание иска всегда входит в основание иска. Приведенную позицию поддерживают некоторые другие ученые, занимавшиеся проблемами иска (Г.Л. Осокина, О.В. Исаенкова). Между тем если рассматривать иск как правовое явление вообще, то правовое основание действительно является необходимой составной частью общего понятия "основание иска". Однако если перейти к конкретным искам, то правовое основание иска может быть как факультативным (ГПК РСФСР 1964 г.), так и обязательным (ГПК РФ 2002 г.). В настоящее время в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. В статье обращается внимание на недостатки этой нормы, в связи с чем предлагается исключить ее из ГПК РФ. В заключение статьи высказывается предположение, что с развитием гражданского процессуального законодательства ссылка на нормы права в исковом заявлении станет обязательной. Однако признание В.В. Ярковым данного положения действующим в силу возложения на стороны бремени доказывания представляется необоснованным.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Гражданский процессуальный кодекс не устанавливает конкретный порядок предъявления встречного иска. На основании ст. 137 ГПК встречный иск подается в суд с соблюдением общих правил предъявления иска. При этом лицо, подающее встречный иск, обязано соблюдать все установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию искового заявления, прилагаемым к нему документам (ст. 131, 132 ГПК). Вместе с тем встречный иск должен отвечать не только положениям ст. 131 - 136 ГПК, но и правилам ст. 137, 138 ГПК, он должен быть оформлен в письменной форме, оплачен госпошлиной, в случае несоответствия требованиям закона встречный иск для устранения недостатков может быть оставлен без движения. На практике недостатки встречного иска, как правило, устраняются в ходе рассмотрения дела. Последующие после предъявления встречного иска действия суда (в том числе и их процессуальное оформление) аналогичны действиям, совершаемым судом после принятия первоначального искового заявления (ч. 4 ст. 1 ГПК). При этом суд применяет нормы о принятии первоначального искового заявления (ст. 133 ГПК), об отказе в его принятии (ст. 134 ГПК), об оставлении его без движения (ст. 136 ГПК), о возвращении искового заявления (ст. 135 ГПК).
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Гражданский процессуальный кодекс не устанавливает конкретный порядок предъявления встречного иска. На основании ст. 137 ГПК встречный иск подается в суд с соблюдением общих правил предъявления иска. При этом лицо, подающее встречный иск, обязано соблюдать все установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию искового заявления, прилагаемым к нему документам (ст. 131, 132 ГПК). Вместе с тем встречный иск должен отвечать не только положениям ст. 131 - 136 ГПК, но и правилам ст. 137, 138 ГПК, он должен быть оформлен в письменной форме, оплачен госпошлиной, в случае несоответствия требованиям закона встречный иск для устранения недостатков может быть оставлен без движения. На практике недостатки встречного иска, как правило, устраняются в ходе рассмотрения дела. Последующие после предъявления встречного иска действия суда (в том числе и их процессуальное оформление) аналогичны действиям, совершаемым судом после принятия первоначального искового заявления (ч. 4 ст. 1 ГПК). При этом суд применяет нормы о принятии первоначального искового заявления (ст. 133 ГПК), об отказе в его принятии (ст. 134 ГПК), об оставлении его без движения (ст. 136 ГПК), о возвращении искового заявления (ст. 135 ГПК).
Статья: Институты возмещения убытков и выплаты компенсации в связи с обеспечением иска в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве (сравнительно-правовой анализ)
(Горюнов К.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)На сегодняшний день предусмотренные ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ) процессуальные инструменты, предназначенные для восстановления имущественной сферы лиц, пострадавших от принятых в отношении их обеспечительных мер, функционируют не в полной мере, что подтверждается судебной практикой. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, размещенным на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сайт Судебного департамента), в 2022 г. арбитражными судами субъектов Российской Федерации рассмотрено 12 дел о возмещении убытков и выплате компенсации в связи с обеспечением иска (далее соответственно - возмещение убытков и выплата компенсации), из которых в 8 случаях в удовлетворении заявленных требований было отказано и только по 4 искам заявленные требования были удовлетворены <2>. Приведенные сведения свидетельствуют о недостаточной эффективности данных процессуальных инструментов и их невостребованности у лиц, пострадавших от принятых в отношении их обеспечительных мер, что обусловливается рядом факторов, некоторые из которых будут рассмотрены в данной статье. В гражданском судопроизводстве, наоборот, статистика рассмотрения судами общей юрисдикции по первой инстанции исков о возмещении убытков на основании ст. 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <3> (далее - ГПК РФ) является более благоприятной: в 2022 г. из 283 исковых заявлений о возмещении убытков удовлетворено 252 требования <4> (при этом по сравнению, например, с 2019 г. <5> наблюдается снижение количества как предъявляемых исков на основании ст. 146 ГПК РФ (434), так и удовлетворенных требований по ним (379)).
(Горюнов К.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)На сегодняшний день предусмотренные ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ) процессуальные инструменты, предназначенные для восстановления имущественной сферы лиц, пострадавших от принятых в отношении их обеспечительных мер, функционируют не в полной мере, что подтверждается судебной практикой. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, размещенным на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сайт Судебного департамента), в 2022 г. арбитражными судами субъектов Российской Федерации рассмотрено 12 дел о возмещении убытков и выплате компенсации в связи с обеспечением иска (далее соответственно - возмещение убытков и выплата компенсации), из которых в 8 случаях в удовлетворении заявленных требований было отказано и только по 4 искам заявленные требования были удовлетворены <2>. Приведенные сведения свидетельствуют о недостаточной эффективности данных процессуальных инструментов и их невостребованности у лиц, пострадавших от принятых в отношении их обеспечительных мер, что обусловливается рядом факторов, некоторые из которых будут рассмотрены в данной статье. В гражданском судопроизводстве, наоборот, статистика рассмотрения судами общей юрисдикции по первой инстанции исков о возмещении убытков на основании ст. 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <3> (далее - ГПК РФ) является более благоприятной: в 2022 г. из 283 исковых заявлений о возмещении убытков удовлетворено 252 требования <4> (при этом по сравнению, например, с 2019 г. <5> наблюдается снижение количества как предъявляемых исков на основании ст. 146 ГПК РФ (434), так и удовлетворенных требований по ним (379)).
Готовое решение: Как подрядчику взыскать оплату за фактически выполненные работы при отказе заказчика от исполнения договора или судебном расторжении договора по его инициативе
(КонсультантПлюс, 2025)Если заказчик требует расторгнуть договор через суд, то заявить свои требования к заказчику вы можете, предъявив встречный иск на основании ч. 1 ст. 132 АПК РФ или ст. 137 ГПК РФ соответственно.
(КонсультантПлюс, 2025)Если заказчик требует расторгнуть договор через суд, то заявить свои требования к заказчику вы можете, предъявив встречный иск на основании ч. 1 ст. 132 АПК РФ или ст. 137 ГПК РФ соответственно.
Статья: Процессуальные последствия процедуры медиации: допустимость изменения исковых требований и встречного иска в контексте принципов диспозитивности и добросовестности
(Малюшин К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)- уточнение предмета и основания иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 АПК РФ);
(Малюшин К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)- уточнение предмета и основания иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 АПК РФ);
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ акцентировала внимание на содержании п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, согласно которому основание иска указывается истцом в исковом заявлении и не может быть произвольно по своему усмотрению изменено судом, рассматривающим спор, и указала, что применение судом апелляционной инстанции ст. 1102 ГК РФ, на которой не был основан иск, лишило ответчика возможности защитить надлежащим образом свои права при рассмотрении настоящего дела, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, что является существенным нарушением норм процессуального законодательства, презюмирующего состязательность гражданского процесса.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ акцентировала внимание на содержании п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, согласно которому основание иска указывается истцом в исковом заявлении и не может быть произвольно по своему усмотрению изменено судом, рассматривающим спор, и указала, что применение судом апелляционной инстанции ст. 1102 ГК РФ, на которой не был основан иск, лишило ответчика возможности защитить надлежащим образом свои права при рассмотрении настоящего дела, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, что является существенным нарушением норм процессуального законодательства, презюмирующего состязательность гражданского процесса.
Статья: Распространяется ли право залога на возмещение, полученное дольщиком от продажи объекта при банкротстве застройщика?
(Бекова А.)
("Банковское кредитование", 2023, N 5)Суд отказал в уточнении иска, ссылаясь на то, что банк одновременно изменил предмет и основание иска, что недопустимо в силу ст. 39 ГПК РФ. Однако банк изменил только предмет иска - материально-правовое требование к Иванову А., основанием первого и второго требований оставался договор залога.
(Бекова А.)
("Банковское кредитование", 2023, N 5)Суд отказал в уточнении иска, ссылаясь на то, что банк одновременно изменил предмет и основание иска, что недопустимо в силу ст. 39 ГПК РФ. Однако банк изменил только предмет иска - материально-правовое требование к Иванову А., основанием первого и второго требований оставался договор залога.
Готовое решение: Какие сроки исковой давности предусмотрены по трудовым спорам
(КонсультантПлюс, 2025)Если работник пропустил срок обращения в суд, то вы вправе заявить об этом в предварительном судебном заседании или в ходе судебного разбирательства, поскольку самостоятельно (без вашего заявления) судья не вправе отказать работнику в принятии искового заявления из-за пропуска срока. Ваше заявление может служить основанием для отказа работнику в иске (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Но в то же время суд по заявлению работника может признать причины такого пропуска уважительными и восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390, ч. 5 ст. 392 ТК РФ, ч. 1 ст. 112 ГПК РФ). Верховный Суд РФ разъяснил, что уважительными причинами пропуска срока можно считать, например, болезнь работника, его командировку, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Суды, как правило, учитывают всю совокупность обстоятельств, из-за которых работник не успел вовремя обратиться в суд. К ним относятся, например, состояние здоровья, длительное нахождение на лечении, оформление инвалидности, обращение в государственную инспекцию труда (см. Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 44-КГ18-33, приведенное в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019)).
(КонсультантПлюс, 2025)Если работник пропустил срок обращения в суд, то вы вправе заявить об этом в предварительном судебном заседании или в ходе судебного разбирательства, поскольку самостоятельно (без вашего заявления) судья не вправе отказать работнику в принятии искового заявления из-за пропуска срока. Ваше заявление может служить основанием для отказа работнику в иске (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Но в то же время суд по заявлению работника может признать причины такого пропуска уважительными и восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390, ч. 5 ст. 392 ТК РФ, ч. 1 ст. 112 ГПК РФ). Верховный Суд РФ разъяснил, что уважительными причинами пропуска срока можно считать, например, болезнь работника, его командировку, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Суды, как правило, учитывают всю совокупность обстоятельств, из-за которых работник не успел вовремя обратиться в суд. К ним относятся, например, состояние здоровья, длительное нахождение на лечении, оформление инвалидности, обращение в государственную инспекцию труда (см. Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 44-КГ18-33, приведенное в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019)).
Ситуация: Какие примирительные процедуры можно использовать в гражданском процессе и как?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если производство по делу закончилось мировым соглашением, то повторно к тому же лицу, о том же предмете и по тому же основанию иск подать нельзя (ст. ст. 220, 221 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если производство по делу закончилось мировым соглашением, то повторно к тому же лицу, о том же предмете и по тому же основанию иск подать нельзя (ст. ст. 220, 221 ГПК РФ).
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- истцу разъяснить, что он вправе в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменить основание или предмет иска, отказаться от иска, заключить мировое соглашение, увеличить или уменьшить размер исковых требований;
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- истцу разъяснить, что он вправе в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменить основание или предмет иска, отказаться от иска, заключить мировое соглашение, увеличить или уменьшить размер исковых требований;