Основание иска апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Основание иска апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как предъявить претензию поставщику по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите: если ко дню обращения в суд не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и нет ответа на претензию либо иного документа, подтверждающего соблюдение такого урегулирования, арбитражный суд вернет иск на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18, п. 8 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите: если ко дню обращения в суд не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и нет ответа на претензию либо иного документа, подтверждающего соблюдение такого урегулирования, арбитражный суд вернет иск на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18, п. 8 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).
Статья: Отчуждение вещи во время спора по виндикационному иску: правовые последствия и способы противодействия
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Между тем в случае отчуждения ответчиком вещи в период судебного спора трансформация виндикационного иска собственника об истребовании вещи в кондикционный иск об истребовании ее стоимости может встретить препятствия процессуального характера, т.к. действующее законодательство не допускает одновременного изменения предмета и основания иска (ст. 49 АПК РФ, ст. 39 ГПК РФ), поскольку это означало бы предъявление нового иска в начавшемся судебном процессе, в то время как виндикационный и кондикционный иски являются самостоятельными исками, имеющими свои уникальные предмет и основание. В связи с этим необходимо определить наличие процессуальной возможности истребования от ответчика стоимости вещи в начавшемся споре по виндикационному иску в случае отчуждения им истребуемого имущества в период спора.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Между тем в случае отчуждения ответчиком вещи в период судебного спора трансформация виндикационного иска собственника об истребовании вещи в кондикционный иск об истребовании ее стоимости может встретить препятствия процессуального характера, т.к. действующее законодательство не допускает одновременного изменения предмета и основания иска (ст. 49 АПК РФ, ст. 39 ГПК РФ), поскольку это означало бы предъявление нового иска в начавшемся судебном процессе, в то время как виндикационный и кондикционный иски являются самостоятельными исками, имеющими свои уникальные предмет и основание. В связи с этим необходимо определить наличие процессуальной возможности истребования от ответчика стоимости вещи в начавшемся споре по виндикационному иску в случае отчуждения им истребуемого имущества в период спора.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 98 "Убытки и компенсации в связи с обеспечением иска" АПК РФИск о взыскании убытков на основании статьи 98 АПК РФ не является исключением, в связи с чем истцу при подаче такого иска в силу части 1 статьи 65 АПК РФ надлежит доказать не только наличие ограничений его имущественной сферы и наступление негативных последствий, связанных с таким ограничением, но и причинно-следственную связь между указанными ограничениями и наступившими негативными последствиями как необходимый элемент."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 98 "Убытки и компенсации в связи с обеспечением иска" АПК РФ"При рассмотрении иска о возмещении убытков на основании статьи 98 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания наличия у него негативных последствий (самого факта причинения убытков, существования реальной возможности получения выгоды при отсутствии обеспечительных мер) и причинной связи между этими последствиями и обеспечением иска.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 "Возвращение искового заявления" АПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ <351>) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 "Основания для оставления искового заявления без рассмотрения" АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 "Возвращение искового заявления" АПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ <351>) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 "Основания для оставления искового заявления без рассмотрения" АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;
Готовое решение: Как стороне досрочно расторгнуть договор поставки по своей инициативе
(КонсультантПлюс, 2026)Если ко дню обращения в суд не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и нет ответа на претензию, арбитражный суд возвратит иск на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18, п. 8 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).
(КонсультантПлюс, 2026)Если ко дню обращения в суд не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и нет ответа на претензию, арбитражный суд возвратит иск на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18, п. 8 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).
Статья: Признание арбитражным судом недействительными сделок граждан, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2023, N 7)Из указанного выше примера следует вывод о том, что в деле о банкротстве гражданина инициирование обособленного спора об оспаривании сделки осуществляется в форме заявления, в котором должно быть изложено не только само требование к ответчику по этому обособленному спору, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), но и обстоятельства, на которых основано данное требование (основание иска) (ст. 125 АПК РФ).
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2023, N 7)Из указанного выше примера следует вывод о том, что в деле о банкротстве гражданина инициирование обособленного спора об оспаривании сделки осуществляется в форме заявления, в котором должно быть изложено не только само требование к ответчику по этому обособленному спору, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), но и обстоятельства, на которых основано данное требование (основание иска) (ст. 125 АПК РФ).
Готовое решение: Как изменить предмет либо основание иска в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Основание иска - это фактические обстоятельства, которые подтверждают ваши требования. Вы можете полностью заменить обстоятельства, подтверждающие ваши требования, либо дополнить или сократить круг фактов, на которые вы ссылаетесь. Например:
(КонсультантПлюс, 2026)Основание иска - это фактические обстоятельства, которые подтверждают ваши требования. Вы можете полностью заменить обстоятельства, подтверждающие ваши требования, либо дополнить или сократить круг фактов, на которые вы ссылаетесь. Например:
Готовое решение: Как подрядчику взыскать оплату за фактически выполненные работы при отказе заказчика от исполнения договора или судебном расторжении договора по его инициативе
(КонсультантПлюс, 2026)Если заказчик требует расторгнуть договор через суд, то заявить свои требования к заказчику вы можете, предъявив встречный иск на основании ч. 1 ст. 132 АПК РФ или ст. 137 ГПК РФ соответственно.
(КонсультантПлюс, 2026)Если заказчик требует расторгнуть договор через суд, то заявить свои требования к заказчику вы можете, предъявив встречный иск на основании ч. 1 ст. 132 АПК РФ или ст. 137 ГПК РФ соответственно.
Статья: О правовом основании иска
(Ивакин В.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Применительно же к действующему гражданскому процессуальному законодательству противоречивую позицию относительно правового основания иска занимает С.А. Иванова. С одной стороны, указанный автор пишет о том, что кроме фактического основания иска можно назвать также правовое основание. Поскольку о правовом основании она, без каких-либо оговорок, упоминает одновременно с фактическим основанием иска, очевидно, что в данном случае речь идет о правовом основании иска. Но далее С.А. Иванова фактически говорит о правовом основании судебного решения. Заключает же свои рассуждения данный ученый следующим образом: "Гражданский процессуальный кодекс не содержит указание на необходимость ссылки на правовое основание иска в исковом заявлении. Однако в иных нормативных актах, где говорится о содержании искового заявления, указывается на правовое основание иска. Так, о правовом основании иска говорится в АПК РФ..." <19>.
(Ивакин В.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Применительно же к действующему гражданскому процессуальному законодательству противоречивую позицию относительно правового основания иска занимает С.А. Иванова. С одной стороны, указанный автор пишет о том, что кроме фактического основания иска можно назвать также правовое основание. Поскольку о правовом основании она, без каких-либо оговорок, упоминает одновременно с фактическим основанием иска, очевидно, что в данном случае речь идет о правовом основании иска. Но далее С.А. Иванова фактически говорит о правовом основании судебного решения. Заключает же свои рассуждения данный ученый следующим образом: "Гражданский процессуальный кодекс не содержит указание на необходимость ссылки на правовое основание иска в исковом заявлении. Однако в иных нормативных актах, где говорится о содержании искового заявления, указывается на правовое основание иска. Так, о правовом основании иска говорится в АПК РФ..." <19>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В отличие от АПК РФ (ст. 90 "Основания обеспечительных мер") КАС РФ не называет вышеизложенные положения по принятию МПЗ по административному иску в качестве оснований и указывает лишь на то, что суд может применить МПЗ в рассмотренных выше случаях. Поэтому такое наименование и сама конструкция данной административно-процессуальной нормы в определенной степени вызывают критические суждения относительно вопроса эффективности правосудия по административным делам и единообразной, непротиворечивой судебной практики применения МПЗ по административному иску. По АПК РФ основаниями применения обеспечительных мер считаются исходные обстоятельства, положенные в основу как для применения мер по обеспечению иска, так и для исполнения судебного решения, то есть арбитражный суд может принять срочные временные меры (обеспечительные меры), которые направлены на обеспечение иска, имущественных интересов заявителя, а также в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В отличие от АПК РФ (ст. 90 "Основания обеспечительных мер") КАС РФ не называет вышеизложенные положения по принятию МПЗ по административному иску в качестве оснований и указывает лишь на то, что суд может применить МПЗ в рассмотренных выше случаях. Поэтому такое наименование и сама конструкция данной административно-процессуальной нормы в определенной степени вызывают критические суждения относительно вопроса эффективности правосудия по административным делам и единообразной, непротиворечивой судебной практики применения МПЗ по административному иску. По АПК РФ основаниями применения обеспечительных мер считаются исходные обстоятельства, положенные в основу как для применения мер по обеспечению иска, так и для исполнения судебного решения, то есть арбитражный суд может принять срочные временные меры (обеспечительные меры), которые направлены на обеспечение иска, имущественных интересов заявителя, а также в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается о том, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 5 ст. 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается о том, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 5 ст. 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.