Осмотр места происшествия коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Осмотр места происшествия коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 7.17 "Уничтожение или повреждение чужого имущества" КоАП РФ"Доводы жалобы о несоставлении протокола осмотра места происшествия несостоятельны, поскольку по смыслу положений статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осмотр места происшествия в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводится."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12.34 "Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" КоАП РФ"По смыслу положений ст. 28.1.1 КоАП РФ, осмотр места происшествия в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не проводится."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возбуждение дел об административных правонарушениях в отношении неустановленных лиц
(Кошелев Д.А., Варакосов Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Стандарт доказывания по ст. 7.17 КоАП РФ включает: протокол об административном правонарушении; заявление; протокол осмотра места происшествия; товарные чеки; копии свидетельства о регистрации транспортного средства; показания потерпевшего, свидетелей <13>; рапорт об обнаружении признаков правонарушения; объяснения сотрудников полиции, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; фототаблицу; квитанцию заказа товара <14>; справку об ущербе <15>.
(Кошелев Д.А., Варакосов Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Стандарт доказывания по ст. 7.17 КоАП РФ включает: протокол об административном правонарушении; заявление; протокол осмотра места происшествия; товарные чеки; копии свидетельства о регистрации транспортного средства; показания потерпевшего, свидетелей <13>; рапорт об обнаружении признаков правонарушения; объяснения сотрудников полиции, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; фототаблицу; квитанцию заказа товара <14>; справку об ущербе <15>.
Статья: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 44-О и практика его применения по уголовным делам
(Матейкович М.С., Казначейский В.В., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Российский судья", 2022, N 12)В литературе приводятся и другие примеры восстановления сведений, полученных в отсутствие защитника от лиц, привлекаемых к уголовной ответственности: в протоколах обыска, осмотра места происшествия, явки с повинной и т.д. Допускается конвертация в доказательства по уголовному делу процессуальных документов других отраслей права, в частности, протокола личного досмотра, составленного в порядке ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом могут оглашаться не только результаты досмотра, но и пояснения досмотренного. Отмечаются единичные случаи исследования в качестве иных документов (ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК РФ) объяснений, отобранных до возбуждения уголовного дела <15>.
(Матейкович М.С., Казначейский В.В., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Российский судья", 2022, N 12)В литературе приводятся и другие примеры восстановления сведений, полученных в отсутствие защитника от лиц, привлекаемых к уголовной ответственности: в протоколах обыска, осмотра места происшествия, явки с повинной и т.д. Допускается конвертация в доказательства по уголовному делу процессуальных документов других отраслей права, в частности, протокола личного досмотра, составленного в порядке ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом могут оглашаться не только результаты досмотра, но и пояснения досмотренного. Отмечаются единичные случаи исследования в качестве иных документов (ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК РФ) объяснений, отобранных до возбуждения уголовного дела <15>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Суд обязал административный орган изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение алкогольную продукцию, указанную в протоколе осмотра места происшествия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Суд обязал административный орган изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение алкогольную продукцию, указанную в протоколе осмотра места происшествия.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с производством осмотра места происшествия в жилище
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Так, анализ указанных судебных решений позволяет сделать вывод о том, что в некоторых регионах Российской Федерации должностные лица до осмотра места происшествия (осмотра жилища) от лиц, проживающих или являющихся собственниками жилья, отбирают подписи. Свои подписи они проставляют в протоколах осмотра места происшествия.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Так, анализ указанных судебных решений позволяет сделать вывод о том, что в некоторых регионах Российской Федерации должностные лица до осмотра места происшествия (осмотра жилища) от лиц, проживающих или являющихся собственниками жилья, отбирают подписи. Свои подписи они проставляют в протоколах осмотра места происшествия.
Статья: Административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием: вопросы квалификации
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Данное решение суд принял на основе объяснения С., которое содержало информацию об отсутствии у него понимания столкновения его прицепа с прицепом другого водителя, а также положения о том, что другой участник дорожного движения не был проинформирован о случившемся, хотя С. допускал возможность такого ДТП. В результате суд в своем решении отметил факт отсутствия, во-первых, осмотра места происшествия, несмотря на осознание водителем ДТП произошедшего столкновения, во-вторых, осуществление действий в рамках п. 2.5 ПДД РФ [27].
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Данное решение суд принял на основе объяснения С., которое содержало информацию об отсутствии у него понимания столкновения его прицепа с прицепом другого водителя, а также положения о том, что другой участник дорожного движения не был проинформирован о случившемся, хотя С. допускал возможность такого ДТП. В результате суд в своем решении отметил факт отсутствия, во-первых, осмотра места происшествия, несмотря на осознание водителем ДТП произошедшего столкновения, во-вторых, осуществление действий в рамках п. 2.5 ПДД РФ [27].
Статья: К вопросу о достаточности мер административного принуждения, применяемых полицией для обеспечения правопорядка и безопасности в современных условиях
(Кононов А.М.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Так, в соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 13 полиции предоставлено право "производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии".
(Кононов А.М.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Так, в соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 13 полиции предоставлено право "производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии".
Статья: Доказывание по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои)
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 1)Анализ правоприменительной практики по ст. 6.1.1 КоАП РФ, включающий в себя анализ вынесенных судом решений и составленных сотрудниками полиции протоколов, показывает, что согласно ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Чаще всего правоприменители основываются на следующие положения: 1) протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ; 2) объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 3) показания потерпевшего; 4) заключения эксперта; 5) иные документы (рапорты сотрудников полиции, справки и др.). Зачастую отсутствуют осмотры места происшествия, нередко можно столкнуться с ситуациями вынесения постановлений по делам без заключений специалистов (результатов экспертиз).
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 1)Анализ правоприменительной практики по ст. 6.1.1 КоАП РФ, включающий в себя анализ вынесенных судом решений и составленных сотрудниками полиции протоколов, показывает, что согласно ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Чаще всего правоприменители основываются на следующие положения: 1) протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ; 2) объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 3) показания потерпевшего; 4) заключения эксперта; 5) иные документы (рапорты сотрудников полиции, справки и др.). Зачастую отсутствуют осмотры места происшествия, нередко можно столкнуться с ситуациями вынесения постановлений по делам без заключений специалистов (результатов экспертиз).
Статья: Принуждение и добровольность при изъятии в уголовном судопроизводстве
(Химичева О.В., Тутынин И.Б., Семенкова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Кроме того, не можем поддержать утверждение о кардинальных отличиях изъятия и истребования как уголовно-процессуальных действиях, осуществляемых с целью получения доказательств. Есть мнение, что изъятие - это активное действие должностного лица по отбиранию предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, с применением принуждения, в то время как истребование представляет собой лишь требование предоставления таковых <9>. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. За неисполнение указанной обязанности предусмотрена юридическая ответственность (например, по ст. 17.7 КоАП РФ - невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя и др.). Добровольность действий соответствующих лиц приветствуется, но и принудительность не исключается. На наш взгляд, истребование и изъятие - это последовательные шаги, направленные на получение предметов и документов в рамках проверки сообщения о преступлении. Полученные материалы впоследствии становятся доказательствами в рамках предварительного расследования. Следует отметить, что истребование не всегда является обязательным этапом. Например, в процессе осмотра места происшествия обнаружение предметов и документов может происходить самостоятельно, без предварительного запроса. Иными словами, после обнаружения или истребования предметы и документы изымаются.
(Химичева О.В., Тутынин И.Б., Семенкова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Кроме того, не можем поддержать утверждение о кардинальных отличиях изъятия и истребования как уголовно-процессуальных действиях, осуществляемых с целью получения доказательств. Есть мнение, что изъятие - это активное действие должностного лица по отбиранию предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, с применением принуждения, в то время как истребование представляет собой лишь требование предоставления таковых <9>. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. За неисполнение указанной обязанности предусмотрена юридическая ответственность (например, по ст. 17.7 КоАП РФ - невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя и др.). Добровольность действий соответствующих лиц приветствуется, но и принудительность не исключается. На наш взгляд, истребование и изъятие - это последовательные шаги, направленные на получение предметов и документов в рамках проверки сообщения о преступлении. Полученные материалы впоследствии становятся доказательствами в рамках предварительного расследования. Следует отметить, что истребование не всегда является обязательным этапом. Например, в процессе осмотра места происшествия обнаружение предметов и документов может происходить самостоятельно, без предварительного запроса. Иными словами, после обнаружения или истребования предметы и документы изымаются.
Статья: Осмотр места происшествия: порядок проведения и требования к оформлению протокола
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (п. 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ). Однако КоАП РФ предусматривает обязательное составление протокола осмотра только в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (п. 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ). Однако КоАП РФ предусматривает обязательное составление протокола осмотра только в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ).
Статья: Получение, собирание, формирование доказательств: проблемы толкования и применения при оценке допустимости доказательств
(Балакшин В.С.)
("Законность", 2022, N 3)Что касается протокола осмотра места происшествия, то, по мнению апелляционной инстанции, он "составлен в соответствии с требованиями ст. 166, 176, 177 УПК РФ надлежащим должностным лицом в присутствии оправданного и свидетелей, он подписан всеми участниками следственного действия, его содержание соответствует фактическим обстоятельствам и никем не оспаривается. Нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность произведенного следственного действия и достоверность содержащихся в нем сведений, не установлено. Согласно материалам дела на момент производства осмотра места происшествия Ефременко А.В. какого-либо процессуального статуса, предусмотренного УПК РФ, не имел, в связи с чем необходимости разъяснения ему прав не требовалось, так как без дополнительной проверки в рамках УПК РФ оснований подозревать или обвинять Ефременко А.В. в совершении какого-либо преступления не имелось". С учетом изложенного оправдательный приговор районного суда был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение.
(Балакшин В.С.)
("Законность", 2022, N 3)Что касается протокола осмотра места происшествия, то, по мнению апелляционной инстанции, он "составлен в соответствии с требованиями ст. 166, 176, 177 УПК РФ надлежащим должностным лицом в присутствии оправданного и свидетелей, он подписан всеми участниками следственного действия, его содержание соответствует фактическим обстоятельствам и никем не оспаривается. Нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность произведенного следственного действия и достоверность содержащихся в нем сведений, не установлено. Согласно материалам дела на момент производства осмотра места происшествия Ефременко А.В. какого-либо процессуального статуса, предусмотренного УПК РФ, не имел, в связи с чем необходимости разъяснения ему прав не требовалось, так как без дополнительной проверки в рамках УПК РФ оснований подозревать или обвинять Ефременко А.В. в совершении какого-либо преступления не имелось". С учетом изложенного оправдательный приговор районного суда был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение.