Ошибочный перевод неосновательное обогащение
Подборка наиболее важных документов по запросу Ошибочный перевод неосновательное обогащение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024 по делу N 88-30938/2024 (УИД 58RS0009-01-2023-001515-44)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при осуществлении расчета по договору купли-продажи на счет ответчика она ошибочно, без каких-либо оснований перевела денежную сумму в большем размере, ответчик в добровольном порядке отказался вернуть сумму переплаты.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Как следует из искового заявления, истец указывал на ошибочность перевода, между тем добровольное, целенаправленное перечисление денежных средств истцом со своей карты на карту ответчика в отсутствие доказательств наличия у ответчика обязательств по возврату спорных денежных средств и установление судом апелляционной инстанции совокупности последовательных действий истца, которая перечислила на счет ответчика денежную сумму в полтора раза превышающую, оговоренную в договоре, не обговаривая условия о возвратности передаваемых денежных средств, достоверно зная об отсутствии обязательственных отношений, без встречного предоставления, не свидетельствует об ошибочности перевода и неосновательном обогащении на стороне ответчика за счет истца.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при осуществлении расчета по договору купли-продажи на счет ответчика она ошибочно, без каких-либо оснований перевела денежную сумму в большем размере, ответчик в добровольном порядке отказался вернуть сумму переплаты.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Как следует из искового заявления, истец указывал на ошибочность перевода, между тем добровольное, целенаправленное перечисление денежных средств истцом со своей карты на карту ответчика в отсутствие доказательств наличия у ответчика обязательств по возврату спорных денежных средств и установление судом апелляционной инстанции совокупности последовательных действий истца, которая перечислила на счет ответчика денежную сумму в полтора раза превышающую, оговоренную в договоре, не обговаривая условия о возвратности передаваемых денежных средств, достоверно зная об отсутствии обязательственных отношений, без встречного предоставления, не свидетельствует об ошибочности перевода и неосновательном обогащении на стороне ответчика за счет истца.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 N 88-12433/2024 по делу N 2-735/2023 (УИД 50RS0011-01-2023-000731-65)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что каких-либо договоров между сторонами не заключалось, иных обязательств у него перед ответчиком нет, следовательно, денежные средства ответчику им были переведены ошибочно.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Как следует из искового заявления, истец указывал на ошибочность переводов, в суде апелляционной инстанции представитель истца также ссылался на ошибочность систематических переводов, между тем добровольное, целенаправленное и неоднократное перечисление денежных средств истцом со своей карты на карту ответчика на протяжении длительного периода времени в отсутствие доказательств наличия у ответчика обязательств по возврату спорных денежных средств и установление судом апелляционной инстанции на основании предоставленных ответчиком доказательств существования в период с 14 апреля по 13 августа 2020 г. между сторонами гражданско-правовых отношений, следующих из договора аренды, при том, что в суде апелляционной инстанции представитель истца не отрицал, что истец был директором ООО "Дар", а ответчик представителем владельцев арендованного помещения, не свидетельствует об ошибочности переводов и неосновательном обогащении на стороне ответчика за счет истца.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что каких-либо договоров между сторонами не заключалось, иных обязательств у него перед ответчиком нет, следовательно, денежные средства ответчику им были переведены ошибочно.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Как следует из искового заявления, истец указывал на ошибочность переводов, в суде апелляционной инстанции представитель истца также ссылался на ошибочность систематических переводов, между тем добровольное, целенаправленное и неоднократное перечисление денежных средств истцом со своей карты на карту ответчика на протяжении длительного периода времени в отсутствие доказательств наличия у ответчика обязательств по возврату спорных денежных средств и установление судом апелляционной инстанции на основании предоставленных ответчиком доказательств существования в период с 14 апреля по 13 августа 2020 г. между сторонами гражданско-правовых отношений, следующих из договора аренды, при том, что в суде апелляционной инстанции представитель истца не отрицал, что истец был директором ООО "Дар", а ответчик представителем владельцев арендованного помещения, не свидетельствует об ошибочности переводов и неосновательном обогащении на стороне ответчика за счет истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Если потерпевшее лицо ошибочно перевело со своей банковской карты денежные средства другому лицу, то указанные средства могут быть взысканы с последнего как неосновательное обогащение, несмотря на то что обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Для этого истец обязан доказать факт получения ответчиком денег за счет истца. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обоснованность получения денег лежит на ответчике.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Если потерпевшее лицо ошибочно перевело со своей банковской карты денежные средства другому лицу, то указанные средства могут быть взысканы с последнего как неосновательное обогащение, несмотря на то что обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Для этого истец обязан доказать факт получения ответчиком денег за счет истца. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обоснованность получения денег лежит на ответчике.
Статья: Взыскание неосновательного обогащения по судебному приказу
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку в перечне, предусмотренном ст. 122 ГПК РФ, нет требования о взыскании неосновательного обогащения, судом отменен судебный приказ мирового судьи о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, ошибочно перечисленных по банковскому переводу (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022 N 88-15864/2022 по делу N 2-1305/2022), отменен судебный приказ мирового судьи о взыскании неосновательного обогащения за содержание и ремонт объектов инфраструктуры и иного общего имущества СНП с должника, не являющегося членом СНП (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2021 N 88-14726/2021).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку в перечне, предусмотренном ст. 122 ГПК РФ, нет требования о взыскании неосновательного обогащения, судом отменен судебный приказ мирового судьи о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, ошибочно перечисленных по банковскому переводу (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022 N 88-15864/2022 по делу N 2-1305/2022), отменен судебный приказ мирового судьи о взыскании неосновательного обогащения за содержание и ремонт объектов инфраструктуры и иного общего имущества СНП с должника, не являющегося членом СНП (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2021 N 88-14726/2021).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2021 N 41-П
"По делу о проверке конституционности пункта 4 части первой статьи 135, статьи 401.6 и пункта 1 части второй статьи 401.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.П. Атрощенко"Суды между тем не ставили под сомнение действительность расходов А.П. Атрощенко на оплату юридической помощи. Так, Находкинский городской суд определением от 29 сентября 2020 года рассрочил ему исполнение апелляционного постановления Приморского краевого суда от 28 февраля 2020 года на пять лет с уплатой из возвращаемой суммы по 15 000 руб. 46 коп. ежемесячно. При этом суд учел семейное положение А.П. Атрощенко и наличие на его иждивении нетрудоспособных членов семьи, а также семейный доход и кредитные обязательства супругов, усматривая в том исключительное обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта. Суд установил, что деньгами, которые были взысканы в пользу А.П. Атрощенко в сумме 1 316 368 руб. 32 коп. по постановлению Находкинского городского суда от 5 октября 2018 года и выплачены ему 7 марта 2019 года, он гасил свои долги по займам, сделанным ранее для оплаты работы адвоката. Согласно же апелляционному определению от 19 ноября 2020 года, которым Приморский краевой суд отклонил доводы жалобы названного Управления на решение о рассрочке, "материалами дела подтверждено, что обязанность по возврату А.П. Атрощенко ранее полученной крупной суммы возникла из обязательств государства возместить ущерб А.П. Атрощенко, связанный с продолжительным незаконным уголовным преследованием. ...Данная обязанность возникла не как ошибочно переведенная сумма или неосновательное обогащение, а исключительно из позиции суда апелляционной инстанции о разумности расходов на адвоката, которые реально были понесены реабилитированным". Приморский краевой суд поддержал и ту позицию, что "последующее изменение судебного решения судом апелляционной инстанции не должно изменять повышенной публично-правовой защиты лица, пострадавшего в результате незаконного уголовного преследования".
"По делу о проверке конституционности пункта 4 части первой статьи 135, статьи 401.6 и пункта 1 части второй статьи 401.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.П. Атрощенко"Суды между тем не ставили под сомнение действительность расходов А.П. Атрощенко на оплату юридической помощи. Так, Находкинский городской суд определением от 29 сентября 2020 года рассрочил ему исполнение апелляционного постановления Приморского краевого суда от 28 февраля 2020 года на пять лет с уплатой из возвращаемой суммы по 15 000 руб. 46 коп. ежемесячно. При этом суд учел семейное положение А.П. Атрощенко и наличие на его иждивении нетрудоспособных членов семьи, а также семейный доход и кредитные обязательства супругов, усматривая в том исключительное обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта. Суд установил, что деньгами, которые были взысканы в пользу А.П. Атрощенко в сумме 1 316 368 руб. 32 коп. по постановлению Находкинского городского суда от 5 октября 2018 года и выплачены ему 7 марта 2019 года, он гасил свои долги по займам, сделанным ранее для оплаты работы адвоката. Согласно же апелляционному определению от 19 ноября 2020 года, которым Приморский краевой суд отклонил доводы жалобы названного Управления на решение о рассрочке, "материалами дела подтверждено, что обязанность по возврату А.П. Атрощенко ранее полученной крупной суммы возникла из обязательств государства возместить ущерб А.П. Атрощенко, связанный с продолжительным незаконным уголовным преследованием. ...Данная обязанность возникла не как ошибочно переведенная сумма или неосновательное обогащение, а исключительно из позиции суда апелляционной инстанции о разумности расходов на адвоката, которые реально были понесены реабилитированным". Приморский краевой суд поддержал и ту позицию, что "последующее изменение судебного решения судом апелляционной инстанции не должно изменять повышенной публично-правовой защиты лица, пострадавшего в результате незаконного уголовного преследования".
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)2.1.6. Неосновательное обогащение, реституция и возврат
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)2.1.6. Неосновательное обогащение, реституция и возврат
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Можно ли взыскать средства, недоступные для получателя из-за отзыва лицензии у банка, по правилам о неосновательном обогащении
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: если сторона договора перечислила денежные средства в качестве оплаты по этому договору на счет контрагента, но не на тот, который согласован в договоре, и контрагент не смог ими воспользоваться по независящим от него причинам (ввиду отзыва у банка лицензии и его последующего банкротства), то требование о взыскании с получателя ошибочно перечисленной денежной суммы суд может квалифицировать как требование о переводе требований конкурсного кредитора, установленных в деле о банкротстве банка. При этом данные денежные средства нельзя взыскать с получателя по правилам неосновательного обогащения даже при последующем перечислении оплаты на счет, согласованный в договоре.
Можно ли взыскать средства, недоступные для получателя из-за отзыва лицензии у банка, по правилам о неосновательном обогащении
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: если сторона договора перечислила денежные средства в качестве оплаты по этому договору на счет контрагента, но не на тот, который согласован в договоре, и контрагент не смог ими воспользоваться по независящим от него причинам (ввиду отзыва у банка лицензии и его последующего банкротства), то требование о взыскании с получателя ошибочно перечисленной денежной суммы суд может квалифицировать как требование о переводе требований конкурсного кредитора, установленных в деле о банкротстве банка. При этом данные денежные средства нельзя взыскать с получателя по правилам неосновательного обогащения даже при последующем перечислении оплаты на счет, согласованный в договоре.
Статья: Гражданско-правовое регулирование процесса разрешения споров, связанных с ошибочным переводом денежных средств через Систему быстрых платежей
(Боул Д.В.)
("Цивилист", 2025, N 1)Имеющаяся судебная практика <8> показывает, что в ситуации, когда получатель ошибочно зачисленных средств отказывается добровольно их возвращать, плательщик может предъявить к нему требование об их возврате как неосновательного обогащения с применением правил гл. 60 ГК РФ. При этом отметим, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ), а на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Отметим, что с учетом ранее упоминавшейся ст. 845 ГК РФ истцом по иску о взыскании средств выступает плательщик, совершивший ошибочный перевод денежных средств.
(Боул Д.В.)
("Цивилист", 2025, N 1)Имеющаяся судебная практика <8> показывает, что в ситуации, когда получатель ошибочно зачисленных средств отказывается добровольно их возвращать, плательщик может предъявить к нему требование об их возврате как неосновательного обогащения с применением правил гл. 60 ГК РФ. При этом отметим, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ), а на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Отметим, что с учетом ранее упоминавшейся ст. 845 ГК РФ истцом по иску о взыскании средств выступает плательщик, совершивший ошибочный перевод денежных средств.
Статья: Значение подписи как реквизита письменной формы
(Джумагулов Д.Д.)
("Закон", 2024, N 5)4. Стороны вели переписку и обменивались сканами подписанных документов в мессенджере, после чего вся переписка была удалена одной из сторон без возможности восстановления. Также сторона постоянно направляла денежные средства без указания примечания и теперь заявляет иск о неосновательном обогащении, так как отсутствуют основания для переводов и лицо заявляет, что многократно ошиблось при переводе другому лицу. Противная сторона ссылается на то, что между сторонами был заключен договор на оказание дизайнерских услуг и у него имеются аккаунты на сайтах-агрегаторах.
(Джумагулов Д.Д.)
("Закон", 2024, N 5)4. Стороны вели переписку и обменивались сканами подписанных документов в мессенджере, после чего вся переписка была удалена одной из сторон без возможности восстановления. Также сторона постоянно направляла денежные средства без указания примечания и теперь заявляет иск о неосновательном обогащении, так как отсутствуют основания для переводов и лицо заявляет, что многократно ошиблось при переводе другому лицу. Противная сторона ссылается на то, что между сторонами был заключен договор на оказание дизайнерских услуг и у него имеются аккаунты на сайтах-агрегаторах.
Статья: Хищения: проблемы квалификации сквозь призму состава преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2025, N 11)1. В действиях Б. отсутствуют признаки какого-либо состава преступления. Его деяние оценивается как неосновательное обогащение, поэтому вопрос о взыскании ошибочно произведенного денежного перевода нужно осуществлять исключительно в рамках гражданского судопроизводства.
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2025, N 11)1. В действиях Б. отсутствуют признаки какого-либо состава преступления. Его деяние оценивается как неосновательное обогащение, поэтому вопрос о взыскании ошибочно произведенного денежного перевода нужно осуществлять исключительно в рамках гражданского судопроизводства.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Казалось бы, в большинстве случаев трудно спутать убытки и требования, которые направлены на возврат лицу того, что по праву принадлежало ему и должно быть возвращено. И действительно, если возврату по правилам о реституции, кондикции или виндикации подлежат не деньги, а иное имущество, сходство с убытками отсутствует. Но что, если речь идет о возврате уплаченных денег по правилам о неосновательном обогащении, а также уплате денежного эквивалента натурального неосновательного обогащения (ст. 1105 ГК РФ) или денежной компенсационной реституции согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ (возврате денежного эквивалента того, что было получено по недействительной сделке)?
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Казалось бы, в большинстве случаев трудно спутать убытки и требования, которые направлены на возврат лицу того, что по праву принадлежало ему и должно быть возвращено. И действительно, если возврату по правилам о реституции, кондикции или виндикации подлежат не деньги, а иное имущество, сходство с убытками отсутствует. Но что, если речь идет о возврате уплаченных денег по правилам о неосновательном обогащении, а также уплате денежного эквивалента натурального неосновательного обогащения (ст. 1105 ГК РФ) или денежной компенсационной реституции согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ (возврате денежного эквивалента того, что было получено по недействительной сделке)?
Статья: Особенности кондикционных требований, осложненных участием третьего лица
(Луданин Д.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Традиционно считается, что классические случаи уплаты недолжного являются достаточно простыми казусами в рамках права неосновательного обогащения с точки зрения определения должника и кредитора по кондикционному обязательству <1>. Например, если А в результате ошибки в платежных реквизитах переводит денежные средства в адрес Б, то в такой ситуации не вызывает сомнений, что А является потерпевшим, а Б - приобретателем. Как видно, в данной ситуации присутствуют только две стороны кондикционного правоотношения, где плательщик (А) является кредитором, а приобретатель (Б) является должником по кондикционному обязательству. Такие ситуации могут быть условно названы "двусторонними" кондикциями.
(Луданин Д.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Традиционно считается, что классические случаи уплаты недолжного являются достаточно простыми казусами в рамках права неосновательного обогащения с точки зрения определения должника и кредитора по кондикционному обязательству <1>. Например, если А в результате ошибки в платежных реквизитах переводит денежные средства в адрес Б, то в такой ситуации не вызывает сомнений, что А является потерпевшим, а Б - приобретателем. Как видно, в данной ситуации присутствуют только две стороны кондикционного правоотношения, где плательщик (А) является кредитором, а приобретатель (Б) является должником по кондикционному обязательству. Такие ситуации могут быть условно названы "двусторонними" кондикциями.
Вопрос: Правомерен ли отказ в иске о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств как неосновательного обогащения, если суд установит, что платеж совершался с подтверждением операции и истец знал о назначении платежей и точных реквизитах получателя средств?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем имеется и иная практика, когда факты неоднократного совершения переводов не препятствовали удовлетворению исковых требований о взыскании денежных средств как перечисленных ошибочно в порядке неосновательного обогащения (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.08.2018 по делу N 33-14615/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 8 августа 2017 г. по делу N 33-30421/2017);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем имеется и иная практика, когда факты неоднократного совершения переводов не препятствовали удовлетворению исковых требований о взыскании денежных средств как перечисленных ошибочно в порядке неосновательного обогащения (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.08.2018 по делу N 33-14615/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 8 августа 2017 г. по делу N 33-30421/2017);
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)По мнению В.Г. Голубцова, добросовестность неосновательно обогатившегося лица выражается в том, что он глубоко уверен и даже не допускает никаких сомнений относительно его права на полученные материальные блага, даже если он заблуждается в восприятии реальных обстоятельств. Например, пенсионер, получивший сообщение о том, что ему на счет переведена сумма в 3 500 рублей, может быть глубоко уверен, что это социальная выплата или иное единовременное пособие, хотя на самом деле это перечисление может быть ошибкой компьютера или оператора. В данном случае пенсионер является добросовестным, хотя и неосновательно обогатившимся, субъектом гражданского права <1>.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)По мнению В.Г. Голубцова, добросовестность неосновательно обогатившегося лица выражается в том, что он глубоко уверен и даже не допускает никаких сомнений относительно его права на полученные материальные блага, даже если он заблуждается в восприятии реальных обстоятельств. Например, пенсионер, получивший сообщение о том, что ему на счет переведена сумма в 3 500 рублей, может быть глубоко уверен, что это социальная выплата или иное единовременное пособие, хотя на самом деле это перечисление может быть ошибкой компьютера или оператора. В данном случае пенсионер является добросовестным, хотя и неосновательно обогатившимся, субъектом гражданского права <1>.