Ошибки в трудовой штраф
Подборка наиболее важных документов по запросу Ошибки в трудовой штраф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 2.9 КоАП РФО малозначительности правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может свидетельствовать неверное указание реквизитов получателя платежа при уплате штрафа >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Штрафы за нарушения при сдаче подраздела 1.1 подраздела 1 формы ЕФС-1 со сведениями о трудовой (иной) деятельности
(КонсультантПлюс, 2025)2. Штрафы за ошибки в сведениях о трудовой (иной) деятельности по форме ЕФС-1
(КонсультантПлюс, 2025)2. Штрафы за ошибки в сведениях о трудовой (иной) деятельности по форме ЕФС-1
Готовое решение: Договор возмездного оказания услуг физлицом (не ИП): что обязательно проверить заказчику
(КонсультантПлюс, 2025)За неправильное оформление трудовых отношений вашей организации грозит штраф до 100 000 руб. При повторном нарушении штраф увеличится (ч. 4, 5 ст. 5.27 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)За неправильное оформление трудовых отношений вашей организации грозит штраф до 100 000 руб. При повторном нарушении штраф увеличится (ч. 4, 5 ст. 5.27 КоАП РФ).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2005 N 10-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации"Согласно пункту 5 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункту 9 статьи 57 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" любые расходы осуществляются исключительно из средств соответствующих избирательных фондов. В связи с этим проведение предвыборной агитации методами, предполагающими финансовые затраты, требует оплаты из избирательных фондов. Следовательно, единственными субъектами такой агитационной деятельности являются обладатели избирательных фондов, т.е. кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки. Использование гражданами для проведения предвыборной агитации, предполагающей даже самые минимальные собственные финансовые затраты, иных средств, кроме средств избирательных фондов, законом не предусмотрено. Это распространяется и на проводимую гражданами агитацию против всех кандидатов. В соответствии со статьей 5.12 КоАП Российской Федерации изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума агитационных печатных, аудиовизуальных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об их тираже и о дате выпуска, о наименовании и об адресе организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовившего эти агитационные печатные, аудиовизуальные материалы, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавшего изготовление этих агитационных печатных, аудиовизуальных материалов, а равно изготовление агитационных печатных, аудиовизуальных материалов, в которых перечисленные данные указаны неверно, влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - в размере от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации"Согласно пункту 5 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункту 9 статьи 57 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" любые расходы осуществляются исключительно из средств соответствующих избирательных фондов. В связи с этим проведение предвыборной агитации методами, предполагающими финансовые затраты, требует оплаты из избирательных фондов. Следовательно, единственными субъектами такой агитационной деятельности являются обладатели избирательных фондов, т.е. кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки. Использование гражданами для проведения предвыборной агитации, предполагающей даже самые минимальные собственные финансовые затраты, иных средств, кроме средств избирательных фондов, законом не предусмотрено. Это распространяется и на проводимую гражданами агитацию против всех кандидатов. В соответствии со статьей 5.12 КоАП Российской Федерации изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума агитационных печатных, аудиовизуальных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об их тираже и о дате выпуска, о наименовании и об адресе организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовившего эти агитационные печатные, аудиовизуальные материалы, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавшего изготовление этих агитационных печатных, аудиовизуальных материалов, а равно изготовление агитационных печатных, аудиовизуальных материалов, в которых перечисленные данные указаны неверно, влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - в размере от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.
Определение Конституционного Суда РФ от 11.12.2002 N 317-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса президиума Московского окружного военного суда о проверке конституционности части первой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда определением от 23 октября 2001 года изменила приговор Московского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2001 года, которым подполковник Б.В. Аникин был осужден по статье 116 УК Российской Федерации к штрафу в размере 80 минимальных размеров оплаты труда, уменьшив размер штрафа до 25 минимальных размеров оплаты труда. При этом в определении указывалось, что суд первой инстанции ошибочно исчислял величину денежного взыскания исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на момент назначения наказания (100 руб.), а не из существовавшего на момент совершения преступления (83 руб. 49 коп.). Данное судебное решение было опротестовано временно исполняющим обязанности Московского городского военного прокурора на том основании, что часть первая статьи 46 УК Российской Федерации предусматривает взыскание штрафа в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации именно на момент назначения наказания; в силу статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2001 года исчисление штрафов производится исходя из базовой суммы, равной 100 руб.
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса президиума Московского окружного военного суда о проверке конституционности части первой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда определением от 23 октября 2001 года изменила приговор Московского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2001 года, которым подполковник Б.В. Аникин был осужден по статье 116 УК Российской Федерации к штрафу в размере 80 минимальных размеров оплаты труда, уменьшив размер штрафа до 25 минимальных размеров оплаты труда. При этом в определении указывалось, что суд первой инстанции ошибочно исчислял величину денежного взыскания исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на момент назначения наказания (100 руб.), а не из существовавшего на момент совершения преступления (83 руб. 49 коп.). Данное судебное решение было опротестовано временно исполняющим обязанности Московского городского военного прокурора на том основании, что часть первая статьи 46 УК Российской Федерации предусматривает взыскание штрафа в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации именно на момент назначения наказания; в силу статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2001 года исчисление штрафов производится исходя из базовой суммы, равной 100 руб.
Статья: Введение режима коммерческой тайны в целях обеспечения конфиденциальности делопроизводства
(Келин Д., Орленко В., Прыгунова М., Спичкова Э.)
("Делопроизводство", 2025, N 1)Одна из наиболее часто встречающихся ошибок на практике - введение системы штрафов за разглашение работником конфиденциальной информации. Дело в том, что правоотношения между работником и работодателем регулируются Трудовым кодексом РФ, который, в свою очередь, не допускает применение к работникам такой меры ответственности, как штраф. Работника можно уволить за нарушение режима коммерческой тайны (естественно, при соблюдении установленной ТК РФ процедуры), но нельзя оштрафовать. Ухудшение положения работников по сравнению с нормами, предусмотренными законом, чревато административной ответственностью для работодателя.
(Келин Д., Орленко В., Прыгунова М., Спичкова Э.)
("Делопроизводство", 2025, N 1)Одна из наиболее часто встречающихся ошибок на практике - введение системы штрафов за разглашение работником конфиденциальной информации. Дело в том, что правоотношения между работником и работодателем регулируются Трудовым кодексом РФ, который, в свою очередь, не допускает применение к работникам такой меры ответственности, как штраф. Работника можно уволить за нарушение режима коммерческой тайны (естественно, при соблюдении установленной ТК РФ процедуры), но нельзя оштрафовать. Ухудшение положения работников по сравнению с нормами, предусмотренными законом, чревато административной ответственностью для работодателя.
Статья: Ответственность главного бухгалтера
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)В каких случаях за нарушения организацией законодательства (в бухгалтерском и налоговом учете) к ответственности может быть привлечен главный бухгалтер (а не руководитель), можно ли привлечь главного бухгалтера к материальной ответственности за ошибки (намеренные действия), которые повлекли за собой ущерб для работодателя (в том числе суммы административных штрафов), на что обратить внимание работодателю при оформлении трудового договора с главным бухгалтером и привлечении его к материальной ответственности, чтобы максимально повысить шансы взыскания материального ущерба в полном размере, - об этом расскажем в статье.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)В каких случаях за нарушения организацией законодательства (в бухгалтерском и налоговом учете) к ответственности может быть привлечен главный бухгалтер (а не руководитель), можно ли привлечь главного бухгалтера к материальной ответственности за ошибки (намеренные действия), которые повлекли за собой ущерб для работодателя (в том числе суммы административных штрафов), на что обратить внимание работодателю при оформлении трудового договора с главным бухгалтером и привлечении его к материальной ответственности, чтобы максимально повысить шансы взыскания материального ущерба в полном размере, - об этом расскажем в статье.
Путеводитель. Что нужно знать о страховых взносах
(КонсультантПлюс, 2025)За нарушение срока представления сведений для индивидуального (персонифицированного учета) в составе ЕФС-1 (кроме сведений о трудовой деятельности) либо представление их с ошибками в общем случае налагается штраф в размере 500 руб. за каждое застрахованное лицо (ч. 3 ст. 17 Закона о персонифицированном учете).
(КонсультантПлюс, 2025)За нарушение срока представления сведений для индивидуального (персонифицированного учета) в составе ЕФС-1 (кроме сведений о трудовой деятельности) либо представление их с ошибками в общем случае налагается штраф в размере 500 руб. за каждое застрахованное лицо (ч. 3 ст. 17 Закона о персонифицированном учете).
Статья: Зарплатные даты: как правильно установить и соблюдать
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2023, N 19)Неправильное указание зарплатных дат или их отсутствие в документах работодателя - это нарушение трудового законодательства. За него могут оштрафовать ИП, компанию, включенную в реестр МСП, или должностное лицо на 1 000 - 5 000 руб., а остальные компании на 30 000 - 50 000 руб. <8> Срок давности привлечения к ответственности - 1 год со дня обнаружения нарушения проверяющим.
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2023, N 19)Неправильное указание зарплатных дат или их отсутствие в документах работодателя - это нарушение трудового законодательства. За него могут оштрафовать ИП, компанию, включенную в реестр МСП, или должностное лицо на 1 000 - 5 000 руб., а остальные компании на 30 000 - 50 000 руб. <8> Срок давности привлечения к ответственности - 1 год со дня обнаружения нарушения проверяющим.
Готовое решение: Как составить дополнительное соглашение к трудовому договору по результатам специальной оценки условий труда (СОУТ)
(КонсультантПлюс, 2025)6. Какие есть риски при неправильном оформлении дополнительного соглашения к трудовому договору по результатам спецоценки
(КонсультантПлюс, 2025)6. Какие есть риски при неправильном оформлении дополнительного соглашения к трудовому договору по результатам спецоценки
Готовое решение: Что учесть в связи с созданием межведомственных комиссий субъектов РФ по противодействию нелегальной занятости
(КонсультантПлюс, 2025)4. К каким последствиям может привести неправильное оформление трудовых отношений
(КонсультантПлюс, 2025)4. К каким последствиям может привести неправильное оформление трудовых отношений
Статья: Комментарий к Постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу N А70-5663/2024 <Когда подавать подраздел 1.1 ЕФС-1 по договору ГПХ, если в нем нет сроков>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 23)Организация обратилась в Арбитражный суд на отделение Социального фонда, так как получила штраф за несвоевременную сдачу подраздела 1.1 единой формы ЕФС-1. организация представила сведения о трудовой деятельности в неправильный срок.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 23)Организация обратилась в Арбитражный суд на отделение Социального фонда, так как получила штраф за несвоевременную сдачу подраздела 1.1 единой формы ЕФС-1. организация представила сведения о трудовой деятельности в неправильный срок.
Статья: Типичные ошибки, допускаемые при временном переходе на "полставки" без обеденного перерыва
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 10)Таким образом, при временном переходе работника на неполное рабочее время рекомендуется учитывать все вышеописанные нюансы, избегать ошибок, которые зачастую приносят работодателю неприятности с работником и штрафы за нарушение трудового законодательства при проверках гострудинспекции.
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 10)Таким образом, при временном переходе работника на неполное рабочее время рекомендуется учитывать все вышеописанные нюансы, избегать ошибок, которые зачастую приносят работодателю неприятности с работником и штрафы за нарушение трудового законодательства при проверках гострудинспекции.
Статья: Из-за чего нужно обжаловать результаты внеплановой трудовой проверки
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2024, N 6)Во-вторых, неправильное понимание ситуации. Допустим, вас штрафуют за непредставление документов о проведении СОУТ, которую вы не должны больше проводить, так как у вас изменились условия труда.
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2024, N 6)Во-вторых, неправильное понимание ситуации. Допустим, вас штрафуют за непредставление документов о проведении СОУТ, которую вы не должны больше проводить, так как у вас изменились условия труда.
Статья: Топ-3 ошибок привлечения к дисциплинарной ответственности
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 10)На первый взгляд в содержании подобного нарушения со стороны работодателя нет ничего особенного, тем более чтобы обозначать системность. Однако если приглядеться, то такая ошибка может "обнулить" дисциплинарное взыскание, привести к штрафу от ГИТ и обычно свидетельствует о серьезных проблемах в системе управления и организации труда в компании, пробелах в кадровой работе, что напрямую влияет на эффективность работы компании. Работодатель либо сам до конца не понимает, кто за что и почему отвечает и что должен делать в организации ("аморфная структура"), или же в случае недобросовестного поведения пытается максимально "затуманить" формулировки об обязанностях сотрудников в документах, чтобы сэкономить на персонале, по факту перегрузив имеющийся "дополнительной работой". В любом случае все это негативно сказывается на качестве работы сотрудников и ведет к сбоям в трудовом процессе, особенно в критические/важные моменты в деятельности организации.
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 10)На первый взгляд в содержании подобного нарушения со стороны работодателя нет ничего особенного, тем более чтобы обозначать системность. Однако если приглядеться, то такая ошибка может "обнулить" дисциплинарное взыскание, привести к штрафу от ГИТ и обычно свидетельствует о серьезных проблемах в системе управления и организации труда в компании, пробелах в кадровой работе, что напрямую влияет на эффективность работы компании. Работодатель либо сам до конца не понимает, кто за что и почему отвечает и что должен делать в организации ("аморфная структура"), или же в случае недобросовестного поведения пытается максимально "затуманить" формулировки об обязанностях сотрудников в документах, чтобы сэкономить на персонале, по факту перегрузив имеющийся "дополнительной работой". В любом случае все это негативно сказывается на качестве работы сотрудников и ведет к сбоям в трудовом процессе, особенно в критические/важные моменты в деятельности организации.