Ошибка в дате приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Ошибка в дате приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 304 "Вводная часть приговора" УПК РФ"В нарушение требований ст. 304 УПК РФ судом во вводной части приговора неверно указана дата рождения А., которой в действительности является <...> года, что установлено материалами уголовного дела, копией паспорта и самим осужденным, подтвердившим в суде апелляционной инстанции факт производства с ним всех следственных действий по настоящему уголовному делу."
Апелляционное определение Московского городского суда от 25.12.2023 по делу N 10-21873/2023 (УИД 77RS0032-01-2020-012244-65)
Приговор: По ч. 4 ст. 159, п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30 УК РФ (мошенничество; вымогательство; покушение).
Определение: Приговор изменен, наказание смягчено.Имеющиеся в деле постановления о приводе потерпевших Тютина, Ц.С.В., Ш., З., даже при наличии в них технической ошибки в дате вынесения, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора, поскольку не имеют для него никакого существенного значения.
Приговор: По ч. 4 ст. 159, п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30 УК РФ (мошенничество; вымогательство; покушение).
Определение: Приговор изменен, наказание смягчено.Имеющиеся в деле постановления о приводе потерпевших Тютина, Ц.С.В., Ш., З., даже при наличии в них технической ошибки в дате вынесения, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора, поскольку не имеют для него никакого существенного значения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Необходимая оборона: проблемы уголовно-правовой оценки общественно опасного посягательства и установления правомерности оборонительных действий
(Меркурьев В.В., Тараканов И.А.)
("Законность", 2024, N 12)Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) апелляционным определением от 15 августа 2023 г. были внесены отдельные изменения в рассматриваемый приговор. В частности, во вводной части была устранена техническая ошибка с датой вынесения приговора, в описательно-мотивировочной части было указано на то, что вследствие нарушений, допущенных при производстве проверки показаний на месте, протокол указанного следственного действия необходимо признать недопустимым доказательством. При этом квалификация содеянного С. осталась без изменений.
(Меркурьев В.В., Тараканов И.А.)
("Законность", 2024, N 12)Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) апелляционным определением от 15 августа 2023 г. были внесены отдельные изменения в рассматриваемый приговор. В частности, во вводной части была устранена техническая ошибка с датой вынесения приговора, в описательно-мотивировочной части было указано на то, что вследствие нарушений, допущенных при производстве проверки показаний на месте, протокол указанного следственного действия необходимо признать недопустимым доказательством. При этом квалификация содеянного С. осталась без изменений.
Статья: Приговор суда первой инстанции: сущность, свойства, значение
(Гриненко А.В.)
("Российский судья", 2023, N 10)Приговор не должен содержать ошибок вне зависимости от степени их существенности. Например, при неправильном указании даты рождения осужденного приговор подлежит изменению судом вышестоящей инстанции <10>. Если же в приговоре указан вид наказания, но не установлено, в исправительном учреждении какого вида оно должно отбываться, то решение об этом принимается не судом вышестоящей инстанции, а в рамках разрешения вопросов на стадии исполнения приговора <11>.
(Гриненко А.В.)
("Российский судья", 2023, N 10)Приговор не должен содержать ошибок вне зависимости от степени их существенности. Например, при неправильном указании даты рождения осужденного приговор подлежит изменению судом вышестоящей инстанции <10>. Если же в приговоре указан вид наказания, но не установлено, в исправительном учреждении какого вида оно должно отбываться, то решение об этом принимается не судом вышестоящей инстанции, а в рамках разрешения вопросов на стадии исполнения приговора <11>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, поскольку К. был необоснованно освобожден от наказания за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 УК РФ, ввиду неправильного исчисления срока давности на момент вынесения кассационного определения, тогда как в данном случае имела значение дата вступления приговора в законную силу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, поскольку К. был необоснованно освобожден от наказания за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 УК РФ, ввиду неправильного исчисления срока давности на момент вынесения кассационного определения, тогда как в данном случае имела значение дата вступления приговора в законную силу.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 2003-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Василия Александровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 348 и статьей 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Поэтому федеральный законодатель ограничил круг оснований, по которым возможны отмена или изменение постановленного на основе вердикта присяжных заседателей приговора. Данное ограничение было закреплено в части второй статьи 379 УПК Российской Федерации, которая утратила силу с 1 января 2013 года в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ. Действующая с указанной даты статья 389.27 УПК Российской Федерации также предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, лишь с точки зрения правильности применения норм права (существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора), но не установления фактических обстоятельств уголовного дела.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Василия Александровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 348 и статьей 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Поэтому федеральный законодатель ограничил круг оснований, по которым возможны отмена или изменение постановленного на основе вердикта присяжных заседателей приговора. Данное ограничение было закреплено в части второй статьи 379 УПК Российской Федерации, которая утратила силу с 1 января 2013 года в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ. Действующая с указанной даты статья 389.27 УПК Российской Федерации также предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, лишь с точки зрения правильности применения норм права (существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора), но не установления фактических обстоятельств уголовного дела.
Статья: О цифровизации судебной деятельности в Китайской Народной Республике
(Степанов О.А., Басангов Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)Кроме того, китайская сеть раскрытия исполнительной информации в режиме реального времени в ходе прямой трансляции судебных заседаний <12> позволяет отслеживать процесс принятия судебных актов <13>, что соответствует новой модели судебной деятельности в КНР, интегрированной с ИИ, которая, повторим, не предполагает замену живых судей искусственным интеллектом. Применение ИИ направлено исключительно на решение рутинных и контрольных задач; обученный робот призван просматривать судебные дела на наличие ссылок, рекомендовать законы и постановления, составлять проекты юридических документов и исправлять судейские ошибки в приговоре, который выносит судья. При этом мнение судьи, как было отмечено выше, может расходиться с правовой оценкой ситуации, данной ИИ.
(Степанов О.А., Басангов Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)Кроме того, китайская сеть раскрытия исполнительной информации в режиме реального времени в ходе прямой трансляции судебных заседаний <12> позволяет отслеживать процесс принятия судебных актов <13>, что соответствует новой модели судебной деятельности в КНР, интегрированной с ИИ, которая, повторим, не предполагает замену живых судей искусственным интеллектом. Применение ИИ направлено исключительно на решение рутинных и контрольных задач; обученный робот призван просматривать судебные дела на наличие ссылок, рекомендовать законы и постановления, составлять проекты юридических документов и исправлять судейские ошибки в приговоре, который выносит судья. При этом мнение судьи, как было отмечено выше, может расходиться с правовой оценкой ситуации, данной ИИ.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)212. Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ N 1-368/2017. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. Копия. Дело N 1-368/2017. URL: https://sud-praktika.ru/precedent/412365.html (дата обращения: 12.03.2023).
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)212. Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ N 1-368/2017. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. Копия. Дело N 1-368/2017. URL: https://sud-praktika.ru/precedent/412365.html (дата обращения: 12.03.2023).
Статья: О содержании мер пресечения: материальные и процессуальные аспекты с позиции практики военных судов
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)<12> Обзор судебной практики гарнизонных военных судов по уголовным делам и материалам за второе полугодие 2020 г., утвержденный на заседании президиума 1-го Западного окружного военного суда 20 января 2021 г. URL: http://1zovs.spb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=279 (дата обращения: 28.05.2021).
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)<12> Обзор судебной практики гарнизонных военных судов по уголовным делам и материалам за второе полугодие 2020 г., утвержденный на заседании президиума 1-го Западного окружного военного суда 20 января 2021 г. URL: http://1zovs.spb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=279 (дата обращения: 28.05.2021).
Статья: Ошибки в квалификации неисполнения приказа в особые периоды (ч. 2.1 и 2.2 ст. 332 УК РФ): по материалам судебной практики
(Савельев И.В.)
("Уголовное право", 2024, N 9)<3> Обзор судебной практики гарнизонных военных судов по уголовным делам и материалам за 2023 г., утвержденный Постановлением президиума Южного окружного военного суда 18 января 2024 г. N 2. URL: http://yovs.ros.sudrf.ru/ (дата обращения: 10.03.2024).
(Савельев И.В.)
("Уголовное право", 2024, N 9)<3> Обзор судебной практики гарнизонных военных судов по уголовным делам и материалам за 2023 г., утвержденный Постановлением президиума Южного окружного военного суда 18 января 2024 г. N 2. URL: http://yovs.ros.sudrf.ru/ (дата обращения: 10.03.2024).
Статья: Смертная казнь в уголовном праве России, Китая и Монголии: сравнительно-правовой анализ с примерами из судебной практики современного Китая
(Мяханова А.Н., Эрхитуева Т.И., Гунзынов Ж.П.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)Если приговоренный к смертной казни с отсрочкой ее исполнения злостно противится перевоспитанию, то по решению Верховного народного суда либо с его санкции смертную казнь исполняют. В таких случаях приговор подлежит исполнению в течение семи дней. Исполнение приостанавливается, если есть вероятность, что приговор ошибочный; осужденный сообщил о тяжком преступлении либо выяснились его героические поступки; женщина находится в состоянии беременности.
(Мяханова А.Н., Эрхитуева Т.И., Гунзынов Ж.П.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)Если приговоренный к смертной казни с отсрочкой ее исполнения злостно противится перевоспитанию, то по решению Верховного народного суда либо с его санкции смертную казнь исполняют. В таких случаях приговор подлежит исполнению в течение семи дней. Исполнение приостанавливается, если есть вероятность, что приговор ошибочный; осужденный сообщил о тяжком преступлении либо выяснились его героические поступки; женщина находится в состоянии беременности.
Статья: Итоговые процессуальные решения по уголовному делу в отношении умершего
(Попова И.П.)
("Мировой судья", 2025, N 1)<8> Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 2 июля 2020 г. по уголовному делу N 115/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/b0dCwBVGNqLe/ (дата обращения: 10.06.2024). Судебная ошибка была исправлена вышестоящим судом, приговор отменен, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 8 октября 2020 г.
(Попова И.П.)
("Мировой судья", 2025, N 1)<8> Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 2 июля 2020 г. по уголовному делу N 115/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/b0dCwBVGNqLe/ (дата обращения: 10.06.2024). Судебная ошибка была исправлена вышестоящим судом, приговор отменен, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 8 октября 2020 г.
Статья: Отражение законных интересов потерпевшего в его праве знать о подозрении и об обвинении (по материалам России и Казахстана)
(Финк Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Обобщение практики судов Республики Казахстан показывает, что при неисправлении прокурором обстоятельств, делающих невозможным назначение главного судебного разбирательства или рассмотрение дела, завершенного в ускоренном порядке (ст. 190 УПК), или в связи с заключением процессуального соглашения, суд имеет право принять одно из решений, предусмотренных частью 2 ст. 319 УПК, в том числе о рассмотрении дела судом в общем порядке <19>. Таким образом, если по делам, рассмотренным в ускоренном порядке, прокурор в установленный срок не устранил обстоятельства, которые препятствуют назначить судебное рассмотрение дела, право суда рассмотреть это дело в пределах общего срока ставит этот орган в положение вспомогательного инструмента органов уголовного преследования, способствует судебным ошибкам при вынесении обвинительного приговора <20>.
(Финк Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Обобщение практики судов Республики Казахстан показывает, что при неисправлении прокурором обстоятельств, делающих невозможным назначение главного судебного разбирательства или рассмотрение дела, завершенного в ускоренном порядке (ст. 190 УПК), или в связи с заключением процессуального соглашения, суд имеет право принять одно из решений, предусмотренных частью 2 ст. 319 УПК, в том числе о рассмотрении дела судом в общем порядке <19>. Таким образом, если по делам, рассмотренным в ускоренном порядке, прокурор в установленный срок не устранил обстоятельства, которые препятствуют назначить судебное рассмотрение дела, право суда рассмотреть это дело в пределах общего срока ставит этот орган в положение вспомогательного инструмента органов уголовного преследования, способствует судебным ошибкам при вынесении обвинительного приговора <20>.
Статья: Несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела как основание для отмены судебных решений: материалы судебной практики военных судов
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 2)<1> URL: https://ru.citaty.net/temy/prigovor/ (дата обращения: 27.12.2021).
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 2)<1> URL: https://ru.citaty.net/temy/prigovor/ (дата обращения: 27.12.2021).
Статья: К вопросу совершенствования квалификации преступлений в сфере компьютерной информации (по материалам судебной практики)
(Евдокимов К.Н.)
("Российский судья", 2025, N 2)<1> Генеральная прокуратура Российской Федерации. Портал правовой информации. URL: http://crimestat.ru/analytics (дата обращения: 12.09.2024).
(Евдокимов К.Н.)
("Российский судья", 2025, N 2)<1> Генеральная прокуратура Российской Федерации. Портал правовой информации. URL: http://crimestat.ru/analytics (дата обращения: 12.09.2024).
Статья: Фиксация показаний допрашиваемого в ходе предварительного расследования: актуальные вопросы
(Новиков С.А.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Иногда правоприменители идут по пути "оптимизации" еще дальше, и тогда дело может не ограничиться признанием протокола недопустимым: сам допрашивающий подчас оказывается на скамье подсудимых. Так, приговором Свердловского районного суда г. Иркутска осуждена за фальсификацию доказательств дознаватель Е., которая при производстве дознания в отношении приобретателя наркотиков в целях экономии времени составила протокол допроса подозреваемого без фактического его проведения и до возбуждения уголовного дела (лишь побеседовав с задержанным еще до прибытия адвоката), при этом указала неверную дату проведения допроса. Отправившись затем с задержанным на проверку его показаний на месте, не желая долго находиться на улице в холодное время года, Е. сама выбрала место, расположенное неподалеку от отдела полиции, выдав его за место преступления, указанное задержанным. Так и не побывав на действительном месте преступления, Е. внесла в составленный ею протокол заведомо ложные сведения о месте и дате проведенной проверки показаний. Итог для Е.: 3 года лишения свободы (условно) и лишение права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года <5>. И такой пример, к сожалению, далеко не уникален <6>.
(Новиков С.А.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Иногда правоприменители идут по пути "оптимизации" еще дальше, и тогда дело может не ограничиться признанием протокола недопустимым: сам допрашивающий подчас оказывается на скамье подсудимых. Так, приговором Свердловского районного суда г. Иркутска осуждена за фальсификацию доказательств дознаватель Е., которая при производстве дознания в отношении приобретателя наркотиков в целях экономии времени составила протокол допроса подозреваемого без фактического его проведения и до возбуждения уголовного дела (лишь побеседовав с задержанным еще до прибытия адвоката), при этом указала неверную дату проведения допроса. Отправившись затем с задержанным на проверку его показаний на месте, не желая долго находиться на улице в холодное время года, Е. сама выбрала место, расположенное неподалеку от отдела полиции, выдав его за место преступления, указанное задержанным. Так и не побывав на действительном месте преступления, Е. внесла в составленный ею протокол заведомо ложные сведения о месте и дате проведенной проверки показаний. Итог для Е.: 3 года лишения свободы (условно) и лишение права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года <5>. И такой пример, к сожалению, далеко не уникален <6>.