ОСАГО казенное учреждение
Подборка наиболее важных документов по запросу ОСАГО казенное учреждение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка услуг ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2024)"...федеральное казенное учреждение... обратилось в... суд... с заявлением... о признании недействительным... решения... антимонопольной службы...
(КонсультантПлюс, 2024)"...федеральное казенное учреждение... обратилось в... суд... с заявлением... о признании недействительным... решения... антимонопольной службы...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение к ответственности за нарушение требований ведения бюджетного учета
(Зарипова М.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2021, N 6)Казенное учреждение расходы на приобретение полиса ОСАГО, приходящегося на разные периоды, списало единовременно, без применения счета 401 50 "Расходы будущих периодов". Соответственно, указанная информация не была отражена в бюджетной отчетности. Будут ли данные действия считаться нарушением? Привлекут ли должностное лицо к административной ответственности? Можно ли признать нарушение малозначительным? Ответы на эти и другие вопросы - в статье.
(Зарипова М.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2021, N 6)Казенное учреждение расходы на приобретение полиса ОСАГО, приходящегося на разные периоды, списало единовременно, без применения счета 401 50 "Расходы будущих периодов". Соответственно, указанная информация не была отражена в бюджетной отчетности. Будут ли данные действия считаться нарушением? Привлекут ли должностное лицо к административной ответственности? Можно ли признать нарушение малозначительным? Ответы на эти и другие вопросы - в статье.
Статья: Бюджетный учет расходов будущих периодов
(Алексеева М.)
("Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 11)Пример 3. Казенное учреждение заключило договор ОСАГО сроком на один год в отношении служебного автомобиля. Сумма страховой премии составила 15 000 руб. Согласно учетной политике затраты на страховку отражаются на момент заключения договора в расходах будущих периодов, а затем ежемесячно в течение действия договора включаются в текущие расходы в размере 1/12 величины страховой премии.
(Алексеева М.)
("Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 11)Пример 3. Казенное учреждение заключило договор ОСАГО сроком на один год в отношении служебного автомобиля. Сумма страховой премии составила 15 000 руб. Согласно учетной политике затраты на страховку отражаются на момент заключения договора в расходах будущих периодов, а затем ежемесячно в течение действия договора включаются в текущие расходы в размере 1/12 величины страховой премии.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)48.10) в виде выплат потерпевшему, осуществленных в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего;
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)48.10) в виде выплат потерпевшему, осуществленных в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего;
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 17-П
"По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 17 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с запросом мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области"Конституционность приведенного законоположения оспаривается в запросе мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области, в производстве которого находится гражданское дело по иску гражданки Н.Е. Бирюковой к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения города Выкса" о взыскании денежной компенсации в размере 50 процентов от уплаченной истицей страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному ею с ООО "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ". Как следует из представленных материалов, указанный орган социальной защиты населения, ссылаясь на пункт 1 статьи 17 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отказал Н.Е. Бирюковой - матери двоих малолетних детей-инвалидов, нуждающихся по медицинским показаниям в обеспечении транспортным средством, в выплате предусмотренной названным законоположением компенсации, поскольку владельцем транспортного средства является не ребенок-инвалид, а сама Н.Е. Бирюкова как его законный представитель.
"По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 17 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с запросом мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области"Конституционность приведенного законоположения оспаривается в запросе мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области, в производстве которого находится гражданское дело по иску гражданки Н.Е. Бирюковой к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения города Выкса" о взыскании денежной компенсации в размере 50 процентов от уплаченной истицей страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному ею с ООО "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ". Как следует из представленных материалов, указанный орган социальной защиты населения, ссылаясь на пункт 1 статьи 17 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отказал Н.Е. Бирюковой - матери двоих малолетних детей-инвалидов, нуждающихся по медицинским показаниям в обеспечении транспортным средством, в выплате предусмотренной названным законоположением компенсации, поскольку владельцем транспортного средства является не ребенок-инвалид, а сама Н.Е. Бирюкова как его законный представитель.