Оригиналы документов в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Оригиналы документов в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 75 АПК РФ "Письменные доказательства"5.1.1. Светокопия документа, заверенная заинтересованным лицом, не может быть признана надлежащим доказательством, если подлинник документа в суд не представлялся и сведения о его обозрении в деле отсутствуют (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Почерковедческая экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для производства судебной почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий. Указанный подход применяется в судебной практике при оценке экспертных заключений в качестве доказательств (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 26-КГ18-30, Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 N 21АП-888/2023 по делу N А84-1067/2022 (Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2023 N Ф10-3349/2023 данное Постановление оставлено без изменения)). При отсутствии оригинала документа суд может отказать в назначении экспертизы (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019 N Ф08-6810/2019 по делу N А53-32538/2018). При этом в ряде случаев суды назначают почерковедческую экспертизу по копиям и принимают такие экспертные заключения в качестве доказательств, с учетом вероятностных выводов и всех доказательств в совокупности (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 N 09АП-80717/2022 по делу N А40-134182/2022 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2023 N Ф05-5884/2023 данное Постановление оставлено без изменения), Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2020 по делу N 2-0072/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для производства судебной почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий. Указанный подход применяется в судебной практике при оценке экспертных заключений в качестве доказательств (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 26-КГ18-30, Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 N 21АП-888/2023 по делу N А84-1067/2022 (Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2023 N Ф10-3349/2023 данное Постановление оставлено без изменения)). При отсутствии оригинала документа суд может отказать в назначении экспертизы (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019 N Ф08-6810/2019 по делу N А53-32538/2018). При этом в ряде случаев суды назначают почерковедческую экспертизу по копиям и принимают такие экспертные заключения в качестве доказательств, с учетом вероятностных выводов и всех доказательств в совокупности (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 N 09АП-80717/2022 по делу N А40-134182/2022 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2023 N Ф05-5884/2023 данное Постановление оставлено без изменения), Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2020 по делу N 2-0072/2020).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Р. к обществу об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции, приведя положения Трудового кодекса Российской Федерации о трудовом договоре и основаниях возникновения трудовых отношений, исходил из того, что бремя доказывания факта наличия трудовых отношений между Р. и обществом возлагается на истца. Однако истец не представил допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и обществом. По мнению суда первой инстанции, копии документов, представленные Р. в обоснование своих требований, не являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о факте трудовых отношений между ним и обществом, поскольку оригиналы данных документов суду не представлены, копии же графиков дежурств на объекте "К" за период с июня по декабрь 2017 г. не подписаны и не утверждены соответствующими должностными лицами общества, не имеют печатей общества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Р. к обществу об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции, приведя положения Трудового кодекса Российской Федерации о трудовом договоре и основаниях возникновения трудовых отношений, исходил из того, что бремя доказывания факта наличия трудовых отношений между Р. и обществом возлагается на истца. Однако истец не представил допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и обществом. По мнению суда первой инстанции, копии документов, представленные Р. в обоснование своих требований, не являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о факте трудовых отношений между ним и обществом, поскольку оригиналы данных документов суду не представлены, копии же графиков дежурств на объекте "К" за период с июня по декабрь 2017 г. не подписаны и не утверждены соответствующими должностными лицами общества, не имеют печатей общества.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"Специалистами делопроизводства судебных составов и структурных подразделений свидетельствуется верность копий только с подлинников документов арбитражных судов. Свидетельствование верности копии документа подлиннику производится аналогично порядку, изложенному в пункте 10.2 Инструкции.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"Специалистами делопроизводства судебных составов и структурных подразделений свидетельствуется верность копий только с подлинников документов арбитражных судов. Свидетельствование верности копии документа подлиннику производится аналогично порядку, изложенному в пункте 10.2 Инструкции.
Формы
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Платежное поручение должно позволять установить, что именно по поданному заявлению уплачена государственная пошлина <5>. Индивидуализация уплаты государственной пошлины применительно к конкретному делу позволит проверить ее погашение по этому делу в случае, если будет решаться вопрос о ее возврате или зачете по другому делу <6>. Размер государственной пошлины не может выступать индивидуализирующим платеж элементом, поскольку он может быть одинаковым для неопределенного множества дела в силу установленного законом минимального размера госпошлины, а также одинакового размера взыскиваемых сумм по разным делам, например о взыскании коммунальных платежей, определяемых в зависимости от количества проживающих в жилье граждан. И если по указанным делам истец (взыскатель) к тому же прикладывает копию электронного платежного документа (а не сам подлинник платежного документа), то суд полностью лишается возможности проверить реальную уплату государственной пошлины по конкретному делу. Поэтому нельзя согласиться с позицией об отсутствии у суда оснований требовать указания в документе об уплате государственной пошлины фамилии ответчика (должника) <7> или иных идентифицирующих признаков заявления (гражданского дела).
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Платежное поручение должно позволять установить, что именно по поданному заявлению уплачена государственная пошлина <5>. Индивидуализация уплаты государственной пошлины применительно к конкретному делу позволит проверить ее погашение по этому делу в случае, если будет решаться вопрос о ее возврате или зачете по другому делу <6>. Размер государственной пошлины не может выступать индивидуализирующим платеж элементом, поскольку он может быть одинаковым для неопределенного множества дела в силу установленного законом минимального размера госпошлины, а также одинакового размера взыскиваемых сумм по разным делам, например о взыскании коммунальных платежей, определяемых в зависимости от количества проживающих в жилье граждан. И если по указанным делам истец (взыскатель) к тому же прикладывает копию электронного платежного документа (а не сам подлинник платежного документа), то суд полностью лишается возможности проверить реальную уплату государственной пошлины по конкретному делу. Поэтому нельзя согласиться с позицией об отсутствии у суда оснований требовать указания в документе об уплате государственной пошлины фамилии ответчика (должника) <7> или иных идентифицирующих признаков заявления (гражданского дела).
Статья: Фальсификация доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции, приняв во внимание, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ), отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 N 88-8233/2021 по делу N 2-1037/2021).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции, приняв во внимание, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ), отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 N 88-8233/2021 по делу N 2-1037/2021).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Из общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 71 КАС РФ о возвращении подлинников документов из материалов дела, законом предусмотрено исключение, когда подлинники документов могут быть возвращены до окончания судебного разбирательства (а не после вступления судебного акта в законную силу). Возвращение документов до вступления судебного акта в законную силу лицу, их представившему, допустимо после исследования их судом и только в случае, если суд придет к выводу, что их можно возвратить без ущерба для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В данном случае также требуется ходатайство от лица о возвращении подлинников документов. Суд, разрешая заявленное ходатайство, устанавливает следующие обстоятельства:
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Из общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 71 КАС РФ о возвращении подлинников документов из материалов дела, законом предусмотрено исключение, когда подлинники документов могут быть возвращены до окончания судебного разбирательства (а не после вступления судебного акта в законную силу). Возвращение документов до вступления судебного акта в законную силу лицу, их представившему, допустимо после исследования их судом и только в случае, если суд придет к выводу, что их можно возвратить без ущерба для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В данном случае также требуется ходатайство от лица о возвращении подлинников документов. Суд, разрешая заявленное ходатайство, устанавливает следующие обстоятельства:
Статья: Конституционный суд РФ: бывший генеральный директор организации должен передать новому менеджеру бухгалтерские документы
(Иноземцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 44)Рассмотрим, с чего начинался спор. Решением арбитражного суда был удовлетворен иск ООО к бывшему генеральному директору этого ООО об обязании передать подлинники бухгалтерских документов общества. Постановлением арбитражного апелляционного суда данное решение оставлено без изменения, постановлением суда кассационной инстанции решение изменено. Из резолютивной части решения исключена обязанность ответчика, то есть прежнего генерального директора ООО, передать обществу документы, не имеющие значения для его деятельности, в остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
(Иноземцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 44)Рассмотрим, с чего начинался спор. Решением арбитражного суда был удовлетворен иск ООО к бывшему генеральному директору этого ООО об обязании передать подлинники бухгалтерских документов общества. Постановлением арбитражного апелляционного суда данное решение оставлено без изменения, постановлением суда кассационной инстанции решение изменено. Из резолютивной части решения исключена обязанность ответчика, то есть прежнего генерального директора ООО, передать обществу документы, не имеющие значения для его деятельности, в остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Статья: Рассмотрение арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, заявленное при рассмотрении дела N А26-5726/2017, заслушав пояснения представителя третьего лица, представившего спорные документы в адрес истца, суд установил отсутствие элемента сознательности искажения оспариваемых ответчиком доказательств. Исследовав в совокупности имеющиеся доказательства, учитывая наличие оригиналов документов, суд расценил заявление истца о фальсификации в качестве возражений относительно представленных противоположной стороной в дело доказательств и по этим основаниям отклонил указанное заявление, что отражено в протоколе судебного заседания (Определение от 28.03.2018).
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, заявленное при рассмотрении дела N А26-5726/2017, заслушав пояснения представителя третьего лица, представившего спорные документы в адрес истца, суд установил отсутствие элемента сознательности искажения оспариваемых ответчиком доказательств. Исследовав в совокупности имеющиеся доказательства, учитывая наличие оригиналов документов, суд расценил заявление истца о фальсификации в качестве возражений относительно представленных противоположной стороной в дело доказательств и по этим основаниям отклонил указанное заявление, что отражено в протоколе судебного заседания (Определение от 28.03.2018).
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)31. Уведомить стороны о необходимости заблаговременного направления в суд подлинников документов или заверенных копий документов с таким расчетом, чтобы к назначенному времени они были по надлежащему адресу суда, согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)31. Уведомить стороны о необходимости заблаговременного направления в суд подлинников документов или заверенных копий документов с таким расчетом, чтобы к назначенному времени они были по надлежащему адресу суда, согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10.
Ситуация: Что является доказательствами в гражданском процессе, какие требования к ним предъявляются?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)судьей, который рассматривает дело, после сверки копии с подлинником документа (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)судьей, который рассматривает дело, после сверки копии с подлинником документа (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16);
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Статья: Юридическая ответственность за уклонение от оформления трудового договора: проблемы правоприменения
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2023, N 11)При трудоустройстве в общество Р. была обещана заработная плата из расчета почасовой рабочей смены. Р. неоднократно обращался к руководству общества с просьбами о заключении с ним трудового договора и справедливом распределении дежурств, однако все его обращения были проигнорированы. С 14 декабря 2017 г. Р. был переведен работодателем на другой объект "А", охрану которого осуществляла другая организация, а с 16 февраля 2018 г. он был отстранен работодателем от выполнения трудовых обязанностей на объекте охраны "А" без объяснения причин. При этом с приказом об увольнении из общества его не ознакомили, трудовую книжку не выдали, окончательный расчет с ним не произвели. В подтверждение своих требований Р. приложил к исковому заявлению копии графиков дежурств на объекте "К", журнала приема и сдачи дежурства, карты охранника общества, листа учета выдачи ключей поста объекта "К", пропусков на объект "К". Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Р. к обществу об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из того, что бремя доказывания факта наличия трудовых отношений между Р. и обществом возлагается на истца. Однако истец не представил допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и обществом. По мнению суда первой инстанции, копии представленных Р. документов не являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о факте трудовых отношений между ним и обществом, поскольку оригиналы данных документов суду не представлены, копии же графиков дежурств на объекте "К" за период с июня по декабрь 2017 г. не подписаны и не утверждены соответствующими должностными лицами общества, не имеют печатей общества.
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2023, N 11)При трудоустройстве в общество Р. была обещана заработная плата из расчета почасовой рабочей смены. Р. неоднократно обращался к руководству общества с просьбами о заключении с ним трудового договора и справедливом распределении дежурств, однако все его обращения были проигнорированы. С 14 декабря 2017 г. Р. был переведен работодателем на другой объект "А", охрану которого осуществляла другая организация, а с 16 февраля 2018 г. он был отстранен работодателем от выполнения трудовых обязанностей на объекте охраны "А" без объяснения причин. При этом с приказом об увольнении из общества его не ознакомили, трудовую книжку не выдали, окончательный расчет с ним не произвели. В подтверждение своих требований Р. приложил к исковому заявлению копии графиков дежурств на объекте "К", журнала приема и сдачи дежурства, карты охранника общества, листа учета выдачи ключей поста объекта "К", пропусков на объект "К". Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Р. к обществу об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из того, что бремя доказывания факта наличия трудовых отношений между Р. и обществом возлагается на истца. Однако истец не представил допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и обществом. По мнению суда первой инстанции, копии представленных Р. документов не являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о факте трудовых отношений между ним и обществом, поскольку оригиналы данных документов суду не представлены, копии же графиков дежурств на объекте "К" за период с июня по декабрь 2017 г. не подписаны и не утверждены соответствующими должностными лицами общества, не имеют печатей общества.
Ситуация: Как расторгнуть брак и изменить фамилию при его расторжении?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Данные документы представляются в виде подлинника или надлежащим образом заверенной копии. В частности, суд может потребовать представления подлинников документов, если их копии были представлены в суд в электронном виде (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Данные документы представляются в виде подлинника или надлежащим образом заверенной копии. В частности, суд может потребовать представления подлинников документов, если их копии были представлены в суд в электронном виде (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).