Оригинал электронного платежного поручения
Подборка наиболее важных документов по запросу Оригинал электронного платежного поручения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 333.18 НК РФкопией (фотокопией, электронной копией) платежного поручения без представления оригинала >>>
Кассационное определение Кассационного военного суда от 24.05.2022 N 88а-1035/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Материалы по заявлению направлены на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не выявил и не устранил, войдя в оценку подлинности платежного документа с, путем его сопоставления с содержанием копии подлинника утраченной квитанции, не учел, что законодательством не предусмотрено закрытого перечня письменных доказательств, которыми может подтверждаться факт передачи денег гражданами за возмездные юридические услуги, оказанные по устному соглашению. Оставил без внимания, что в силу положений статей 70 и 84 КАС Российской Федерации сама по себе утрата подлинника платежного документа, электронный образ которого ранее представлен в суд в установленном порядке, не лишает С.Н. права требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя, и не может служить основанием для отказа ей во взыскании этих расходов в разумных пределах, поскольку судами установлено, что выдавший квитанции ИП С.В. принимал участие в судебном разбирательстве в качестве ее представителя.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Материалы по заявлению направлены на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не выявил и не устранил, войдя в оценку подлинности платежного документа с, путем его сопоставления с содержанием копии подлинника утраченной квитанции, не учел, что законодательством не предусмотрено закрытого перечня письменных доказательств, которыми может подтверждаться факт передачи денег гражданами за возмездные юридические услуги, оказанные по устному соглашению. Оставил без внимания, что в силу положений статей 70 и 84 КАС Российской Федерации сама по себе утрата подлинника платежного документа, электронный образ которого ранее представлен в суд в установленном порядке, не лишает С.Н. права требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя, и не может служить основанием для отказа ей во взыскании этих расходов в разумных пределах, поскольку судами установлено, что выдавший квитанции ИП С.В. принимал участие в судебном разбирательстве в качестве ее представителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие"
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" <1> электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью. Следовательно, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде в системе "Банк-клиент", является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью.
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" <1> электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью. Следовательно, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде в системе "Банк-клиент", является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью.
Статья: Вопросы квалификации неправомерного оборота средств платежей (по признаку предмета)
(Нудель С.Л., Печегин Д.А.)
("Уголовное право", 2020, N 3)В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ (ред. от 23 июня 2016 г.) "Об электронной подписи" <28> электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью. Следовательно, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде в системе "банк - клиент", является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью <29>.
(Нудель С.Л., Печегин Д.А.)
("Уголовное право", 2020, N 3)В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ (ред. от 23 июня 2016 г.) "Об электронной подписи" <28> электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью. Следовательно, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде в системе "банк - клиент", является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью <29>.
Нормативные акты
<Письмо> ФТС РФ от 22.06.2011 N 01-11/29197
"Об оригиналах платежных документов"Как установлено частью 3 статьи 208 Федерального закона, таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных при таможенном декларировании документов их оригиналам в случаях, если эти копии заверены лицом, их представившим, декларантом либо органом, выдавшим такие документы. В случае электронного декларирования таможенному органу представляется платежное поручение в электронном виде. При этом пунктом 1.3 Положения о межрегиональных электронных расчетах, осуществляемых через расчетную сеть Банка России, утвержденного Банком России от 23 июня 1998 г. N 36-П, установлено, что электронные платежные документы, включенные в состав пакета, подписанного электронной цифровой подписью, признаются имеющими равную юридическую силу с расчетными документами, составленными на бумажном носителе, подписанными уполномоченными лицами и заверенными оттиском печати, только при условии подтверждения подлинности пакета электронного платежного документа в порядке, определенном Положением о правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России, утвержденным Банком России от 12 марта 1998 г. N 20-П.
"Об оригиналах платежных документов"Как установлено частью 3 статьи 208 Федерального закона, таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных при таможенном декларировании документов их оригиналам в случаях, если эти копии заверены лицом, их представившим, декларантом либо органом, выдавшим такие документы. В случае электронного декларирования таможенному органу представляется платежное поручение в электронном виде. При этом пунктом 1.3 Положения о межрегиональных электронных расчетах, осуществляемых через расчетную сеть Банка России, утвержденного Банком России от 23 июня 1998 г. N 36-П, установлено, что электронные платежные документы, включенные в состав пакета, подписанного электронной цифровой подписью, признаются имеющими равную юридическую силу с расчетными документами, составленными на бумажном носителе, подписанными уполномоченными лицами и заверенными оттиском печати, только при условии подтверждения подлинности пакета электронного платежного документа в порядке, определенном Положением о правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России, утвержденным Банком России от 12 марта 1998 г. N 20-П.