Органы предварительного следствия
Подборка наиболее важных документов по запросу Органы предварительного следствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Реорганизация в форме слияния
(КонсультантПлюс, 2026)Иное толкование приведет к наделению регистрирующего органа, арбитражного суда правом подменять орган предварительного следствия, суд общей юрисдикции и принимать решения по вопросам, относящимся к сфере уголовного судопроизводства, которые в силу установленного законодательного регулирования о независимости судебной власти (статья 118 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации") относятся к исключительной компетенции органов предварительного следствия и судов общей юрисдикции.
(КонсультантПлюс, 2026)Иное толкование приведет к наделению регистрирующего органа, арбитражного суда правом подменять орган предварительного следствия, суд общей юрисдикции и принимать решения по вопросам, относящимся к сфере уголовного судопроизводства, которые в силу установленного законодательного регулирования о независимости судебной власти (статья 118 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации") относятся к исключительной компетенции органов предварительного следствия и судов общей юрисдикции.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Увольнение муниципального служащего в связи с утратой доверия
(КонсультантПлюс, 2026)...Действия К.Ю.Н. органами предварительного следствия квалифицированы как преступления, предусмотренные частью 3 статьи 159 УК РФ... частью 2 статьи 292 УК РФ... прокуратурой района на имя главы городского поселения... внесено представление... в соответствии с которым следовало... решить вопрос об увольнении К.Ю.Н. в связи с утратой доверия. По результатам рассмотрения представления вопрос об увольнении К.Ю.Н. не решен, поскольку администрация, соглашаясь с доводами и позицией прокуратуры, опасается дальнейшего судебного обжалования К.Ю.Н. при увольнении ее по таким основаниям.
(КонсультантПлюс, 2026)...Действия К.Ю.Н. органами предварительного следствия квалифицированы как преступления, предусмотренные частью 3 статьи 159 УК РФ... частью 2 статьи 292 УК РФ... прокуратурой района на имя главы городского поселения... внесено представление... в соответствии с которым следовало... решить вопрос об увольнении К.Ю.Н. в связи с утратой доверия. По результатам рассмотрения представления вопрос об увольнении К.Ю.Н. не решен, поскольку администрация, соглашаясь с доводами и позицией прокуратуры, опасается дальнейшего судебного обжалования К.Ю.Н. при увольнении ее по таким основаниям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы подготовки и применения актов прокурорского реагирования при надзоре за органами предварительного следствия
(Едигарьев Д.Е.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 5)"Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 5
(Едигарьев Д.Е.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 5)"Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 5
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)2. Предварительное следствие производится:
(ред. от 08.03.2026)2. Предварительное следствие производится:
Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О Следственном комитете Российской Федерации"1) следственные органы Следственного комитета - центральный аппарат Следственного комитета и подразделения центрального аппарата (в том числе по федеральным округам); главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения Следственного комитета;
(ред. от 29.12.2025)
"О Следственном комитете Российской Федерации"1) следственные органы Следственного комитета - центральный аппарат Следственного комитета и подразделения центрального аппарата (в том числе по федеральным округам); главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения Следственного комитета;
Формы
Статья: Порядок наложения ареста на имущество в рамках гражданского и арбитражного процессов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. Указанные положения применяются также к денежным средствам и иным ценностям юридических лиц, находящимся на счетах или на хранении в филиалах иностранных банков, а также к остатку электронных денежных средств.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. Указанные положения применяются также к денежным средствам и иным ценностям юридических лиц, находящимся на счетах или на хранении в филиалах иностранных банков, а также к остатку электронных денежных средств.
Статья: Установление виновника ДТП
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если в деяниях участников ДТП усматриваются признаки лишь административных правонарушений, возбуждается (ст. ст. 28.1 и 28.2 КоАП РФ) или отказывается в возбуждении дела о соответствующем правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ). В ряде случаев, в частности при причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, инспектор Госавтоинспекции предварительно возбуждает и проводит административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ, п. 93.2 Порядка надзора); при этом целью расследования часто как раз является установление виновника ДТП. Материалы уже возбужденного дела об административном правонарушении могут быть переданы прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) все же устанавливаются признаки какого-либо преступления (п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если в деяниях участников ДТП усматриваются признаки лишь административных правонарушений, возбуждается (ст. ст. 28.1 и 28.2 КоАП РФ) или отказывается в возбуждении дела о соответствующем правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ). В ряде случаев, в частности при причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, инспектор Госавтоинспекции предварительно возбуждает и проводит административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ, п. 93.2 Порядка надзора); при этом целью расследования часто как раз является установление виновника ДТП. Материалы уже возбужденного дела об административном правонарушении могут быть переданы прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) все же устанавливаются признаки какого-либо преступления (п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).
Статья: Коллегиальность предварительного следствия
(Дикарев И.С.)
("Законность", 2021, N 9)Ключевые слова: следователь, руководитель следственного органа, предварительное следствие, процессуальный контроль, коллегиальность.
(Дикарев И.С.)
("Законность", 2021, N 9)Ключевые слова: следователь, руководитель следственного органа, предварительное следствие, процессуальный контроль, коллегиальность.
Статья: Совмещение процессуальных статусов: исключение, которое не должно становиться правилом
(Чекотков А.Ю.)
("Законность", 2026, N 3)Также можно отметить противоречия сущностного плана. Одно из них, очевидно, образуется в ходе допроса несовершеннолетнего. Если он обвиняемый, дача показаний - его право, если потерпевший - обязанность. Таким образом, нет четкого понимания того, предупреждать или нет его об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Два разных допроса (в качестве обвиняемого и в качестве потерпевшего), как представляется, не решают поставленную проблему, даже если предположить, что формально они проводятся по разным преступлениям. Во-первых, сама по себе обозначенная конструкция вызывает сомнение с учетом того, что, как указано выше, расследование осуществляется в рамках единого уголовного дела, где в ходе одного следственного действия можно поставить все интересующие орган предварительного следствия вопросы. Во-вторых, в этом случае несовершеннолетний два раза допрашивается фактически по аналогичным обстоятельствам, обладая при этом разными процессуальными статусами. В результате этого ситуация, когда он правомерно отказывается говорить о том, как, например, распространял наркотики, но обязан рассказать, как взрослый соучастник его к этому склонял, на наш взгляд, делает мнимым предоставленную его статусом обвиняемого возможность отказаться от дачи показаний.
(Чекотков А.Ю.)
("Законность", 2026, N 3)Также можно отметить противоречия сущностного плана. Одно из них, очевидно, образуется в ходе допроса несовершеннолетнего. Если он обвиняемый, дача показаний - его право, если потерпевший - обязанность. Таким образом, нет четкого понимания того, предупреждать или нет его об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Два разных допроса (в качестве обвиняемого и в качестве потерпевшего), как представляется, не решают поставленную проблему, даже если предположить, что формально они проводятся по разным преступлениям. Во-первых, сама по себе обозначенная конструкция вызывает сомнение с учетом того, что, как указано выше, расследование осуществляется в рамках единого уголовного дела, где в ходе одного следственного действия можно поставить все интересующие орган предварительного следствия вопросы. Во-вторых, в этом случае несовершеннолетний два раза допрашивается фактически по аналогичным обстоятельствам, обладая при этом разными процессуальными статусами. В результате этого ситуация, когда он правомерно отказывается говорить о том, как, например, распространял наркотики, но обязан рассказать, как взрослый соучастник его к этому склонял, на наш взгляд, делает мнимым предоставленную его статусом обвиняемого возможность отказаться от дачи показаний.
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Поскольку суд постановил возвратить истцам изъятые в ходе расследования уголовного дела денежные средства, ввиду чего у Следственного комитета РФ возникло обязательство по передаче денежных средств, которое им не исполнено, суд признал за истцами право на возмещение ущерба, причиненного в результате неправомерных действий органа предварительного следствия, и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в их пользу денежных средств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.04.2024 N 78-КГ24-6-КЗ (УИД 78RS0017-01-2022-001042-38)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Поскольку суд постановил возвратить истцам изъятые в ходе расследования уголовного дела денежные средства, ввиду чего у Следственного комитета РФ возникло обязательство по передаче денежных средств, которое им не исполнено, суд признал за истцами право на возмещение ущерба, причиненного в результате неправомерных действий органа предварительного следствия, и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в их пользу денежных средств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.04.2024 N 78-КГ24-6-КЗ (УИД 78RS0017-01-2022-001042-38)).
Статья: Ответственность государства в связи с противоправными действиями органов предварительного расследования
(Коновалов Д.Д.)
("Российский следователь", 2025, N 5)По смыслу ст. 53 Конституции РФ ответственность государства выражается в возмещении вреда, причиненного личности. В перечень оснований ответственности названного субъекта включаются противоправные деяния органов предварительного расследования. Законодатель предусмотрел, что вред, причиненный гражданину незаконным уголовным преследованием, возмещается в полном объеме независимо от вины органов дознания, предварительного следствия. В настоящей статье автор анализирует соотношение противоправности и законности. Представляется, что противоправность деяний органов предварительного расследования связана с нарушениями принципа справедливости, что влечет за собой неправомерные ограничения конституционных прав и свобод. Автор допускает возможность привлечения государства к ответственности в случае причинения вреда личности в связи с заблуждениями органов предварительного расследования, не исключающими законность их действий, поскольку риск таких заблуждений изначально заложен в систему уголовно-процессуального регулирования.
(Коновалов Д.Д.)
("Российский следователь", 2025, N 5)По смыслу ст. 53 Конституции РФ ответственность государства выражается в возмещении вреда, причиненного личности. В перечень оснований ответственности названного субъекта включаются противоправные деяния органов предварительного расследования. Законодатель предусмотрел, что вред, причиненный гражданину незаконным уголовным преследованием, возмещается в полном объеме независимо от вины органов дознания, предварительного следствия. В настоящей статье автор анализирует соотношение противоправности и законности. Представляется, что противоправность деяний органов предварительного расследования связана с нарушениями принципа справедливости, что влечет за собой неправомерные ограничения конституционных прав и свобод. Автор допускает возможность привлечения государства к ответственности в случае причинения вреда личности в связи с заблуждениями органов предварительного расследования, не исключающими законность их действий, поскольку риск таких заблуждений изначально заложен в систему уголовно-процессуального регулирования.
Статья: Понимание единого умысла при наркосбыте
(Яни П.С.)
("Законность", 2026, NN 2, 3)В том же Обзоре 2024 г. вышестоящая инстанция, не соглашаясь с оценкой нижестоящими судами направленности умысла осужденного, объяснила свой взгляд так (далее текст в извлечении выделен мной. - П.Я.): "Органами предварительного следствия Г. обвинялся по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере (вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в размере 975,9 г), однако суд первой инстанции квалифицировал его действия по части 3 статьи 228 УК РФ как незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Судебная коллегия отметила, что суд первой инстанции, решая вопрос о наличии у Г. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, не учел положения части 1 статьи 88 УПК РФ, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При оценке доказательств судом не принято во внимание разъяснение, содержащееся в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14, согласно которому об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п.". Здесь фундамент позиции Пленума укреплен ссылкой на ст. 88 УПК, хотя, по моему мнению, приведение перечня доказательств, во всех случаях прямо свидетельствующих, с позиций вышестоящей инстанции, об определенной квалификации, как раз положениям названной процессуальной нормы не соответствует.
(Яни П.С.)
("Законность", 2026, NN 2, 3)В том же Обзоре 2024 г. вышестоящая инстанция, не соглашаясь с оценкой нижестоящими судами направленности умысла осужденного, объяснила свой взгляд так (далее текст в извлечении выделен мной. - П.Я.): "Органами предварительного следствия Г. обвинялся по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере (вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в размере 975,9 г), однако суд первой инстанции квалифицировал его действия по части 3 статьи 228 УК РФ как незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Судебная коллегия отметила, что суд первой инстанции, решая вопрос о наличии у Г. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, не учел положения части 1 статьи 88 УПК РФ, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При оценке доказательств судом не принято во внимание разъяснение, содержащееся в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14, согласно которому об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п.". Здесь фундамент позиции Пленума укреплен ссылкой на ст. 88 УПК, хотя, по моему мнению, приведение перечня доказательств, во всех случаях прямо свидетельствующих, с позиций вышестоящей инстанции, об определенной квалификации, как раз положениям названной процессуальной нормы не соответствует.
Статья: Взаимодействие органов предварительного расследования и суда. Статья 1. Уголовно-судебное право о следствии предварительном и судебном: о доверии общества к результатам предварительного расследования вообще и о формах коммуникации между следователем и судом
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)<10> Авторы таких работ в лучшем случае ограничиваются признанием наличия неизученной проблемы. См., например: Францифоров Ю.В., Соловьева Н.А., Шинкарук В.В. Особенности взаимодействия прокурора, органов предварительного следствия и суда в досудебной производстве по делу // Правовая парадигма. 2021. Т. 20. N 2. С. 50 - 56.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)<10> Авторы таких работ в лучшем случае ограничиваются признанием наличия неизученной проблемы. См., например: Францифоров Ю.В., Соловьева Н.А., Шинкарук В.В. Особенности взаимодействия прокурора, органов предварительного следствия и суда в досудебной производстве по делу // Правовая парадигма. 2021. Т. 20. N 2. С. 50 - 56.
Статья: Определение руководителями следственных органов обязанностей своих заместителей
(Валов С.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 3)Все следственные органы по составу их руководящего звена подразделены на две группы: возглавляемые одним руководителем или руководителем и его заместителем (заместителями). Предмет исследования составили модели определения и распределения руководителем обязанностей своих заместителей во второй группе следственных органов Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК России) и органов предварительного следствия в системе МВД России (далее - ОПС в системе МВД России) на региональном и районном уровнях. Изучены нормативные правовые акты и организационно-распорядительные документы, принятые правомочными и уполномоченными субъектами в системе МВД России (с 1999 г. по настоящее время) и СК России (с 2011 г. по настоящее время) на федеральном, региональном и районном уровнях управления.
(Валов С.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 3)Все следственные органы по составу их руководящего звена подразделены на две группы: возглавляемые одним руководителем или руководителем и его заместителем (заместителями). Предмет исследования составили модели определения и распределения руководителем обязанностей своих заместителей во второй группе следственных органов Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК России) и органов предварительного следствия в системе МВД России (далее - ОПС в системе МВД России) на региональном и районном уровнях. Изучены нормативные правовые акты и организационно-распорядительные документы, принятые правомочными и уполномоченными субъектами в системе МВД России (с 1999 г. по настоящее время) и СК России (с 2011 г. по настоящее время) на федеральном, региональном и районном уровнях управления.