Органы предварительного расследования
Подборка наиболее важных документов по запросу Органы предварительного расследования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1100 "Основания компенсации морального вреда" ГК РФ"Таким образом, положения ст. ст. 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, независимо от вины должностных лиц органов предварительного расследования в порядке, установленном законом.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" ГК РФ"Таким образом, положения ст. ст. 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, независимо от вины должностных лиц органов предварительного расследования в порядке, установленном законом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)1. Предварительное расследование производится следователями и дознавателями.
(ред. от 08.03.2026)1. Предварительное расследование производится следователями и дознавателями.
Статья: Совершенствование процессуального порядка привлечения специалиста защитником, давшим подписку о неразглашении данных предварительного расследования
(Азаренок Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Очевидно, что в рассматриваемой ситуации сообщение защитником специалисту данных уголовного дела неспособно причинить вред общественным либо частным интересам, поскольку такая информация используется специалистом исключительно для проведения соответствующего исследования, не представляющего угрозы для государства и личности. Следует отметить, что процессуальное положение специалиста как лица, обладающего специальными знаниями, привлеченного с соблюдением требований ст. 71 УПК РФ, не допускает использования им сообщенных сведений во вред интересам органов предварительного расследования и личности. Кроме того, сообщая такому специалисту данные уголовного дела, адвокат действует в рамках предоставленных ему полномочий, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Поэтому в юридической литературе справедливо отмечается, что "факт оформления подписки о неразглашении данных предварительного расследования не лишает лицо права использовать соответствующую информацию по делу (в том числе, касающуюся проведенных конкретных следственных действий и их результатов) для защиты их прав (а применительно к защитнику - и прав его подзащитного). Иной подход к этому означал бы фактическое ущемление прав участников уголовного процесса" <7>.
(Азаренок Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Очевидно, что в рассматриваемой ситуации сообщение защитником специалисту данных уголовного дела неспособно причинить вред общественным либо частным интересам, поскольку такая информация используется специалистом исключительно для проведения соответствующего исследования, не представляющего угрозы для государства и личности. Следует отметить, что процессуальное положение специалиста как лица, обладающего специальными знаниями, привлеченного с соблюдением требований ст. 71 УПК РФ, не допускает использования им сообщенных сведений во вред интересам органов предварительного расследования и личности. Кроме того, сообщая такому специалисту данные уголовного дела, адвокат действует в рамках предоставленных ему полномочий, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Поэтому в юридической литературе справедливо отмечается, что "факт оформления подписки о неразглашении данных предварительного расследования не лишает лицо права использовать соответствующую информацию по делу (в том числе, касающуюся проведенных конкретных следственных действий и их результатов) для защиты их прав (а применительно к защитнику - и прав его подзащитного). Иной подход к этому означал бы фактическое ущемление прав участников уголовного процесса" <7>.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)<4> Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования: учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, А.И. Бородулин, В.Н. Григорьев [и др.]; под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М.: Новый Юрист, 1997. С. 160.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)<4> Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования: учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, А.И. Бородулин, В.Н. Григорьев [и др.]; под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М.: Новый Юрист, 1997. С. 160.
Статья: Права подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Для эффективной защиты адвокат должен точно помнить указанный перечень прав, процессуальные гарантии их соблюдения, использовать такие права по мере необходимости рационально и для пользы своему доверителю. Он также должен помнить, что согласно позициям высших судов обвинительный приговор не может строиться на догадках, а должен быть подкреплен достаточными доказательствами <9>, а потому необходимо на стадии предварительного расследования приискать достаточное количество свидетельств необоснованности преследования или невиновности своего доверителя. Опираясь на "Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве" от 20 апреля 2017 г. (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов), произвести все необходимые действия для защиты прав подозреваемого, обвиняемого. Обнаруживая нарушения таких прав, адвокат должен незамедлительно реагировать. Согласно положениям ч. 2 ст. 46 Конституции РФ гражданам гарантировано право на обжалование действий и решений органов государственной власти в судебном порядке. В уголовном процессе для целей реализации указанного конституционного права предусмотрен институт обжалования действий должностных лиц, в том числе органов предварительного расследования, как в судебном, так и во внесудебном порядке (начальству или прокурору). Указанный порядок также разъясняется в решениях высших судов, в частности в Определении Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N 699-О "По жалобам гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <10>.
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Для эффективной защиты адвокат должен точно помнить указанный перечень прав, процессуальные гарантии их соблюдения, использовать такие права по мере необходимости рационально и для пользы своему доверителю. Он также должен помнить, что согласно позициям высших судов обвинительный приговор не может строиться на догадках, а должен быть подкреплен достаточными доказательствами <9>, а потому необходимо на стадии предварительного расследования приискать достаточное количество свидетельств необоснованности преследования или невиновности своего доверителя. Опираясь на "Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве" от 20 апреля 2017 г. (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов), произвести все необходимые действия для защиты прав подозреваемого, обвиняемого. Обнаруживая нарушения таких прав, адвокат должен незамедлительно реагировать. Согласно положениям ч. 2 ст. 46 Конституции РФ гражданам гарантировано право на обжалование действий и решений органов государственной власти в судебном порядке. В уголовном процессе для целей реализации указанного конституционного права предусмотрен институт обжалования действий должностных лиц, в том числе органов предварительного расследования, как в судебном, так и во внесудебном порядке (начальству или прокурору). Указанный порядок также разъясняется в решениях высших судов, в частности в Определении Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N 699-О "По жалобам гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <10>.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)§ 3. Особенности рассмотрения постановления прокурора
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)§ 3. Особенности рассмотрения постановления прокурора
Статья: Криминальное поведение в контексте миграционных процессов
(Голубовский В.Ю.)
("Миграционное право", 2024, N 3)Голубовский Владимир Юрьевич, главный научный сотрудник отдела по исследованию уголовно-процессуальных проблем Научно-исследовательского центра N 5 по исследованию проблем расследования преступлений органами предварительного следствия и дознания Всероссийского научно-исследовательского института Министерства внутренних дел Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования, почетный сотрудник Министерства внутренних дел Российской Федерации.
(Голубовский В.Ю.)
("Миграционное право", 2024, N 3)Голубовский Владимир Юрьевич, главный научный сотрудник отдела по исследованию уголовно-процессуальных проблем Научно-исследовательского центра N 5 по исследованию проблем расследования преступлений органами предварительного следствия и дознания Всероссийского научно-исследовательского института Министерства внутренних дел Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования, почетный сотрудник Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Статья: Действия непреодолимой силы как необходимое основание для приостановления предварительного расследования на примере новой коронавирусной инфекции (COVID-19)
(Нуриев И.Н. оглы)
("Российский следователь", 2023, N 7)В настоящее время органы предварительного расследования столкнулись с серьезной проблемой осуществления уголовного преследования, выражающейся в невозможности проведения следственного действия с участниками уголовного судопроизводства по причине чрезвычайной ситуации техногенного характера, а именно неблагополучной эпидемиологической обстановки во всем мире, в том числе и в России, и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
(Нуриев И.Н. оглы)
("Российский следователь", 2023, N 7)В настоящее время органы предварительного расследования столкнулись с серьезной проблемой осуществления уголовного преследования, выражающейся в невозможности проведения следственного действия с участниками уголовного судопроизводства по причине чрезвычайной ситуации техногенного характера, а именно неблагополучной эпидемиологической обстановки во всем мире, в том числе и в России, и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Статья: Право защитника на свидание как обязательное условие для формирования эффективной позиции защиты в ходе предварительного расследования
(Хвенько Т.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Кроме того, пунктом 5 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве <4>, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г., закреплено, что "адвокат должен согласовывать с подзащитным позицию по делу". Такая формулировка подтверждает вывод о том, что формированию позиции должна обязательно предшествовать личная беседа с доверителем. По этому поводу Э.В. Казарян полагает, что "фактически адвокат приступает к формированию позиции по делу после встречи с доверителем и ознакомлением с материалами дела" <5>. Действительно, стоит признать тот факт, что защитник, владея информацией об имеющихся доказательствах, подтверждающих или исключающих причастность подзащитного к произошедшему, а также располагая сведениями, полученными в ходе личной беседы с доверителем, способен наиболее успешно сформировать перспективную для доверителя линию защиты и наиболее эффективно определить тактику ее поддержания в ходе производства по делу на стадии предварительного расследования. Относительно роли получения сведений защитником в ходе личной беседы с доверителем М.В. Ходилина отмечает, что "в процессе первой беседы адвоката с подзащитным основным для адвоката является установление отношения к предъявленному обвинению самого подзащитного, поскольку именно его позиция является определяющей в вопросе формирования защитительной позиции по делу" <6>. Такое положение дел связано прежде всего с тем, что адвокат не наделен полномочием, которое позволяло бы ему самостоятельно принимать решение за своего подзащитного в вопросе признания или непризнания вины подзащитным. Важно подчеркнуть, что защитник в ходе предварительного расследования выступает своего рода правовым советником, которому в соответствии с п. 6 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве в каждом случае признания подзащитным вины надлежит давать разъяснения последнему о возможном наступлении тех или иных правовых последствий выбранной доверителем позиции. Однако в ситуациях, когда подзащитный признает вину, защитнику необходимо убедиться, что такое решение было принято его доверителем осознанно и самостоятельно, в отсутствие какого-либо психологического или физического давления, в частности со стороны должностных лиц органов предварительного расследования. Исключением из общего правила являются случаи, когда адвокат убежден в наличии самооговора подзащитного. В таком случае защитник в соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вправе "занять позицию вопреки воле доверителя". Таким образом, подтверждается вывод о том, что согласованность позиции по делу достигается защитником только в результате личной беседы со своим доверителем.
(Хвенько Т.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Кроме того, пунктом 5 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве <4>, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г., закреплено, что "адвокат должен согласовывать с подзащитным позицию по делу". Такая формулировка подтверждает вывод о том, что формированию позиции должна обязательно предшествовать личная беседа с доверителем. По этому поводу Э.В. Казарян полагает, что "фактически адвокат приступает к формированию позиции по делу после встречи с доверителем и ознакомлением с материалами дела" <5>. Действительно, стоит признать тот факт, что защитник, владея информацией об имеющихся доказательствах, подтверждающих или исключающих причастность подзащитного к произошедшему, а также располагая сведениями, полученными в ходе личной беседы с доверителем, способен наиболее успешно сформировать перспективную для доверителя линию защиты и наиболее эффективно определить тактику ее поддержания в ходе производства по делу на стадии предварительного расследования. Относительно роли получения сведений защитником в ходе личной беседы с доверителем М.В. Ходилина отмечает, что "в процессе первой беседы адвоката с подзащитным основным для адвоката является установление отношения к предъявленному обвинению самого подзащитного, поскольку именно его позиция является определяющей в вопросе формирования защитительной позиции по делу" <6>. Такое положение дел связано прежде всего с тем, что адвокат не наделен полномочием, которое позволяло бы ему самостоятельно принимать решение за своего подзащитного в вопросе признания или непризнания вины подзащитным. Важно подчеркнуть, что защитник в ходе предварительного расследования выступает своего рода правовым советником, которому в соответствии с п. 6 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве в каждом случае признания подзащитным вины надлежит давать разъяснения последнему о возможном наступлении тех или иных правовых последствий выбранной доверителем позиции. Однако в ситуациях, когда подзащитный признает вину, защитнику необходимо убедиться, что такое решение было принято его доверителем осознанно и самостоятельно, в отсутствие какого-либо психологического или физического давления, в частности со стороны должностных лиц органов предварительного расследования. Исключением из общего правила являются случаи, когда адвокат убежден в наличии самооговора подзащитного. В таком случае защитник в соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вправе "занять позицию вопреки воле доверителя". Таким образом, подтверждается вывод о том, что согласованность позиции по делу достигается защитником только в результате личной беседы со своим доверителем.
Статья: Уголовная ответственность распространена на регистрацию подставных лиц в качестве ИП
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 1)Кроме того, разработчики рассматриваемых изменений указывают, что в практической деятельности возникают сложности, связанные с выявлением и уголовным преследованием организаторов преступлений, предусмотренных ст. 173.1 и 173.2 УК РФ, совершаемых в соучастии. Нередко по уголовным делам рассматриваемой категории к ответственности привлекаются только подставные лица. Данное обстоятельство обусловлено преимущественно тем, что подставные лица не заинтересованы в сотрудничестве с органами предварительного расследования, поскольку в случае дачи показаний, изобличающих соучастников преступления, содеянное повлечет повышенные меры ответственности в результате вменения квалифицирующего признака "совершение деяния группой лиц по предварительному сговору". В то же время организаторы рассматриваемых преступлений зачастую преследуют цель использования незаконно образованных ЮЛ и зарегистрированных ИП для совершения иных преступлений (легализация (отмывание) имущества, незаконная банковская деятельность, неправомерный оборот средств платежей и др.).
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 1)Кроме того, разработчики рассматриваемых изменений указывают, что в практической деятельности возникают сложности, связанные с выявлением и уголовным преследованием организаторов преступлений, предусмотренных ст. 173.1 и 173.2 УК РФ, совершаемых в соучастии. Нередко по уголовным делам рассматриваемой категории к ответственности привлекаются только подставные лица. Данное обстоятельство обусловлено преимущественно тем, что подставные лица не заинтересованы в сотрудничестве с органами предварительного расследования, поскольку в случае дачи показаний, изобличающих соучастников преступления, содеянное повлечет повышенные меры ответственности в результате вменения квалифицирующего признака "совершение деяния группой лиц по предварительному сговору". В то же время организаторы рассматриваемых преступлений зачастую преследуют цель использования незаконно образованных ЮЛ и зарегистрированных ИП для совершения иных преступлений (легализация (отмывание) имущества, незаконная банковская деятельность, неправомерный оборот средств платежей и др.).
Статья: Приоритетные направления цифровой трансформации уголовного судопроизводства
(Власов П.Е.)
("Российский следователь", 2023, N 6)Власов Павел Евгеньевич, начальник отдела по исследованию уголовно-процессуальных проблем научно-исследовательского центра по исследованию проблем расследования преступлений органами предварительного следствия и дознания Всероссийского научно-исследовательского института Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент.
(Власов П.Е.)
("Российский следователь", 2023, N 6)Власов Павел Евгеньевич, начальник отдела по исследованию уголовно-процессуальных проблем научно-исследовательского центра по исследованию проблем расследования преступлений органами предварительного следствия и дознания Всероссийского научно-исследовательского института Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент.