Органы исполнительной власти Приморского края
Подборка наиболее важных документов по запросу Органы исполнительной власти Приморского края (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отчет о результатах совместного контрольного мероприятия "Аудит использования средств федерального бюджета и государственной собственности в 2020 - 2023 годах и истекшем периоде 2024 года на охрану водных объектов, защиту от негативного воздействия вод в рамках реализации государственной программы Российской Федерации "Воспроизводство и использование природных ресурсов" на территории Дальневосточного федерального округа" (с Контрольно-счетной палатой Приморского края и Контрольно-счетной палатой Хабаровского края)
(Мамедов С.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2025, N 4)В период 2020 - 2023 годов и истекший период 2024 года заявки на софинансирование мероприятий по капитальному ремонту ГТС, находящихся в государственной и муниципальной собственности, с "неудовлетворительным" уровнем безопасности от органов исполнительной власти Приморского края (37 ГТС), Сахалинской области (3 ГТС), Еврейской автономной области (1 ГТС) не представлялись <116>.
(Мамедов С.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2025, N 4)В период 2020 - 2023 годов и истекший период 2024 года заявки на софинансирование мероприятий по капитальному ремонту ГТС, находящихся в государственной и муниципальной собственности, с "неудовлетворительным" уровнем безопасности от органов исполнительной власти Приморского края (37 ГТС), Сахалинской области (3 ГТС), Еврейской автономной области (1 ГТС) не представлялись <116>.
Статья: Место органов опеки и попечительства над несовершеннолетними в системе органов публичной власти Российской Федерации
(Карпова О.А., Балаян Э.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 4)Однако из приведенной выше статьи закона следует, что органы опеки над несовершеннолетними следует отнести к иным органам исполнительной власти субъекта Федерации.
(Карпова О.А., Балаян Э.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 4)Однако из приведенной выше статьи закона следует, что органы опеки над несовершеннолетними следует отнести к иным органам исполнительной власти субъекта Федерации.
Нормативные акты
Федеральный закон от 05.04.2011 N 56-ФЗ
(ред. от 23.06.2014)
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"б) часть 13 дополнить новым вторым предложением следующего содержания: "Проверка достоверности сметной стоимости необходимых для проведения саммита объектов, финансирование строительства, реконструкции которых планируется полностью или частично за счет средств федерального бюджета, осуществляется органом исполнительной власти Приморского края или иными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, либо подведомственными им государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.";
(ред. от 23.06.2014)
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"б) часть 13 дополнить новым вторым предложением следующего содержания: "Проверка достоверности сметной стоимости необходимых для проведения саммита объектов, финансирование строительства, реконструкции которых планируется полностью или частично за счет средств федерального бюджета, осуществляется органом исполнительной власти Приморского края или иными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, либо подведомственными им государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.";
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)11. Сведения об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, получаемой гражданином в качестве меры социальной поддержки, могут быть представлены как самим гражданином при личном обращении в территориальный орган исполнительной власти в сфере социальной защиты населения, так и получены таким органом самостоятельно путем межведомственного электронного взаимодействия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)11. Сведения об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, получаемой гражданином в качестве меры социальной поддержки, могут быть представлены как самим гражданином при личном обращении в территориальный орган исполнительной власти в сфере социальной защиты населения, так и получены таким органом самостоятельно путем межведомственного электронного взаимодействия.
Статья: Строительство объектов социальной сферы. Опыт регионов. Комментарии КСО
(Бешкок З., Колмогорова Л., Борисов А., Зверева Л., Ильиченко Е.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2025, N 8)Таким образом, информация о выявленных в проектной документации превышениях площадей помещений от минимально рекомендуемых в нормах и правилах отсутствует и, соответственно, органами исполнительной власти Приморского края и заказчиками не анализируется на предмет эффективного использования бюджетных средств на указанные цели.
(Бешкок З., Колмогорова Л., Борисов А., Зверева Л., Ильиченко Е.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2025, N 8)Таким образом, информация о выявленных в проектной документации превышениях площадей помещений от минимально рекомендуемых в нормах и правилах отсутствует и, соответственно, органами исполнительной власти Приморского края и заказчиками не анализируется на предмет эффективного использования бюджетных средств на указанные цели.
Статья: Водные ресурсы. Опыт регионов. Комментарии КСО
(Лукашевский Д., Ионина С., Зикунова И.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2025, N 4)В ходе аудита деятельности органов исполнительной власти Приморского края в области управления водными ресурсами выявлен ряд серьезных системных проблем.
(Лукашевский Д., Ионина С., Зикунова И.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2025, N 4)В ходе аудита деятельности органов исполнительной власти Приморского края в области управления водными ресурсами выявлен ряд серьезных системных проблем.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Действителен ли договор аренды, заключенный публично-правовым образованием в отношении имущества, которое принадлежит другому публично-правовому образованию
(КонсультантПлюс, 2026)На основании Распоряжения Правительства РФ от 03.12.2004 N 1565-р о передаче в ведение субъектов Российской Федерации федеральных государственных учреждений образования и распоряжения Администрации от 09.02.2005 N 60-ра в собственность Приморского края принято ГОУ НПО "Профессиональное училище N 14 г. Находка", на балансе которого находилось здание по Находкинскому проспекту, 47. Передача данного объекта в краевую собственность произведена во исполнение ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 04.07.2003 N 95-ФЗ с целью реализации Приморским краем полномочий по предоставлению начального и среднего образования.
Действителен ли договор аренды, заключенный публично-правовым образованием в отношении имущества, которое принадлежит другому публично-правовому образованию
(КонсультантПлюс, 2026)На основании Распоряжения Правительства РФ от 03.12.2004 N 1565-р о передаче в ведение субъектов Российской Федерации федеральных государственных учреждений образования и распоряжения Администрации от 09.02.2005 N 60-ра в собственность Приморского края принято ГОУ НПО "Профессиональное училище N 14 г. Находка", на балансе которого находилось здание по Находкинскому проспекту, 47. Передача данного объекта в краевую собственность произведена во исполнение ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 04.07.2003 N 95-ФЗ с целью реализации Приморским краем полномочий по предоставлению начального и среднего образования.
Статья: Изменение границ, преобразование и ликвидация особо охраняемых природных территорий: проблемы правового регулирования и правоприменения
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Помимо региональных законов, высшими исполнительными органами власти субъектов РФ утверждены порядки создания, реорганизации и упразднения ООПТ в отношении ООПТ регионального значения (приняты в Московской области в 2008 г., в Еврейской автономной области в 2012 г., в Республике Крым в 2015 г., в Камчатском и Пермском краях в 2016 г., в Калининградской, Тверской и Ярославской областях в 2018 г., в Приморском крае в 2019 г., в Белгородской, Новгородской и Свердловской областях в 2020 г.), ООПТ регионального и местного значения (приняты в Республике Саха (Якутия) в 2012 г.; в Астраханской области в 2015 г. и в Волгоградской области в 2019 г. и 2020 г.). В Республике Адыгея такой порядок является приложением к закону. Такие порядки для ООПТ местного значения имеются и на муниципальном уровне (например, приняты в ЗАТО Северск в 2012 г., Екатеринбурге в 2018 г., Хабаровске в 2019 г., в городах Чебоксары и Волгограде в 2020 г.). Утверждаются также требования к составу, содержанию и оформлению материалов комплексного экологического обследования территорий, проводимого в рамках процедур создания, преобразования, изменения границ и упразднения ООПТ регионального значения: высшими исполнительными органами власти субъектов РФ (принят в Мурманской области в 2020 г.), уполномоченными исполнительными органами в сфере ООПТ (приняты в Тверской области в 2016 г., в Краснодарском крае и Волгоградской области в 2019 г.).
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Помимо региональных законов, высшими исполнительными органами власти субъектов РФ утверждены порядки создания, реорганизации и упразднения ООПТ в отношении ООПТ регионального значения (приняты в Московской области в 2008 г., в Еврейской автономной области в 2012 г., в Республике Крым в 2015 г., в Камчатском и Пермском краях в 2016 г., в Калининградской, Тверской и Ярославской областях в 2018 г., в Приморском крае в 2019 г., в Белгородской, Новгородской и Свердловской областях в 2020 г.), ООПТ регионального и местного значения (приняты в Республике Саха (Якутия) в 2012 г.; в Астраханской области в 2015 г. и в Волгоградской области в 2019 г. и 2020 г.). В Республике Адыгея такой порядок является приложением к закону. Такие порядки для ООПТ местного значения имеются и на муниципальном уровне (например, приняты в ЗАТО Северск в 2012 г., Екатеринбурге в 2018 г., Хабаровске в 2019 г., в городах Чебоксары и Волгограде в 2020 г.). Утверждаются также требования к составу, содержанию и оформлению материалов комплексного экологического обследования территорий, проводимого в рамках процедур создания, преобразования, изменения границ и упразднения ООПТ регионального значения: высшими исполнительными органами власти субъектов РФ (принят в Мурманской области в 2020 г.), уполномоченными исполнительными органами в сфере ООПТ (приняты в Тверской области в 2016 г., в Краснодарском крае и Волгоградской области в 2019 г.).
Статья: Соотношение централизации и децентрализации антикоррупционного правового регулирования в отношении публичных должностных лиц
(Андреечев И.С.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 4)В целях обеспечения единства правового пространства прокуратура и территориальные органы юстиции проводят проверку региональных актов на соответствие федеральным, добиваясь единообразного дублирования (тиражирования) федеральных актов. Такой же подход применяют уполномоченные исполнительные органы государственной власти субъектов РФ при правовой экспертизе муниципальных нормативных правовых актов, вносимых в регистр таких актов. Например, прокуратура Приморского края оспаривала регулирование, при котором комиссия регионального парламента публикует больший объем информации, представляемой депутатами, чем предусмотрено федеральным законом. Позиция прокуратуры заключалась в том, что субъекту РФ не делегированы полномочия по нормативному регулированию порядка размещения в средствах массовой информации в отношении депутатов иных сведений в связи с противодействием коррупции, в частности о несоблюдении ими ограничений, нарушении запретов и непредставлении сведений о доходах. Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что это не может служить основанием для признания норм противоречащими федеральному законодательству, поскольку характер правоотношений не предполагает ограничительного, императивного федерального регулирования, установления закрытого, исчерпывающего перечня информации о деятельности органов государственной власти, в том числе о соблюдении законодательства депутатами как лицами, замещающими государственные должности, которая может быть опубликована, размещена на сайте или иным образом обнародована (Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2010 N 56-Г10-23).
(Андреечев И.С.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 4)В целях обеспечения единства правового пространства прокуратура и территориальные органы юстиции проводят проверку региональных актов на соответствие федеральным, добиваясь единообразного дублирования (тиражирования) федеральных актов. Такой же подход применяют уполномоченные исполнительные органы государственной власти субъектов РФ при правовой экспертизе муниципальных нормативных правовых актов, вносимых в регистр таких актов. Например, прокуратура Приморского края оспаривала регулирование, при котором комиссия регионального парламента публикует больший объем информации, представляемой депутатами, чем предусмотрено федеральным законом. Позиция прокуратуры заключалась в том, что субъекту РФ не делегированы полномочия по нормативному регулированию порядка размещения в средствах массовой информации в отношении депутатов иных сведений в связи с противодействием коррупции, в частности о несоблюдении ими ограничений, нарушении запретов и непредставлении сведений о доходах. Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что это не может служить основанием для признания норм противоречащими федеральному законодательству, поскольку характер правоотношений не предполагает ограничительного, императивного федерального регулирования, установления закрытого, исчерпывающего перечня информации о деятельности органов государственной власти, в том числе о соблюдении законодательства депутатами как лицами, замещающими государственные должности, которая может быть опубликована, размещена на сайте или иным образом обнародована (Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2010 N 56-Г10-23).