Организатор публичного мероприятия
Подборка наиболее важных документов по запросу Организатор публичного мероприятия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 20.2 "Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования" КоАП РФ"Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2024 года, рапортом инспектора ОООП УМВД России по г. Калуге на имя начальника УМВД России по г. Калуге, в котором изложены обстоятельства совершения Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; информационным письмом от 29 августа 2024 года N о проведении публичного мероприятия, за подписью заместителя начальника управления делами Городского Головы г. Калуги ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что 28 августа 2024 года с 16 часов до 17 часов секретарем Калужского городского комитета КПРФ Р.Г. (организатор публичного мероприятия) был проведен пикет по <адрес>. Данное место проведения публичного мероприятия в нарушение требований Закон N 54 с Городской Управой г. Калуги не согласовывалось; фотоматериалом, приложенным к вышеуказанному информационному письму, и иными материалами дела, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок согласования проведения публичного мероприятия в форме автопробега
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 Закона о собраниях;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 Закона о собраниях;
Статья: Право граждан на организацию и проведение публичных мероприятий в решениях Конституционного Суда Российской Федерации
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Основания для отказа в согласовании поданного уведомления исчерпывающим образом перечислены в ч. 3 ст. 12 Федерального закона о публичных мероприятиях: если уведомление подано лицом, которое не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если предполагается проведение мероприятия в том месте, где это запрещено. Как указал Конституционный Суд РФ, данная норма не может толковаться расширительно.
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Основания для отказа в согласовании поданного уведомления исчерпывающим образом перечислены в ч. 3 ст. 12 Федерального закона о публичных мероприятиях: если уведомление подано лицом, которое не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если предполагается проведение мероприятия в том месте, где это запрещено. Как указал Конституционный Суд РФ, данная норма не может толковаться расширительно.
Нормативные акты
Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ
(ред. от 05.12.2022)
"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"Статья 5. Организатор публичного мероприятия
(ред. от 05.12.2022)
"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"Статья 5. Организатор публичного мероприятия
Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ
(ред. от 23.03.2026)
"Об оружии"Лицам, владеющим на законном основании оружием и имеющим право на его ношение, запрещается ношение оружия в состоянии опьянения, запрещается иметь при себе оружие во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании, религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных, спортивных и иных публичных мероприятиях, за исключением лиц, которые участвуют в культурно-развлекательных и иных публичных мероприятиях и которым предоставлено право ношения с военной формой одежды боевого холодного клинкового оружия (кортиков), лиц, принимающих непосредственное участие в спортивных мероприятиях с использованием оружия, казаков, участвующих в собраниях казачьих обществ, религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных мероприятиях, связанных с ношением казачьей формы, лиц, участвующих в религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных мероприятиях, связанных с ношением национального костюма, в местностях, где ношение клинкового холодного оружия является принадлежностью такого костюма, а также лиц, уполномоченных организатором определенного публичного мероприятия обеспечивать общественный порядок и безопасность граждан, соблюдение законности при его проведении. Организаторы культурно-развлекательных и спортивных мероприятий вправе осуществлять временное хранение принадлежащего гражданам оружия в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лицам, принимающим непосредственное участие в спортивных мероприятиях с использованием оружия, разрешается использование находящегося у них на законном основании оружия, приобретенного для занятий спортом, охотничьего оружия, на хранение и ношение которого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом выдано разрешение, предусматривающее его использование в целях занятий спортом, и наградного оружия. Гражданам Российской Федерации, проходящим службу в государственных военизированных организациях, имеющим воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции и принимающим непосредственное участие в спортивных мероприятиях с использованием оружия, разрешается использовать боевое ручное стрелковое оружие.
(ред. от 23.03.2026)
"Об оружии"Лицам, владеющим на законном основании оружием и имеющим право на его ношение, запрещается ношение оружия в состоянии опьянения, запрещается иметь при себе оружие во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании, религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных, спортивных и иных публичных мероприятиях, за исключением лиц, которые участвуют в культурно-развлекательных и иных публичных мероприятиях и которым предоставлено право ношения с военной формой одежды боевого холодного клинкового оружия (кортиков), лиц, принимающих непосредственное участие в спортивных мероприятиях с использованием оружия, казаков, участвующих в собраниях казачьих обществ, религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных мероприятиях, связанных с ношением казачьей формы, лиц, участвующих в религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных мероприятиях, связанных с ношением национального костюма, в местностях, где ношение клинкового холодного оружия является принадлежностью такого костюма, а также лиц, уполномоченных организатором определенного публичного мероприятия обеспечивать общественный порядок и безопасность граждан, соблюдение законности при его проведении. Организаторы культурно-развлекательных и спортивных мероприятий вправе осуществлять временное хранение принадлежащего гражданам оружия в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лицам, принимающим непосредственное участие в спортивных мероприятиях с использованием оружия, разрешается использование находящегося у них на законном основании оружия, приобретенного для занятий спортом, охотничьего оружия, на хранение и ношение которого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом выдано разрешение, предусматривающее его использование в целях занятий спортом, и наградного оружия. Гражданам Российской Федерации, проходящим службу в государственных военизированных организациях, имеющим воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции и принимающим непосредственное участие в спортивных мероприятиях с использованием оружия, разрешается использовать боевое ручное стрелковое оружие.
Формы
Статья: Административно-правовое противодействие нарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность при проведении публичных мероприятий
(Соколов В.А., Овсепян Г.М., Андриянова А.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Отметим, что органы местного самоуправления и органы полиции являются ключевыми субъектами, которые должны быть уведомлены организаторами публичного мероприятия с целью обеспечения его законности. Иные органы (народные дружины, ФСБ, частные организации охраны) могут быть привлечены лишь в исключительных случаях, к примеру, при обострении массовых беспорядков и т.п. Верной представляется позиция О.В. Гречкиной <6>, утверждающей, что указанный ранее Федеральный закон нуждается в систематизации субъектов.
(Соколов В.А., Овсепян Г.М., Андриянова А.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Отметим, что органы местного самоуправления и органы полиции являются ключевыми субъектами, которые должны быть уведомлены организаторами публичного мероприятия с целью обеспечения его законности. Иные органы (народные дружины, ФСБ, частные организации охраны) могут быть привлечены лишь в исключительных случаях, к примеру, при обострении массовых беспорядков и т.п. Верной представляется позиция О.В. Гречкиной <6>, утверждающей, что указанный ранее Федеральный закон нуждается в систематизации субъектов.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Коллективное обращение - письменное обращение двух и более граждан или обращение объединений граждан, в том числе юридических лиц, по общему для них вопросу в государственные органы, органы местного самоуправления и к их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и к их должностным лицам, а также обращение, принятое на публичном мероприятии (собрании, митинге, демонстрации, шествии, пикетировании) и подписанное организатором или участниками публичного мероприятия либо уполномоченным (уполномоченными) на данном публичном мероприятии лицом (лицами) <234>.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Коллективное обращение - письменное обращение двух и более граждан или обращение объединений граждан, в том числе юридических лиц, по общему для них вопросу в государственные органы, органы местного самоуправления и к их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и к их должностным лицам, а также обращение, принятое на публичном мероприятии (собрании, митинге, демонстрации, шествии, пикетировании) и подписанное организатором или участниками публичного мероприятия либо уполномоченным (уполномоченными) на данном публичном мероприятии лицом (лицами) <234>.
Статья: Актуальные вопросы качества полицейского законодательства России
(Черников В.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 7)Примером высокой неопределенности правовых норм, когда смысл, который закладывал в них законодатель, не совсем понятен, является статья 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" <21>, которая запрещает участникам публичных мероприятий скрывать свои лица, использовать средства маскировки, иные предметы, предназначенные для затруднения установления личности. Но является ли заклеивание рта скотчем или нанесение на лицо какой-либо атрибутики во всех случаях средством маскировки? Этой ситуацией в свое время озаботился Конституционный Суд Российской Федерации, который, поддержав целесообразность названного законодательного запрета, исходя из потребностей идентификации участников публичного мероприятия в интересах обеспечения безопасности и общественного порядка, защиты прав и свобод граждан, в то же время разъяснил, что правоприменитель в каждом конкретном случае должен сам определять, являются ли эти действия средством маскировки или нет, обращая внимание на мотивы и цели таких действий, используемые способы и средства, наступившие последствия, их влияние на безопасность и общественный порядок, включая реагирование на замечания организатора публичного мероприятия и представителей правоохранительных органов <22>. Таким образом, если полицейский по своему разумению задержал участника акции, посчитав, что он использует средства маскировки, но прокурор, следователь, судья оценивают эти действия иначе, то возможно обвинение в превышении должностных полномочий. Такая опасность существует, учитывая высокий общественный резонанс отдельных публичных акций.
(Черников В.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 7)Примером высокой неопределенности правовых норм, когда смысл, который закладывал в них законодатель, не совсем понятен, является статья 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" <21>, которая запрещает участникам публичных мероприятий скрывать свои лица, использовать средства маскировки, иные предметы, предназначенные для затруднения установления личности. Но является ли заклеивание рта скотчем или нанесение на лицо какой-либо атрибутики во всех случаях средством маскировки? Этой ситуацией в свое время озаботился Конституционный Суд Российской Федерации, который, поддержав целесообразность названного законодательного запрета, исходя из потребностей идентификации участников публичного мероприятия в интересах обеспечения безопасности и общественного порядка, защиты прав и свобод граждан, в то же время разъяснил, что правоприменитель в каждом конкретном случае должен сам определять, являются ли эти действия средством маскировки или нет, обращая внимание на мотивы и цели таких действий, используемые способы и средства, наступившие последствия, их влияние на безопасность и общественный порядок, включая реагирование на замечания организатора публичного мероприятия и представителей правоохранительных органов <22>. Таким образом, если полицейский по своему разумению задержал участника акции, посчитав, что он использует средства маскировки, но прокурор, следователь, судья оценивают эти действия иначе, то возможно обвинение в превышении должностных полномочий. Такая опасность существует, учитывая высокий общественный резонанс отдельных публичных акций.
Статья: Конституционный правопорядок и право на протест: "мыльная драма" процессуальной оппозиции
(Крусс В.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 9)<32> В этой связи уместно помнить о конституционно значимых обязанностях организатора публичного мероприятия предъявлять его участникам требования о соблюдении общественного порядка и регламента, о прекращении нарушения ими закона, а также своевременно принимать меры по приостановлению мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками противоправных действий. Неисполнение данных обязанностей носит объективно противоправный характер. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (п. 28) // СПС "КонсультантПлюс".
(Крусс В.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 9)<32> В этой связи уместно помнить о конституционно значимых обязанностях организатора публичного мероприятия предъявлять его участникам требования о соблюдении общественного порядка и регламента, о прекращении нарушения ими закона, а также своевременно принимать меры по приостановлению мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками противоправных действий. Неисполнение данных обязанностей носит объективно противоправный характер. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (п. 28) // СПС "КонсультантПлюс".
Ситуация: В каком порядке граждане вправе проводить митинги?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия;
Статья: Особые мнения о свободе мирных собраний
(Саленко А.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 3)Успев "проскочить" до установления абсолютного (бланкетного) запрета на публичность особых мнений, к Постановлению Конституционного Суда РФ от 4 июня 2020 года N 27-П было приложено Особое мнение судьи С.М. Казанцева, который выразил несогласие с общим подходом Суда относительно использования так называемых "специально отведенных (приспособленных) мест в субъектах Российской Федерации" для свободы мирных собраний. В частности, судья Казанцев обратил внимание на приоритетное право выбора места проведения публичного мероприятия самими организаторами мероприятия; закрепление на региональном уровне перечня специально отведенных (приспособленных) мест в субъектах федерации не означает того, что "проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирований в других местах должно быть обусловлено невозможностью организации конкретного публичного мероприятия в специально отведенных (приспособленных) местах (занятость указанных мест, недостаточность их предельной заполняемости заявленному числу участников публичного мероприятия, верифицируемая связь планируемого публичного мероприятия с конкретным местом и т.п.)". Вместе с тем большинство судей КС России в этом решении фактически сделали вывод о приоритетном значении именно специально отведенных (приспособленных) мест для проведения публичных мероприятий в качестве "гайд-парков". Так, согласно позиции КС России, публичное мероприятие потенциально можно также проводить и вне территории подобного "гайд-парка", однако только тогда, когда организатор публичного мероприятия обоснует невозможность его проведения на территории "гайд-парка". КС России указал на необходимость дальнейшей доработки перечня "федеральных запретов": регионам было рекомендовано направлять федеральному законодателю предложения по расширению запретов в федеральном законодательстве о свободе собраний.
(Саленко А.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 3)Успев "проскочить" до установления абсолютного (бланкетного) запрета на публичность особых мнений, к Постановлению Конституционного Суда РФ от 4 июня 2020 года N 27-П было приложено Особое мнение судьи С.М. Казанцева, который выразил несогласие с общим подходом Суда относительно использования так называемых "специально отведенных (приспособленных) мест в субъектах Российской Федерации" для свободы мирных собраний. В частности, судья Казанцев обратил внимание на приоритетное право выбора места проведения публичного мероприятия самими организаторами мероприятия; закрепление на региональном уровне перечня специально отведенных (приспособленных) мест в субъектах федерации не означает того, что "проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирований в других местах должно быть обусловлено невозможностью организации конкретного публичного мероприятия в специально отведенных (приспособленных) местах (занятость указанных мест, недостаточность их предельной заполняемости заявленному числу участников публичного мероприятия, верифицируемая связь планируемого публичного мероприятия с конкретным местом и т.п.)". Вместе с тем большинство судей КС России в этом решении фактически сделали вывод о приоритетном значении именно специально отведенных (приспособленных) мест для проведения публичных мероприятий в качестве "гайд-парков". Так, согласно позиции КС России, публичное мероприятие потенциально можно также проводить и вне территории подобного "гайд-парка", однако только тогда, когда организатор публичного мероприятия обоснует невозможность его проведения на территории "гайд-парка". КС России указал на необходимость дальнейшей доработки перечня "федеральных запретов": регионам было рекомендовано направлять федеральному законодателю предложения по расширению запретов в федеральном законодательстве о свободе собраний.
Статья: Феномен спойлерства и значение цели в публичном праве
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)Указанный критерий сформулирован в ст. 8 указанного Федерального закона, согласно которой очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления (ч. 1.2), и в ст. 12, согласно которой при получении уведомления о проведении публичного мероприятия указываются дата и время его регистрации (п. 1 ч. 1). В случае же невозможности проведения мероприятия, например из-за совпадающей с ним по времени иной акции, запланированной ранее, орган публичной власти направляет организатору обоснованное предложение об изменении места и (или) времени его проведения (п. 2 ч. 1 ст. 12). Следует заметить, что эта нормативная конструкция страдает некоторой противоречивостью: по общему правилу подавать уведомление о проведении публичной акции в едином специально отведенном месте организатору вовсе не требуется. В принципе в этом и состоит основное различие между такими местами и всеми остальными публичными форумами. Чтобы как-то разрешить это противоречие, ВС РФ указал на необходимость, наряду с уведомлением в собственном смысле, информирования организатором публичного мероприятия органа публичной власти о намерении провести данное мероприятие в специально отведенном месте <12>. Собственно, именно такое информирование только и позволяет применить критерий очередности при использовании специально отведенного места.
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)Указанный критерий сформулирован в ст. 8 указанного Федерального закона, согласно которой очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления (ч. 1.2), и в ст. 12, согласно которой при получении уведомления о проведении публичного мероприятия указываются дата и время его регистрации (п. 1 ч. 1). В случае же невозможности проведения мероприятия, например из-за совпадающей с ним по времени иной акции, запланированной ранее, орган публичной власти направляет организатору обоснованное предложение об изменении места и (или) времени его проведения (п. 2 ч. 1 ст. 12). Следует заметить, что эта нормативная конструкция страдает некоторой противоречивостью: по общему правилу подавать уведомление о проведении публичной акции в едином специально отведенном месте организатору вовсе не требуется. В принципе в этом и состоит основное различие между такими местами и всеми остальными публичными форумами. Чтобы как-то разрешить это противоречие, ВС РФ указал на необходимость, наряду с уведомлением в собственном смысле, информирования организатором публичного мероприятия органа публичной власти о намерении провести данное мероприятие в специально отведенном месте <12>. Собственно, именно такое информирование только и позволяет применить критерий очередности при использовании специально отведенного места.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)К иным лицам в случаях, указанных в федеральном законе, могут относиться: прокурор, государственные органы, общественные объединения и пр. Например, оспорить действия и решения по приостановлению, прекращению публичного мероприятия вправе его организатор, лицо, уполномоченное организатором, прокурор, участники данного мероприятия, чьи права на проведение публичного мероприятия нарушены, в том числе путем предъявления коллективного административного иска (ст. 15 - 17, 19 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, ст. 218 КАС, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 2).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)К иным лицам в случаях, указанных в федеральном законе, могут относиться: прокурор, государственные органы, общественные объединения и пр. Например, оспорить действия и решения по приостановлению, прекращению публичного мероприятия вправе его организатор, лицо, уполномоченное организатором, прокурор, участники данного мероприятия, чьи права на проведение публичного мероприятия нарушены, в том числе путем предъявления коллективного административного иска (ст. 15 - 17, 19 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, ст. 218 КАС, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 2).
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Организатор публичного мероприятия был привлечен к административной ответственности за то, что в проведенном шествии приняло участие больше лиц, чем было заявлено в уведомлении о публичном мероприятии. Однако оспоренное регулирование определяло, что одного формального превышения численности участников публичного мероприятия достаточно для привлечения к административной ответственности его организатора. При этом судами не учитывалось то, насколько значительным было превышение, а также не выяснялась степень вины организатора публичного мероприятия в разрастании численности его участников.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Организатор публичного мероприятия был привлечен к административной ответственности за то, что в проведенном шествии приняло участие больше лиц, чем было заявлено в уведомлении о публичном мероприятии. Однако оспоренное регулирование определяло, что одного формального превышения численности участников публичного мероприятия достаточно для привлечения к административной ответственности его организатора. При этом судами не учитывалось то, насколько значительным было превышение, а также не выяснялась степень вины организатора публичного мероприятия в разрастании численности его участников.
Статья: Институт публичных манифестаций как форма делиберативной демократии
(Дробот С.Е.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 6)Общая направленность законодательства о праве проведения публичных мероприятий адресована прежде всего гражданам и их объединениям, что корреспондирует с конституционным положением о праве граждан проводить манифестации и подразумевает выдвижение каких-либо требований или предложений в адрес органов публичной власти. Закон N 54-ФЗ среди возможных организаторов манифестаций отдельно не выделяет "публичный элемент" (органы публичной власти), однако среди перечня субъектов, лишенных права быть организатором публичного мероприятия, отсутствуют органы власти. Такое умолчание законодателя порождает проблему "государственных" публичных манифестаций, т.е. манифестаций, организованных органами публичной власти. А.В. Саленко указывает на потребность отражения в законодательстве возможности проведения подобных мероприятий при условии, что они имеют государственное значение и не наполняются политическим содержанием <15>. В целом следует поддержать позицию ученого и развивать законодательство в сфере публичных манифестаций в сторону конституционализации "государственных публичных манифестаций", имеющих общегосударственное значение. Вместе с тем принцип идеологического плюрализма предполагает нейтральность государства по отношению к тем или иным узкопартийным политическим акциям и инициативам, однако в России исторически роль государства и публичной власти возрастает в процессе конституционной трансформации и модернизации государственно-правовых институтов <16>. И.А. Кравец отмечает, что своеобразной чертой российского конституционализма выступает то, что глава государства является главным генератором конституционной политики и субъектом учредительной власти <17>. Поэтому конституционализация "государственных публичных манифестаций" не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия политического содержания в подобных манифестациях, когда речь идет о конституционной трансформации и формировании конституционной политики государства. Так, например, в советский период на общесоюзном уровне практиковались инициированные властями всенародные обсуждения проектов конституций. В условиях современного российского конституционализма практика обсуждения конституционных изменений развивалась в сторону более специализированного (профессионально-экспертного) обсуждения конституционных проектов в различных комиссиях и рабочих группах <18>. Однако расширение гражданского участия в обсуждении конституционных поправок является велением времени и вытекает из конституционного императива о народовластии. Кроме того существует законодательно закрепленный годичный срок одобрения поправок законодательными собраниями субъектов Российской Федерации, не получивший, однако, на практике своего развития. Имевшие место в новейшей конституционной истории России (с 1993 г.) изменения конституции утверждались региональными парламентами в короткие сроки без широкого общественного обсуждения в "провинции". Публичные собрания, проводимые по инициативе региональных законодателей, могли бы выступить широким общественно-политическим гражданским и экспертным форумом в субъектах Российской Федерации для обсуждения конституционных изменений.
(Дробот С.Е.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 6)Общая направленность законодательства о праве проведения публичных мероприятий адресована прежде всего гражданам и их объединениям, что корреспондирует с конституционным положением о праве граждан проводить манифестации и подразумевает выдвижение каких-либо требований или предложений в адрес органов публичной власти. Закон N 54-ФЗ среди возможных организаторов манифестаций отдельно не выделяет "публичный элемент" (органы публичной власти), однако среди перечня субъектов, лишенных права быть организатором публичного мероприятия, отсутствуют органы власти. Такое умолчание законодателя порождает проблему "государственных" публичных манифестаций, т.е. манифестаций, организованных органами публичной власти. А.В. Саленко указывает на потребность отражения в законодательстве возможности проведения подобных мероприятий при условии, что они имеют государственное значение и не наполняются политическим содержанием <15>. В целом следует поддержать позицию ученого и развивать законодательство в сфере публичных манифестаций в сторону конституционализации "государственных публичных манифестаций", имеющих общегосударственное значение. Вместе с тем принцип идеологического плюрализма предполагает нейтральность государства по отношению к тем или иным узкопартийным политическим акциям и инициативам, однако в России исторически роль государства и публичной власти возрастает в процессе конституционной трансформации и модернизации государственно-правовых институтов <16>. И.А. Кравец отмечает, что своеобразной чертой российского конституционализма выступает то, что глава государства является главным генератором конституционной политики и субъектом учредительной власти <17>. Поэтому конституционализация "государственных публичных манифестаций" не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия политического содержания в подобных манифестациях, когда речь идет о конституционной трансформации и формировании конституционной политики государства. Так, например, в советский период на общесоюзном уровне практиковались инициированные властями всенародные обсуждения проектов конституций. В условиях современного российского конституционализма практика обсуждения конституционных изменений развивалась в сторону более специализированного (профессионально-экспертного) обсуждения конституционных проектов в различных комиссиях и рабочих группах <18>. Однако расширение гражданского участия в обсуждении конституционных поправок является велением времени и вытекает из конституционного императива о народовластии. Кроме того существует законодательно закрепленный годичный срок одобрения поправок законодательными собраниями субъектов Российской Федерации, не получивший, однако, на практике своего развития. Имевшие место в новейшей конституционной истории России (с 1993 г.) изменения конституции утверждались региональными парламентами в короткие сроки без широкого общественного обсуждения в "провинции". Публичные собрания, проводимые по инициативе региональных законодателей, могли бы выступить широким общественно-политическим гражданским и экспертным форумом в субъектах Российской Федерации для обсуждения конституционных изменений.