Организация судебной деятельности Ершов
Подборка наиболее важных документов по запросу Организация судебной деятельности Ершов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разъяснение сторонам права на примирение как обязательное процессуальное действие суда
(Фомина М.Н.)
("Российский судья", 2024, N 2)В учебнике "Организация судебной деятельности" под редакцией Ершова В.В. <5> представлена сводная таблица действий судьи при рассмотрении дела, в которые включается, по нашему мнению, такое важное процессуальное действие, как разъяснение сторонам о возможности урегулирования спора альтернативным способом (п. 2 ч. 1 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <6> (далее - АПК РФ), п. 5 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <7> (далее - ГПК РФ), п. 10 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <8> (далее - КАС РФ)).
(Фомина М.Н.)
("Российский судья", 2024, N 2)В учебнике "Организация судебной деятельности" под редакцией Ершова В.В. <5> представлена сводная таблица действий судьи при рассмотрении дела, в которые включается, по нашему мнению, такое важное процессуальное действие, как разъяснение сторонам о возможности урегулирования спора альтернативным способом (п. 2 ч. 1 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <6> (далее - АПК РФ), п. 5 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <7> (далее - ГПК РФ), п. 10 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <8> (далее - КАС РФ)).
Статья: Организация и обеспечение безопасности судебной деятельности в новых эпидемиологических условиях
(Орлов А.В.)
("Администратор суда", 2022, N 1)<4> Организация судебной деятельности: Учеб. / Под ред. В.В. Ершова. М.: Российский государственный университет правосудия, 2016. С. 121 - 122.
(Орлов А.В.)
("Администратор суда", 2022, N 1)<4> Организация судебной деятельности: Учеб. / Под ред. В.В. Ершова. М.: Российский государственный университет правосудия, 2016. С. 121 - 122.
Статья: Особенности рассмотрения дел о майнинге
(Старицын А.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 4)<6> Ершова И.В., Трофимова Е.В. Майнинг и предпринимательская деятельность: в поисках соотношения // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 6 (103). С. 80.
(Старицын А.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 4)<6> Ершова И.В., Трофимова Е.В. Майнинг и предпринимательская деятельность: в поисках соотношения // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 6 (103). С. 80.
Статья: О влиянии неопределенности материально-правового статуса самозанятого на неопределенность его процессуального статуса
(Шапсугова М.Д.)
("Право и экономика", 2021, N 3)В то же время очевидно, что наиболее широкой категорией по отношению ко всем вышеперечисленным является охватывающая их категория экономической деятельности, что было убедительно доказано И.В. Ершовой [13, с. 46 - 61].
(Шапсугова М.Д.)
("Право и экономика", 2021, N 3)В то же время очевидно, что наиболее широкой категорией по отношению ко всем вышеперечисленным является охватывающая их категория экономической деятельности, что было убедительно доказано И.В. Ершовой [13, с. 46 - 61].
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)<2> В Определении ВАС РФ от 26 февраля 2008 г. N 1478/08 по делу N А08-1695/7-8 подчеркивается, что "право участника требовать аудиторской проверки не ограничено правом общества утверждать аудитора на собрании". В литературе со ссылками на судебную практику отмечалась и более категоричная позиция, которая не вполне согласуется с Постановлением Президиума ВАС РФ от 13 мая 2008 г. N 17869/07: "Законом установлено лишь право акционера предложить общему собранию выбранную им кандидатуру аудитора для проведения соответствующей проверки, тогда как окончательное решение названного вопроса находится в исключительной компетенции общего собрания" (Ершова И.В., Ершов А.А. Правовое регулирование аудиторской деятельности в Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2011; СПС "КонсультантПлюс").
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)<2> В Определении ВАС РФ от 26 февраля 2008 г. N 1478/08 по делу N А08-1695/7-8 подчеркивается, что "право участника требовать аудиторской проверки не ограничено правом общества утверждать аудитора на собрании". В литературе со ссылками на судебную практику отмечалась и более категоричная позиция, которая не вполне согласуется с Постановлением Президиума ВАС РФ от 13 мая 2008 г. N 17869/07: "Законом установлено лишь право акционера предложить общему собранию выбранную им кандидатуру аудитора для проведения соответствующей проверки, тогда как окончательное решение названного вопроса находится в исключительной компетенции общего собрания" (Ершова И.В., Ершов А.А. Правовое регулирование аудиторской деятельности в Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2011; СПС "КонсультантПлюс").
Статья: Особенности создания и первые итоги деятельности органов судейского сообщества на новых территориях
(Орлов А.В.)
("Российский судья", 2025, N 6)1. Бурдина Е.В. Правовая природа, организация и деятельность органов судейского сообщества в судебной системе России: диссертация доктора юридических наук / Е.В. Бурдина. Москва, 2016. 537 с.
(Орлов А.В.)
("Российский судья", 2025, N 6)1. Бурдина Е.В. Правовая природа, организация и деятельность органов судейского сообщества в судебной системе России: диссертация доктора юридических наук / Е.В. Бурдина. Москва, 2016. 537 с.
Статья: Судебное делопроизводство: исторический опыт и современные тенденции
(Гришина Е.П.)
("Администратор суда", 2024, N 2)<4> См.: Организация судебной деятельности: учебник / под ред. В.В. Ершова. М.: РГУП, 2016. С. 58.
(Гришина Е.П.)
("Администратор суда", 2024, N 2)<4> См.: Организация судебной деятельности: учебник / под ред. В.В. Ершова. М.: РГУП, 2016. С. 58.
"Медицинское уголовное право: монография"
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)Бланкетный вид диспозиции нормы уголовного права, содержащейся в ст. 235 УК, позволяет начать анализ признаков объективной стороны данного состава с обращения к позитивному законодательству, регулирующему основания и порядок лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности. И.В. Ершова утверждает, что лицензирование представляет собой прямое, административное воздействие на экономическую деятельность, осуществляемое с применением императивных правил. И его принято рассматривать в числе основных требований, предъявляемых к экономической, в том числе предпринимательской медицинской или фармацевтической, деятельности, а лицензионный контроль - в качестве одного из направлений контроля предпринимательской и иной экономической деятельности. Лицензионный (разрешительный) режим является традиционным для рассматриваемой сферы общественных отношений <1>. Специалисты отмечают, что система лицензирования дает единственно эффективную возможность воздействия на фармацевтическую организацию. Деятельность органов лицензирования оказывает не только стимулирующее и дисциплинирующее влияние на работу лицензиатов, но и нацеливает их на постоянное повышение уровня профессиональной деятельности как государственных, так и частных фарморганизаций <2>. Генеральной целью лицензирования как формы административно-правового регулирования выступают упорядочивание и контроль деятельности в сфере оптовой и розничной торговли лекарственными средствами, их хранения, перевозки и изготовления лекарственных препаратов, обеспечивающие эффективное функционирование фармацевтического бизнеса в соответствии с установленными государством требованиями, недопущение проникновения на фармацевтический рынок структур, осуществляющих незаконную неквалифицированную и опасную для граждан деятельность <3>.
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)Бланкетный вид диспозиции нормы уголовного права, содержащейся в ст. 235 УК, позволяет начать анализ признаков объективной стороны данного состава с обращения к позитивному законодательству, регулирующему основания и порядок лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности. И.В. Ершова утверждает, что лицензирование представляет собой прямое, административное воздействие на экономическую деятельность, осуществляемое с применением императивных правил. И его принято рассматривать в числе основных требований, предъявляемых к экономической, в том числе предпринимательской медицинской или фармацевтической, деятельности, а лицензионный контроль - в качестве одного из направлений контроля предпринимательской и иной экономической деятельности. Лицензионный (разрешительный) режим является традиционным для рассматриваемой сферы общественных отношений <1>. Специалисты отмечают, что система лицензирования дает единственно эффективную возможность воздействия на фармацевтическую организацию. Деятельность органов лицензирования оказывает не только стимулирующее и дисциплинирующее влияние на работу лицензиатов, но и нацеливает их на постоянное повышение уровня профессиональной деятельности как государственных, так и частных фарморганизаций <2>. Генеральной целью лицензирования как формы административно-правового регулирования выступают упорядочивание и контроль деятельности в сфере оптовой и розничной торговли лекарственными средствами, их хранения, перевозки и изготовления лекарственных препаратов, обеспечивающие эффективное функционирование фармацевтического бизнеса в соответствии с установленными государством требованиями, недопущение проникновения на фармацевтический рынок структур, осуществляющих незаконную неквалифицированную и опасную для граждан деятельность <3>.
Статья: Доктринальные основы науки о судебной деятельности в трудах ученых Российского государственного университета правосудия
(Бурдина Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)Значительный вклад в разработку теоретико-методологических основ организации судебной деятельности принадлежит основателю РГУП, доктору юридических наук, профессору, заслуженному деятелю наук Российской Федерации, заслуженному юристу Российской Федерации В.В. Ершову, основные труды которого посвящены широкому кругу проблем теории права, судебной власти и правосудия, включая проблемы правоприменения, правового и индивидуального регулирования общественных отношений <3>.
(Бурдина Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)Значительный вклад в разработку теоретико-методологических основ организации судебной деятельности принадлежит основателю РГУП, доктору юридических наук, профессору, заслуженному деятелю наук Российской Федерации, заслуженному юристу Российской Федерации В.В. Ершову, основные труды которого посвящены широкому кругу проблем теории права, судебной власти и правосудия, включая проблемы правоприменения, правового и индивидуального регулирования общественных отношений <3>.
Статья: Проблемы установления признаков градообразующей организации у должника в деле о банкротстве
(Юлова Е.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)На наш взгляд, при решении вопроса о возможности лишения должника статуса ГО необходимо исходить из целей установления законодательных особенностей банкротства этой категории должников <57>, которые введены для предотвращения негативных социальных последствий их ликвидации <58>. В конкурсном производстве увольнение работников практически неизбежно в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 129, п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве, абз. 10, 11 п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) <59>, а также в связи с тем, что, по мнению многих правоприменителей, продолжение должником производственной деятельности препятствует осуществлению мероприятий по реализации его имущества <60>. Если организация была градообразующей до наступления несостоятельности, то она должна таковой остаться, невзирая на те естественные неблагоприятные изменения ее имущественного состояния и правового положения, которые неминуемо влечет банкротство.
(Юлова Е.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)На наш взгляд, при решении вопроса о возможности лишения должника статуса ГО необходимо исходить из целей установления законодательных особенностей банкротства этой категории должников <57>, которые введены для предотвращения негативных социальных последствий их ликвидации <58>. В конкурсном производстве увольнение работников практически неизбежно в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 129, п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве, абз. 10, 11 п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) <59>, а также в связи с тем, что, по мнению многих правоприменителей, продолжение должником производственной деятельности препятствует осуществлению мероприятий по реализации его имущества <60>. Если организация была градообразующей до наступления несостоятельности, то она должна таковой остаться, невзирая на те естественные неблагоприятные изменения ее имущественного состояния и правового положения, которые неминуемо влечет банкротство.
Статья: Функции института нотариата
(Германова А.А.)
("Нотариус", 2021, N 8)<13> См.: Цымбаренко А.Г. Нотариат в Российской Федерации // Суд и правоохранительные органы: учеб. для вузов / под общ. ред. В.В. Ершова. М.: Юрайт, 2013. С. 636 - 637.
(Германова А.А.)
("Нотариус", 2021, N 8)<13> См.: Цымбаренко А.Г. Нотариат в Российской Федерации // Суд и правоохранительные органы: учеб. для вузов / под общ. ред. В.В. Ершова. М.: Юрайт, 2013. С. 636 - 637.
Статья: Семейный бизнес: правовые, психологические методы и стимулы функционирования
(Белашева Х.В., Лескова Ю.Г.)
("Гражданское право", 2024, N 3)Сложности правового обеспечения семейного бизнеса, как известно, лежат в плоскости межотраслевого подхода к решению ряда вопросов. Можно перечислить множество неоднозначных решений судебных органов по вопросу, например, ведения семейного бизнеса на базе деятельности корпоративных организаций и участия супругов (или одного из них) в управлении названными организациями. Где границы возможного вмешательства одного из супругов, который является также собственником доли в ООО, в деятельность другого супруга, собственника той же доли в ООО и одновременно участника ООО? Анализ новейшей судебной практики 2024 г. вновь показывает, что в основе формирования реализации многих корпоративных прав супруга - участника ООО лежит правило о том, что необходимо учитывать режим общей совместной собственности супругов, и такие, например, действия участника ООО - супруга, как введение нового участника общества в состав членов ООО и увеличение уставного капитала ООО, которое одновременно приводит к уменьшению действительной стоимости доли супруга-участника, следует рассматривать как распоряжение общим имуществом. Как указал Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в своем Постановлении от 27 февраля 2024 г. по делу N А19-24434/2022, "исходя из существа конструкции ООО согласие супруги на введение в состав участников общества нового участника может считаться необходимым в случаях, когда такие действия способны нарушить имущественные интересы супруги, то есть влекут за собой уменьшение стоимости доли участия в обществе". Как видим, вопросы ведения даже одним из супругов семейного бизнеса могут быть сегодня решены с учетом различных норм и правил, лежащих в плоскости различных отраслей законодательства России. Сегодня также предприняты попытки привязать к обеспечению семейного бизнеса такие цивилистические конструкции, как наследственный договор <5>, наследственный фонд <6>, что свидетельствует только о том, что законодателем предприняты некоторые попытки в решении вопроса о функционировании семейного бизнеса после смерти одного из членов семьи, на основе которой осуществлялось предпринимательство.
(Белашева Х.В., Лескова Ю.Г.)
("Гражданское право", 2024, N 3)Сложности правового обеспечения семейного бизнеса, как известно, лежат в плоскости межотраслевого подхода к решению ряда вопросов. Можно перечислить множество неоднозначных решений судебных органов по вопросу, например, ведения семейного бизнеса на базе деятельности корпоративных организаций и участия супругов (или одного из них) в управлении названными организациями. Где границы возможного вмешательства одного из супругов, который является также собственником доли в ООО, в деятельность другого супруга, собственника той же доли в ООО и одновременно участника ООО? Анализ новейшей судебной практики 2024 г. вновь показывает, что в основе формирования реализации многих корпоративных прав супруга - участника ООО лежит правило о том, что необходимо учитывать режим общей совместной собственности супругов, и такие, например, действия участника ООО - супруга, как введение нового участника общества в состав членов ООО и увеличение уставного капитала ООО, которое одновременно приводит к уменьшению действительной стоимости доли супруга-участника, следует рассматривать как распоряжение общим имуществом. Как указал Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в своем Постановлении от 27 февраля 2024 г. по делу N А19-24434/2022, "исходя из существа конструкции ООО согласие супруги на введение в состав участников общества нового участника может считаться необходимым в случаях, когда такие действия способны нарушить имущественные интересы супруги, то есть влекут за собой уменьшение стоимости доли участия в обществе". Как видим, вопросы ведения даже одним из супругов семейного бизнеса могут быть сегодня решены с учетом различных норм и правил, лежащих в плоскости различных отраслей законодательства России. Сегодня также предприняты попытки привязать к обеспечению семейного бизнеса такие цивилистические конструкции, как наследственный договор <5>, наследственный фонд <6>, что свидетельствует только о том, что законодателем предприняты некоторые попытки в решении вопроса о функционировании семейного бизнеса после смерти одного из членов семьи, на основе которой осуществлялось предпринимательство.