Опрос лица адвокатом
Подборка наиболее важных документов по запросу Опрос лица адвокатом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Кроме того, суд указал, что представление свидетельских показаний в виде адвокатского опроса не противоречит нормам налогового законодательства. Налоговый орган, получив опросы, не был лишен возможности перепроверить показания опрошенных лиц, при этом, возражая против учета данных опросов, мотивированных доводов относительно недостоверности их содержания не приводит.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Кроме того, суд указал, что представление свидетельских показаний в виде адвокатского опроса не противоречит нормам налогового законодательства. Налоговый орган, получив опросы, не был лишен возможности перепроверить показания опрошенных лиц, при этом, возражая против учета данных опросов, мотивированных доводов относительно недостоверности их содержания не приводит.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2025 N 77-2316/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-004385-86)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на протокол осмотра видеозаписи опроса представителем потерпевшего как на доказательство вины осужденного.С учетом изложенного, опрос адвокатом лица, каким бы способом он не был осуществлен (очно либо посредством видеосвязи), не признается самостоятельным доказательством, а лишь является основанием для производства его допроса органами следствия или судом по правилам УПК РФ. Допросить ФИО10 при производстве по уголовному делу не представилось возможным, поэтому основания для признания указанного протокола осмотра видеозаписи опроса допустимым доказательством у суда отсутствовали. В связи с этим данный протокол осмотра подлежит исключению из приговора и апелляционного определения.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на протокол осмотра видеозаписи опроса представителем потерпевшего как на доказательство вины осужденного.С учетом изложенного, опрос адвокатом лица, каким бы способом он не был осуществлен (очно либо посредством видеосвязи), не признается самостоятельным доказательством, а лишь является основанием для производства его допроса органами следствия или судом по правилам УПК РФ. Допросить ФИО10 при производстве по уголовному делу не представилось возможным, поэтому основания для признания указанного протокола осмотра видеозаписи опроса допустимым доказательством у суда отсутствовали. В связи с этим данный протокол осмотра подлежит исключению из приговора и апелляционного определения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Адвокатский опрос как инструмент доказывания
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Если говорить об оценке опроса с точки зрения достоверности, высказывалось также и обоснованное сомнение в полноте зафиксированных адвокатом сведений, то есть существует вероятность отображения только той информации, которая выгодна стороне защиты. Иными словами, фиксация носит избирательный характер: отражается только то и в таком объеме, что необходимо для данного субъекта <6>. Более серьезным аргументом является утверждение стороны обвинения о возможности искажения адвокатом сведений в пользу своего подзащитного. И то и другое выражает общее системное недоверие государственных органов адвокатуре, тогда как адвокат в своей работе руководствуется принципами законности и нравственности, а в случае уличения его в противоправных действиях будет лишен статуса и возможности осуществлять профессиональную деятельность. Полагаем, что аргументы, связанные непосредственно с личностью защитника, не выдерживают критики, однако эта проблема может быть легко устранима введением в законодательство требования обязательной видеофиксации всей процедуры общения адвоката с опрашиваемым лицом, по аналогии с положениями о производстве нотариальных действий с использованием инструмента видеофиксации. Впоследствии это может быть использовано для проверки добровольности опроса, полноты полученных сведений, состояния опрашиваемого лица, корректности поставленных вопросов и разъяснения прав. А.В. Рагулин предлагал нормативно закрепить порядок производства и фиксации результатов опроса адвокатом лиц с их согласия <7>, в настоящий момент адвокаты в своей деятельности руководствуются Методическими рекомендациями Федеральной палаты адвокатов по реализации прав адвоката, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <8>, которые, однако, силы нормативного правового акта не имеют.
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Если говорить об оценке опроса с точки зрения достоверности, высказывалось также и обоснованное сомнение в полноте зафиксированных адвокатом сведений, то есть существует вероятность отображения только той информации, которая выгодна стороне защиты. Иными словами, фиксация носит избирательный характер: отражается только то и в таком объеме, что необходимо для данного субъекта <6>. Более серьезным аргументом является утверждение стороны обвинения о возможности искажения адвокатом сведений в пользу своего подзащитного. И то и другое выражает общее системное недоверие государственных органов адвокатуре, тогда как адвокат в своей работе руководствуется принципами законности и нравственности, а в случае уличения его в противоправных действиях будет лишен статуса и возможности осуществлять профессиональную деятельность. Полагаем, что аргументы, связанные непосредственно с личностью защитника, не выдерживают критики, однако эта проблема может быть легко устранима введением в законодательство требования обязательной видеофиксации всей процедуры общения адвоката с опрашиваемым лицом, по аналогии с положениями о производстве нотариальных действий с использованием инструмента видеофиксации. Впоследствии это может быть использовано для проверки добровольности опроса, полноты полученных сведений, состояния опрашиваемого лица, корректности поставленных вопросов и разъяснения прав. А.В. Рагулин предлагал нормативно закрепить порядок производства и фиксации результатов опроса адвокатом лиц с их согласия <7>, в настоящий момент адвокаты в своей деятельности руководствуются Методическими рекомендациями Федеральной палаты адвокатов по реализации прав адвоката, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <8>, которые, однако, силы нормативного правового акта не имеют.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> Можно сравнить отсутствие доказательственного значения у объяснений, получаемых в ходе проверки сообщения о преступлении, и сведений, сообщаемых при опросе лиц с их согласия адвокатом (п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ): и в том и в другом случае требуется проверка этих сведений путем производства допроса с соблюдением предусмотренного законом порядка.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> Можно сравнить отсутствие доказательственного значения у объяснений, получаемых в ходе проверки сообщения о преступлении, и сведений, сообщаемых при опросе лиц с их согласия адвокатом (п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ): и в том и в другом случае требуется проверка этих сведений путем производства допроса с соблюдением предусмотренного законом порядка.
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК РФ). Среди специалистов уголовно-процессуального права сформировалось мнение, согласно которому результат опроса сведущего лица адвокатом - это самостоятельный вид доказательства, своего рода письменные свидетельские показания, полученные и закрепленные документально адвокатом. Другие авторы считают, что такая деятельность защитника не приводит к формированию доказательств, так как закон не устанавливает уголовно-процессуальную форму, в которую должна быть преобразована полученная защитником доказательственная информация (Водяник Е.А. Опрос защитником лица с его согласия // Адвокат. 2013. N 11).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК РФ). Среди специалистов уголовно-процессуального права сформировалось мнение, согласно которому результат опроса сведущего лица адвокатом - это самостоятельный вид доказательства, своего рода письменные свидетельские показания, полученные и закрепленные документально адвокатом. Другие авторы считают, что такая деятельность защитника не приводит к формированию доказательств, так как закон не устанавливает уголовно-процессуальную форму, в которую должна быть преобразована полученная защитником доказательственная информация (Водяник Е.А. Опрос защитником лица с его согласия // Адвокат. 2013. N 11).
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)По отношению к опрашиваемому лицу адвокат не имеет никаких властных полномочий. Этим объясняется исключение процессуальных санкций в виде привода, ответственности за ложь, за отказ отвечать. Адвокат строит отношения с потенциальным обладателем релевантной информации на началах диспозитивности.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)По отношению к опрашиваемому лицу адвокат не имеет никаких властных полномочий. Этим объясняется исключение процессуальных санкций в виде привода, ответственности за ложь, за отказ отвечать. Адвокат строит отношения с потенциальным обладателем релевантной информации на началах диспозитивности.
Статья: Актуальные вопросы правового регулирования опроса присяжного заседателя
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Мировой судья", 2022, N 4)Не оспаривая основной вывод КС РФ о возможности опроса присяжного заседателя, предлагаем обратить внимание на разъяснение КС РФ о том, что предпосылкой для изучения судом апелляционной инстанции информации о нарушении тайны совещания судей, о возможном постороннем воздействии на присяжных заседателей может явиться опрос адвокатом лиц, которые владеют сведениями по данному делу.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Мировой судья", 2022, N 4)Не оспаривая основной вывод КС РФ о возможности опроса присяжного заседателя, предлагаем обратить внимание на разъяснение КС РФ о том, что предпосылкой для изучения судом апелляционной инстанции информации о нарушении тайны совещания судей, о возможном постороннем воздействии на присяжных заседателей может явиться опрос адвокатом лиц, которые владеют сведениями по данному делу.
Статья: Суд с участием присяжных заседателей: достаточно ли у председательствующего полномочий для обеспечения законности процесса?
(Малина М.А.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)В более подробном приближении можно заключить, что Конституционный Суд РФ пришел к следующим выводам. Тайной совещательной комнаты охватываются сведения, которые касаются существа дела, его фактических обстоятельств. В суде присяжных это данные, связанные с разрешением поставленных перед коллегией вопросов. Сведения о фактах нарушения уголовно-процессуального закона сюда не относятся и лежат за рамками действия института тайны совещательной комнаты. Поэтому и запрет, установленный в п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, здесь не действует. То есть суд апелляционной инстанции может получить от присяжных заседателей соответствующую информацию. При этом поводом для ее изучения и оценки может выступить опрос этих лиц адвокатом с их согласия.
(Малина М.А.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)В более подробном приближении можно заключить, что Конституционный Суд РФ пришел к следующим выводам. Тайной совещательной комнаты охватываются сведения, которые касаются существа дела, его фактических обстоятельств. В суде присяжных это данные, связанные с разрешением поставленных перед коллегией вопросов. Сведения о фактах нарушения уголовно-процессуального закона сюда не относятся и лежат за рамками действия института тайны совещательной комнаты. Поэтому и запрет, установленный в п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, здесь не действует. То есть суд апелляционной инстанции может получить от присяжных заседателей соответствующую информацию. При этом поводом для ее изучения и оценки может выступить опрос этих лиц адвокатом с их согласия.