Опрос лиц с их согласия
Подборка наиболее важных документов по запросу Опрос лиц с их согласия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;
Статья: О некоторых вопросах участия адвоката в процессе доказывания в стадии предварительного расследования
(Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Такое правило могло бы найти отражение в ст. 159 УПК РФ или ст. 286 УПК РФ, однако материалы, собранные адвокатом (опрос лица с его согласия, заключение специалиста) и полученные следователем (судом) от адвоката (как защитника, так и представителя или адвоката-свидетеля), не являлись бы доказательствами, однако следователь (или суд) обязан был бы их приобщить к материалам дела. Об иных непрофессиональных и невластных участниках процесса мы речи не ведем.
(Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Такое правило могло бы найти отражение в ст. 159 УПК РФ или ст. 286 УПК РФ, однако материалы, собранные адвокатом (опрос лица с его согласия, заключение специалиста) и полученные следователем (судом) от адвоката (как защитника, так и представителя или адвоката-свидетеля), не являлись бы доказательствами, однако следователь (или суд) обязан был бы их приобщить к материалам дела. Об иных непрофессиональных и невластных участниках процесса мы речи не ведем.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 6 "Полномочия адвоката" Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации""Оценивая представленные в материалы дела протоколы адвокатского опроса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные в протоколах адвокатского опроса объяснения не опровергают совокупности обстоятельств и доказательств, установленных налоговым органом в ходе проведенной проверки. При этом апелляционный суд принимал во внимание содержание подпункт 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре), согласно которому адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь. Полномочиями на предупреждение об ответственности, в том числе, уголовной, за дачу ложных показаний, адвокаты не наделены. Таким образом, какая-либо ответственность за представление в данных опросах недостоверных сведений гражданами отсутствует."
Нормативные акты
Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1
(ред. от 25.05.2026)
"О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"В ходе частной сыскной деятельности допускаются устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации в целях оказания услуг, перечисленных в части первой статьи 3 настоящего Закона.
(ред. от 25.05.2026)
"О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"В ходе частной сыскной деятельности допускаются устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации в целях оказания услуг, перечисленных в части первой статьи 3 настоящего Закона.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Статья: Субъект фальсификации доказательств по уголовному делу
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Согласно ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства: путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Особенность фальсификации при формировании доказательства состоит в том, что доказательства, собранные защитником, приобщаются к уголовному делу только по решению следователя или суда. Возможность фальсификации доказательств у защитника также возникает в процессе осуществления права знакомиться с материалами уголовного дела (п. 6 и 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ).
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Согласно ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства: путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Особенность фальсификации при формировании доказательства состоит в том, что доказательства, собранные защитником, приобщаются к уголовному делу только по решению следователя или суда. Возможность фальсификации доказательств у защитника также возникает в процессе осуществления права знакомиться с материалами уголовного дела (п. 6 и 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)7. Защитнику предоставлена возможность собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи (п. 2 ч. 1 комментируемой статьи). В соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ он вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы и их копии.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)7. Защитнику предоставлена возможность собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи (п. 2 ч. 1 комментируемой статьи). В соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ он вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы и их копии.
Статья: Адвокатский опрос как инструмент доказывания
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)В данной статье рассматриваются вопросы, связанные с активным участием адвоката в процессе доказывания путем опроса лиц с их согласия. Рассмотрены различные точки зрения о том, является ли адвокат субъектом формирования доказательств, изучены проблемы, препятствующие полноценной реализации адвокатом полномочия по опросу лиц, освещены мнения о реализации принципа состязательности уголовного процесса путем предоставления стороне защиты равных прав со стороной обвинения, а также предложены варианты совершенствования существующих в российском законодательстве правовых норм, касающихся реализации адвокатом полномочия по опросу лиц для более эффективной оценки доказательств, представленных стороной защиты.
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)В данной статье рассматриваются вопросы, связанные с активным участием адвоката в процессе доказывания путем опроса лиц с их согласия. Рассмотрены различные точки зрения о том, является ли адвокат субъектом формирования доказательств, изучены проблемы, препятствующие полноценной реализации адвокатом полномочия по опросу лиц, освещены мнения о реализации принципа состязательности уголовного процесса путем предоставления стороне защиты равных прав со стороной обвинения, а также предложены варианты совершенствования существующих в российском законодательстве правовых норм, касающихся реализации адвокатом полномочия по опросу лиц для более эффективной оценки доказательств, представленных стороной защиты.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 ноября 2024 г. N 427-ФЗ "О частной охранной деятельности"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Выше говорилось, что положение, запрещающее охранникам использовать методы сыска, было закреплено в ч. 5 ст. 12 Закона 1992 г. о ЧДОД. Что именно имеется в виду под методами сыска, ни в данном Законе, ни в комментируемом Законе непосредственно не указано. Как представляется, речь идет о мероприятиях, предусмотренных следующими положениями ч. 1 ст. 5 "Действия частных детективов" Закона 1992 г. о ЧДОД: в ходе ЧСД (Законом 2024 г. N 434-ФЗ это понятие заменено на ЧДД) допускаются устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации в целях оказания услуг, перечисленных в ч. 1 ст. 3 данного Закона;
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Выше говорилось, что положение, запрещающее охранникам использовать методы сыска, было закреплено в ч. 5 ст. 12 Закона 1992 г. о ЧДОД. Что именно имеется в виду под методами сыска, ни в данном Законе, ни в комментируемом Законе непосредственно не указано. Как представляется, речь идет о мероприятиях, предусмотренных следующими положениями ч. 1 ст. 5 "Действия частных детективов" Закона 1992 г. о ЧДОД: в ходе ЧСД (Законом 2024 г. N 434-ФЗ это понятие заменено на ЧДД) допускаются устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации в целях оказания услуг, перечисленных в ч. 1 ст. 3 данного Закона;
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК РФ). Среди специалистов уголовно-процессуального права сформировалось мнение, согласно которому результат опроса сведущего лица адвокатом - это самостоятельный вид доказательства, своего рода письменные свидетельские показания, полученные и закрепленные документально адвокатом. Другие авторы считают, что такая деятельность защитника не приводит к формированию доказательств, так как закон не устанавливает уголовно-процессуальную форму, в которую должна быть преобразована полученная защитником доказательственная информация (Водяник Е.А. Опрос защитником лица с его согласия // Адвокат. 2013. N 11).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК РФ). Среди специалистов уголовно-процессуального права сформировалось мнение, согласно которому результат опроса сведущего лица адвокатом - это самостоятельный вид доказательства, своего рода письменные свидетельские показания, полученные и закрепленные документально адвокатом. Другие авторы считают, что такая деятельность защитника не приводит к формированию доказательств, так как закон не устанавливает уголовно-процессуальную форму, в которую должна быть преобразована полученная защитником доказательственная информация (Водяник Е.А. Опрос защитником лица с его согласия // Адвокат. 2013. N 11).
Статья: Использование полиграфа в сфере трудовых отношений
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2025, N 4)Важно! Согласно указанному документу, опрос с использованием полиграфа проводится с согласия опрашиваемого лица, зафиксированного в письменной форме. Отказ от проведения опроса не является подтверждением нарушения установленных норм поведения опрашиваемым лицом и не может рассматриваться как свидетельство сокрытия выявляемых в ходе опроса сведений.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2025, N 4)Важно! Согласно указанному документу, опрос с использованием полиграфа проводится с согласия опрашиваемого лица, зафиксированного в письменной форме. Отказ от проведения опроса не является подтверждением нарушения установленных норм поведения опрашиваемым лицом и не может рассматриваться как свидетельство сокрытия выявляемых в ходе опроса сведений.