Определение вида исправительного учреждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение вида исправительного учреждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 96 "Применение положений настоящей главы к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет" УК РФ"Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Ч. суд апелляционной инстанции определил исправительную колонию строгого режима. Однако суд не учел, что применение положений ст. 96 УК РФ влияет и на определение вида исправительного учреждения. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В этой связи Ч., совершившему преступления в возрасте до двадцати лет, в отношении которого применены положения ст. 96 УК РФ, надлежит назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего, а не строгого режима."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 81 "Освобождение от наказания в связи с болезнью" УК РФАпелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 по делу N 55-745/2024 (УИД 25OS0000-01-2023-000202-72)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спорные вопросы назначения вида исправительного учреждения
(Сюбаев И.И., Лысова П.К.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Суды по-разному подходят к определению вида исправительного учреждения в такой ситуации.
(Сюбаев И.И., Лысова П.К.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Суды по-разному подходят к определению вида исправительного учреждения в такой ситуации.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нет, не следует. Вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч. 2.1 или 3 ст. 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ. Например, в случае отмены условного осуждения в связи с совершением осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления (ч. 5 ст. 74 УК РФ) в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, необходимо зачесть и время содержания под стражей и (или) под домашним арестом по первому делу в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ <344>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нет, не следует. Вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч. 2.1 или 3 ст. 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ. Например, в случае отмены условного осуждения в связи с совершением осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления (ч. 5 ст. 74 УК РФ) в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, необходимо зачесть и время содержания под стражей и (или) под домашним арестом по первому делу в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ <344>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Вместе с тем в ряде случаев судами допускаются ошибки, в частности, при учете смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначении отдельных видов наказаний, определении вида исправительного учреждения, назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, исчислении сроков наказаний и зачете наказания, применении отсрочки отбывания наказания, назначении иных мер уголовно-правового характера.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Вместе с тем в ряде случаев судами допускаются ошибки, в частности, при учете смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначении отдельных видов наказаний, определении вида исправительного учреждения, назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, исчислении сроков наказаний и зачете наказания, применении отсрочки отбывания наказания, назначении иных мер уголовно-правового характера.
Статья: Формирование законодательства и уголовно-исполнительной системы Донецкой Народной Республики (изучение опыта)
(Артамонов А.Н., Веретеха А.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Принимая во внимание динамику применения данного вида наказания после формирования судебной системы, которое не предусматривает определения вида режима исправительного учреждения, вопрос в определении условий его исполнения стал актуальным, поскольку применяемое законодательство не определяло механизм его реализации.
(Артамонов А.Н., Веретеха А.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Принимая во внимание динамику применения данного вида наказания после формирования судебной системы, которое не предусматривает определения вида режима исправительного учреждения, вопрос в определении условий его исполнения стал актуальным, поскольку применяемое законодательство не определяло механизм его реализации.
Статья: Правовые конструкции категорий преступлений в уголовном законодательстве России и зарубежных стран
(Овчинников С.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 6)С принятием в 1996 г. Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) изменился подход к категоризации преступлений. Новый уголовный закон более четко дифференцировал категории преступлений, связав общественную опасность с максимальным сроком наказания, предусмотренного за их совершение. Также была выстроена система уголовно-правовых последствий, во многом основывающаяся на категоризации преступлений, что имеет важное правовое значение при назначении наказания, определении вида исправительного учреждения, исчислении срока судимости и применении иных институтов уголовного права.
(Овчинников С.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 6)С принятием в 1996 г. Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) изменился подход к категоризации преступлений. Новый уголовный закон более четко дифференцировал категории преступлений, связав общественную опасность с максимальным сроком наказания, предусмотренного за их совершение. Также была выстроена система уголовно-правовых последствий, во многом основывающаяся на категоризации преступлений, что имеет важное правовое значение при назначении наказания, определении вида исправительного учреждения, исчислении срока судимости и применении иных институтов уголовного права.
Статья: Основания и порядок разрешения вопроса об отсрочке исполнения приговора суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При наличии предусмотренных ст. 82 УК РФ оснований отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы суд в резолютивной части приговора указывает на применение такой отсрочки после назначения наказания и определения вида исправительного учреждения с учетом требований ст. 58 УК РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При наличии предусмотренных ст. 82 УК РФ оснований отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы суд в резолютивной части приговора указывает на применение такой отсрочки после назначения наказания и определения вида исправительного учреждения с учетом требований ст. 58 УК РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47).
Статья: Цитирование в приговорах разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению уголовного закона: прагматический подход к вопросу о правовой природе постановлений Пленума
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Распределение основного объема цитирования (порядка 3/4) приходится в основном на приговоры по следующим статьям УК РФ: ст. 105, 109, 111, 112, 115, 126, 158, 158.1, 159, 161, 162, 163, 186, 204, 222, 228, 264, 264.1, 291, 307, 314.1. Что важно отметить, это суммарное цитирование как по вопросам квалификации, так и по вопросам наказания и определения иных уголовно-правовых последствий. Обращает на себя внимание одновременное цитирование нескольких постановлений в одном приговоре / судебном решении (такое присутствует примерно в каждом десятом решении): это могут быть как разнородные постановления (квалификация и назначение наказания), так и однородные (например, назначение наказание и определение вида исправительного учреждения).
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Распределение основного объема цитирования (порядка 3/4) приходится в основном на приговоры по следующим статьям УК РФ: ст. 105, 109, 111, 112, 115, 126, 158, 158.1, 159, 161, 162, 163, 186, 204, 222, 228, 264, 264.1, 291, 307, 314.1. Что важно отметить, это суммарное цитирование как по вопросам квалификации, так и по вопросам наказания и определения иных уголовно-правовых последствий. Обращает на себя внимание одновременное цитирование нескольких постановлений в одном приговоре / судебном решении (такое присутствует примерно в каждом десятом решении): это могут быть как разнородные постановления (квалификация и назначение наказания), так и однородные (например, назначение наказание и определение вида исправительного учреждения).
Статья: "Второе рождение" советской криминологии во второй половине 1950-х годов (забытые имена, события, факты)
(Бахарев Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 5)в) разработки методики перевоспитания заключенных в исправительно-трудовых учреждениях, обеспечивающей недопущение рецидива и приобщение осужденных к честной трудовой жизни; разработки научно обоснованной системы классификации заключенных; определения видов исправительно-трудовых учреждений; обоснования прогрессивной системы режимов; разработки вопросов воспитательного значения труда, особенностей политико-воспитательной работы с заключенными, роли общественности в деле исправления и перевоспитания осужденных;
(Бахарев Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 5)в) разработки методики перевоспитания заключенных в исправительно-трудовых учреждениях, обеспечивающей недопущение рецидива и приобщение осужденных к честной трудовой жизни; разработки научно обоснованной системы классификации заключенных; определения видов исправительно-трудовых учреждений; обоснования прогрессивной системы режимов; разработки вопросов воспитательного значения труда, особенностей политико-воспитательной работы с заключенными, роли общественности в деле исправления и перевоспитания осужденных;
Статья: Правовая коллизия в ст. 58 УК и способы ее разрешения
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2023, N 11)Для достижения поставленной цели следует совершенствовать не только правоприменение, но и правовое регулирование. К сожалению, вносимые в уголовный закон изменения не всегда носят системный характер. Непоследовательное внесение изменений в законодательство породило, в частности, проблему определения вида исправительного учреждения для осужденных за нарушения Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности гибель людей, которые совершены лицами, находящимися в состоянии опьянения или лишенными права управления, а также если их действия сопряжены с оставлением места ДТП.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2023, N 11)Для достижения поставленной цели следует совершенствовать не только правоприменение, но и правовое регулирование. К сожалению, вносимые в уголовный закон изменения не всегда носят системный характер. Непоследовательное внесение изменений в законодательство породило, в частности, проблему определения вида исправительного учреждения для осужденных за нарушения Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности гибель людей, которые совершены лицами, находящимися в состоянии опьянения или лишенными права управления, а также если их действия сопряжены с оставлением места ДТП.
Статья: О неделимом содержательном ядре обвинительного приговора
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)Из пункта 28 ст. 5 УПК РФ следует, что ключевое содержание обвинительного приговора составляют ответы на вопросы о виновности и наказании. При этом ст. 299 УПК РФ содержит более широкий круг вопросов уголовно-правового характера, в него входят вопросы освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания, определения вида исправительного учреждения и режима отбывания лишения свободы, применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)Из пункта 28 ст. 5 УПК РФ следует, что ключевое содержание обвинительного приговора составляют ответы на вопросы о виновности и наказании. При этом ст. 299 УПК РФ содержит более широкий круг вопросов уголовно-правового характера, в него входят вопросы освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания, определения вида исправительного учреждения и режима отбывания лишения свободы, применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.
Статья: Запрет поворота к худшему при новом рассмотрении уголовного дела
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2025, N 12)<14> См.: Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2025 г. по делу N 77-7/2025. Однако противоположное решение было вынесено Девятым кассационным судом общей юрисдикции, который счел, что после отмены судом апелляционной инстанции приговора по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона исправление ошибки, допущенной при первом рассмотрении дела в связи с назначением вида исправительного учреждения, не ухудшает положение обвиняемого, поскольку, во-первых, "определение вида исправительного учреждения при наличии особо опасного рецидива не зависит от усмотрения суда" и, во-вторых, "не повлекло применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности" (Определение от 16 февраля 2022 г. по делу N 77-5/2022). С этой позицией сложно согласиться, поскольку запрет in defavorem не ограничен только дискреционными нормами уголовного закона, а назначение более строгого вида исправительного учреждения бесспорно "усиливает уголовную ответственность" лица в терминологии п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2025, N 12)<14> См.: Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2025 г. по делу N 77-7/2025. Однако противоположное решение было вынесено Девятым кассационным судом общей юрисдикции, который счел, что после отмены судом апелляционной инстанции приговора по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона исправление ошибки, допущенной при первом рассмотрении дела в связи с назначением вида исправительного учреждения, не ухудшает положение обвиняемого, поскольку, во-первых, "определение вида исправительного учреждения при наличии особо опасного рецидива не зависит от усмотрения суда" и, во-вторых, "не повлекло применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности" (Определение от 16 февраля 2022 г. по делу N 77-5/2022). С этой позицией сложно согласиться, поскольку запрет in defavorem не ограничен только дискреционными нормами уголовного закона, а назначение более строгого вида исправительного учреждения бесспорно "усиливает уголовную ответственность" лица в терминологии п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29.
Статья: Погашение и снятие судимости: законодательное регулирование и практика применения
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Исключив из нормативного аппарата понятие "особо опасный рецидивист", разработчики действующего Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) перенесли центр тяжести в оценке общественной опасности с лица на совершенное им деяние, отведя судимости место в арсенале средств дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. Конкретизируя в ст. 86 УК РФ временные границы, порядок погашения и снятия судимости, законодатель посредством дефиниций "впервые" и "рецидив преступлений" отнес судимость к числу обстоятельств, исключающих освобождение от уголовной ответственности (ст. 75 - 76.2 УК РФ) и наказания (п. "в" ч. 3 ст. 79, ст. 80.1 УК РФ), а также назначение отдельных видов наказания (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ) и условное осуждение (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ), отягчающих наказание (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), влияющих на назначение наказания (ст. 68, 70 УК РФ) и определение вида исправительного учреждения осужденному к лишению свободы (ч. 1 ст. 58 УК РФ).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Исключив из нормативного аппарата понятие "особо опасный рецидивист", разработчики действующего Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) перенесли центр тяжести в оценке общественной опасности с лица на совершенное им деяние, отведя судимости место в арсенале средств дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. Конкретизируя в ст. 86 УК РФ временные границы, порядок погашения и снятия судимости, законодатель посредством дефиниций "впервые" и "рецидив преступлений" отнес судимость к числу обстоятельств, исключающих освобождение от уголовной ответственности (ст. 75 - 76.2 УК РФ) и наказания (п. "в" ч. 3 ст. 79, ст. 80.1 УК РФ), а также назначение отдельных видов наказания (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ) и условное осуждение (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ), отягчающих наказание (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), влияющих на назначение наказания (ст. 68, 70 УК РФ) и определение вида исправительного учреждения осужденному к лишению свободы (ч. 1 ст. 58 УК РФ).