Определение об оставлении без рассмотрения вступает в силу
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение об оставлении без рассмотрения вступает в силу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 148 АПК РФ "Основания для оставления искового заявления без рассмотрения"1.3.1. С момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу продолжается течение срока исковой давности (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вступление в силу определения арбитражного суда,
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вступление в силу определения арбитражного суда,
Готовое решение: Как обжаловать определение суда общей юрисдикции об оставлении административного искового заявления без движения
(КонсультантПлюс, 2025)5. Как рассматривается частная жалоба на определение об оставлении административного иска без движения
(КонсультантПлюс, 2025)5. Как рассматривается частная жалоба на определение об оставлении административного иска без движения
Формы
Статья: Спор об установлении факта родственных отношений (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-21440/2020, от 16.06.2020 по делу N 33-21142/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-21440/2020, от 16.06.2020 по делу N 33-21142/2020).
Статья: Реализация доктрины бенефициарной собственности через признание в России двойных косвенных исков
(Беляев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)По второму виду споров "локомотивом" судебной практики выступает дело "Разрез Аршановский" (N А74-3619/2018). Заявление подано истцом А.С. Постригайло о взыскании убытков с руководителей ООО "Разрез Аршановский". Судом первой инстанции вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с отсутствием у истца прав на подачу заявления от имени ООО "Разрез Аршановский", мотивировав свое решение тем, что истец не является участником или представителем участника, несмотря на наличие в собственности истца компаний, которые владеют 25% уставного капитала единственного участника ООО "Разрез Аршановский" - компании Zimber Investments Limited (далее - компания "Зимбер"). Указанное определение являлось предметом рассмотрения Верховного Суда РФ и оставлено в силе.
(Беляев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)По второму виду споров "локомотивом" судебной практики выступает дело "Разрез Аршановский" (N А74-3619/2018). Заявление подано истцом А.С. Постригайло о взыскании убытков с руководителей ООО "Разрез Аршановский". Судом первой инстанции вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с отсутствием у истца прав на подачу заявления от имени ООО "Разрез Аршановский", мотивировав свое решение тем, что истец не является участником или представителем участника, несмотря на наличие в собственности истца компаний, которые владеют 25% уставного капитала единственного участника ООО "Разрез Аршановский" - компании Zimber Investments Limited (далее - компания "Зимбер"). Указанное определение являлось предметом рассмотрения Верховного Суда РФ и оставлено в силе.
Статья: Право на обращение в арбитражный суд как процессуальная особенность рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
(Мазурова А.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде включают несколько подынститутов для выявления проблем, установления гипотез, утверждения аксиом арбитражного процессуального права в исследуемой сфере деятельности. Право на обращение в арбитражный суд - первоначальный подынститут рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, звено в системе особого производства. Задачи арбитражного судопроизводства устанавливают вектор на возможность воспользоваться правом на обращение в арбитражный суд. Обжалование определений об оставлении без рассмотрения заявлений в вышестоящей инстанции является как показателем и реализацией права на обращения по данной категории дел, так и проверкой особенности вида производства - факта отсутствия спора.
(Мазурова А.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде включают несколько подынститутов для выявления проблем, установления гипотез, утверждения аксиом арбитражного процессуального права в исследуемой сфере деятельности. Право на обращение в арбитражный суд - первоначальный подынститут рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, звено в системе особого производства. Задачи арбитражного судопроизводства устанавливают вектор на возможность воспользоваться правом на обращение в арбитражный суд. Обжалование определений об оставлении без рассмотрения заявлений в вышестоящей инстанции является как показателем и реализацией права на обращения по данной категории дел, так и проверкой особенности вида производства - факта отсутствия спора.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Мировой судья при поступлении к нему заявления о вынесении судебного приказа может изначально вынести один из трех процессуальных актов: определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа; определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; судебный приказ. Разъяснение в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 о вынесении только одного из трех указанных судебных актов не следует понимать как отрицание возможности принятия иных определений на последующем этапе после вынесения судебного приказа. Верховный Суд РФ таким своим толкованием лишь подчеркивает, что не могут быть приняты иные судебные акты на стадии принятия заявления, например не могут быть вынесены определение о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству и возбуждении гражданского дела; определение об оставлении без движения заявления о выдаче судебного приказа; определение об оставлении без рассмотрения; определение об отказе в выдаче судебного приказа; определение о прекращении приказного производства; определение об обеспечении иска. В приказном производстве не могут приниматься иные судебные акты, свойственные стадии возбуждения гражданского судопроизводства, стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства, которые противоречили бы сущности приказного производства, его упрощенной процессуальной форме. Иное понимание п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 прямо противоречит нормам, регулирующим приказное производство, например ст. 129 ГПК РФ, при применении которой выносится определение об отмене судебного приказа.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Мировой судья при поступлении к нему заявления о вынесении судебного приказа может изначально вынести один из трех процессуальных актов: определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа; определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; судебный приказ. Разъяснение в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 о вынесении только одного из трех указанных судебных актов не следует понимать как отрицание возможности принятия иных определений на последующем этапе после вынесения судебного приказа. Верховный Суд РФ таким своим толкованием лишь подчеркивает, что не могут быть приняты иные судебные акты на стадии принятия заявления, например не могут быть вынесены определение о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству и возбуждении гражданского дела; определение об оставлении без движения заявления о выдаче судебного приказа; определение об оставлении без рассмотрения; определение об отказе в выдаче судебного приказа; определение о прекращении приказного производства; определение об обеспечении иска. В приказном производстве не могут приниматься иные судебные акты, свойственные стадии возбуждения гражданского судопроизводства, стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства, которые противоречили бы сущности приказного производства, его упрощенной процессуальной форме. Иное понимание п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 прямо противоречит нормам, регулирующим приказное производство, например ст. 129 ГПК РФ, при применении которой выносится определение об отмене судебного приказа.
Статья: Спор о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Указанное заявление суд рассматривает в порядке особого производства по правилам гл. 28 ГПК РФ "Установление фактов, имеющих юридическое значение" (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2017 по делу N 33-7177/2017). Как следует из п. 3 ст. 263 ГПК РФ, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если суд установит наличие спора о праве, он выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.11.2017 по делу N 33-45712/2017, от 24.03.2017 по делу N 33-10527/2017).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Указанное заявление суд рассматривает в порядке особого производства по правилам гл. 28 ГПК РФ "Установление фактов, имеющих юридическое значение" (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2017 по делу N 33-7177/2017). Как следует из п. 3 ст. 263 ГПК РФ, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если суд установит наличие спора о праве, он выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.11.2017 по делу N 33-45712/2017, от 24.03.2017 по делу N 33-10527/2017).
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На наш взгляд, такая позиция при действующем сегодня процессуальном законодательстве небезупречна для гражданских процессуальных правоотношений. В момент принятия процессуального определения о возбуждении дела судья может руководствоваться только имеющимися в его распоряжении к этому моменту доказательствами. Допущенное же судьей нарушение процессуальной нормы и принятие искового заявления, подписанного неуполномоченным представителем, при применении указанной позиции не устраняется. Как уже отмечалось, завершенный фактический состав для возбуждения гражданского дела требует вынесения соответствующего процессуального определения судьи. Это определение служит основанием для начала гражданского судопроизводства. Порок определения о принятии иска и возбуждении гражданского дела, в котором неправильно применена норма процессуального права, может быть устранен только другим процессуальным актом суда первой инстанции в порядке самоконтроля (и гипотетически не только путем вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения) или судом последующих инстанций <60>, но никак ни самим истцом путем выдачи новой доверенности или одобрения действий представителя до тех пор, пока такой возможности не будет предусмотрено ГПК РФ. Неустраненный порок определения о принятии иска и возбуждении гражданского дела подрывает легитимность последующих процессуальных действий и результат процесса. Принятие иска, подписанного и поданного неуполномоченным представителем, нельзя отнести к формальным, незначительным процессуальным нарушениям, поскольку, как уже говорилось, речь идет о реализации специального диспозитивного права истца по распоряжению своим материальным правом и процессуальными средствами его защиты, и осуществляется оно определением суда. "Суд, осуществляющий руководящую роль в процессуальной деятельности, участвует в любом процессуальном правоотношении, возникающем в ходе рассмотрения дела. Это происходит в силу того, что любое процессуальное действие, которое вправе совершить все другие субъекты гражданского процессуального права, обязательно должно быть санкционировано судом. Предъявление иска, отказ от иска, мировая сделка, просьба об истребовании документа, о вызове свидетеля, подача кассационной или частной жалобы и т.д. - любое из подобных процессуальных действий будет влечь за собой процессуально-правовые последствия лишь в том случае, если суд посчитает возможным принять такое действие" <61>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На наш взгляд, такая позиция при действующем сегодня процессуальном законодательстве небезупречна для гражданских процессуальных правоотношений. В момент принятия процессуального определения о возбуждении дела судья может руководствоваться только имеющимися в его распоряжении к этому моменту доказательствами. Допущенное же судьей нарушение процессуальной нормы и принятие искового заявления, подписанного неуполномоченным представителем, при применении указанной позиции не устраняется. Как уже отмечалось, завершенный фактический состав для возбуждения гражданского дела требует вынесения соответствующего процессуального определения судьи. Это определение служит основанием для начала гражданского судопроизводства. Порок определения о принятии иска и возбуждении гражданского дела, в котором неправильно применена норма процессуального права, может быть устранен только другим процессуальным актом суда первой инстанции в порядке самоконтроля (и гипотетически не только путем вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения) или судом последующих инстанций <60>, но никак ни самим истцом путем выдачи новой доверенности или одобрения действий представителя до тех пор, пока такой возможности не будет предусмотрено ГПК РФ. Неустраненный порок определения о принятии иска и возбуждении гражданского дела подрывает легитимность последующих процессуальных действий и результат процесса. Принятие иска, подписанного и поданного неуполномоченным представителем, нельзя отнести к формальным, незначительным процессуальным нарушениям, поскольку, как уже говорилось, речь идет о реализации специального диспозитивного права истца по распоряжению своим материальным правом и процессуальными средствами его защиты, и осуществляется оно определением суда. "Суд, осуществляющий руководящую роль в процессуальной деятельности, участвует в любом процессуальном правоотношении, возникающем в ходе рассмотрения дела. Это происходит в силу того, что любое процессуальное действие, которое вправе совершить все другие субъекты гражданского процессуального права, обязательно должно быть санкционировано судом. Предъявление иска, отказ от иска, мировая сделка, просьба об истребовании документа, о вызове свидетеля, подача кассационной или частной жалобы и т.д. - любое из подобных процессуальных действий будет влечь за собой процессуально-правовые последствия лишь в том случае, если суд посчитает возможным принять такое действие" <61>.
Ситуация: Как установить факт владения и пользования земельным участком в целях вступления в наследство?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если при подаче заявления об установлении факта владения и пользования земельным участком или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если при подаче заявления об установлении факта владения и пользования земельным участком или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
Ситуация: Как установить факт нахождения на иждивении для получения наследства?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если при подаче заявления или рассмотрении дела устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет право разрешить спор в порядке искового производства (п. 1 ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если при подаче заявления или рассмотрении дела устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет право разрешить спор в порядке искового производства (п. 1 ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
Статья: Иск о присуждении индивидуально-определенной вещи: процессуальные аспекты
(Захаров В.К.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)<35> Легко увидеть, к каким последствиям может привести противоположный подход. Так, по рассмотренному судом г. Санкт-Петербурга делу N 13-76/2018 Определением Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 78-КГ19-65 отменено Определение об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы кредитора на определение о разрешении принудительного исполнения на территории России решения иностранного суда о взыскании задолженности по мнимому договору займа. Можно сказать, что кредитору повезло, но при системном проведении идеи непротивопоставимости такую жалобу и не потребовалось бы подавать - мнимый кредитор был бы обязан заново доказать реальность правоотношений, чего не смог бы сделать.
(Захаров В.К.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)<35> Легко увидеть, к каким последствиям может привести противоположный подход. Так, по рассмотренному судом г. Санкт-Петербурга делу N 13-76/2018 Определением Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 78-КГ19-65 отменено Определение об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы кредитора на определение о разрешении принудительного исполнения на территории России решения иностранного суда о взыскании задолженности по мнимому договору займа. Можно сказать, что кредитору повезло, но при системном проведении идеи непротивопоставимости такую жалобу и не потребовалось бы подавать - мнимый кредитор был бы обязан заново доказать реальность правоотношений, чего не смог бы сделать.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу;
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу;