Определение о взыскании судебных расходов по КАС РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение о взыскании судебных расходов по КАС РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 315 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора" КАС РФ"Таким образом, рассмотрение частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов в порядке, установленном частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является законным."
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 127-О и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2 ст. 110 АПК РФ, ст. 112 КАС РФПозиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 127-О и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2 ст. 110 АПК РФ, ст. 112 КАС РФПозиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)- требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 КАС РФ).
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)- требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 КАС РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Стороны исполнительного производства можно представить как спроецированные на стадию принудительного исполнения судебных актов стороны дела, рассмотренного в суде, - истец и ответчик (в административном деле - административный истец и административный ответчик, в деле особого производства - заявитель и заинтересованное лицо). В подавляющем большинстве случаев взыскателем становится бывший истец при удовлетворении его требований, но возможна и обратная ситуация, например, когда судом в удовлетворении исковых требований отказано и с истца в пользу ответчика взысканы понесенные судебные расходы. Кстати говоря, понятия "взыскатель" и "должник" используются в соответствующих нормах ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ, но определения этим понятиям в данных Кодексах не дано.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Стороны исполнительного производства можно представить как спроецированные на стадию принудительного исполнения судебных актов стороны дела, рассмотренного в суде, - истец и ответчик (в административном деле - административный истец и административный ответчик, в деле особого производства - заявитель и заинтересованное лицо). В подавляющем большинстве случаев взыскателем становится бывший истец при удовлетворении его требований, но возможна и обратная ситуация, например, когда судом в удовлетворении исковых требований отказано и с истца в пользу ответчика взысканы понесенные судебные расходы. Кстати говоря, понятия "взыскатель" и "должник" используются в соответствующих нормах ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ, но определения этим понятиям в данных Кодексах не дано.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"31. С учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"31. С учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в принятии заявления Е. о взыскании судебных расходов не имелось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в принятии заявления Е. о взыскании судебных расходов не имелось.
Вопрос: Как взыскать с проигравшей стороны почтовые расходы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд выносит определение.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд выносит определение.
Статья: Судейское усмотрение (дискреция суда)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Статья: О взыскании судебных издержек при установлении в суде кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной
(Коваленко Н.В., Мокрушин О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 8)При рассмотрении административного дела по оспариванию кадастровой стоимости и установлении ее в судебном порядке в размере рыночной одна из сторон по решению суда должна возмещать все судебные издержки в соответствии со статьями 103, 106 и 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
(Коваленко Н.В., Мокрушин О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 8)При рассмотрении административного дела по оспариванию кадастровой стоимости и установлении ее в судебном порядке в размере рыночной одна из сторон по решению суда должна возмещать все судебные издержки в соответствии со статьями 103, 106 и 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Статья: К вопросу о природе отношений по примирению и целесообразности их регулирования в цивилистических процессуальных кодексах
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Как уже было указано выше, в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ существуют примеры норм, регулирующих непроцессуальные по своей сути отношения, например отношения по возмещению судебных расходов сторонами. Однако в силу связи этого вопроса с разрешением дела по существу (судебные расходы понесены участниками в связи с гражданским делом, вопрос об их возмещении решается обычно в решении суда, существует упрощенная процедура их взыскания после вынесения решения на основании определения) регулирование этих отношений в источниках процессуальных норм видится оправданным.
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Как уже было указано выше, в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ существуют примеры норм, регулирующих непроцессуальные по своей сути отношения, например отношения по возмещению судебных расходов сторонами. Однако в силу связи этого вопроса с разрешением дела по существу (судебные расходы понесены участниками в связи с гражданским делом, вопрос об их возмещении решается обычно в решении суда, существует упрощенная процедура их взыскания после вынесения решения на основании определения) регулирование этих отношений в источниках процессуальных норм видится оправданным.
Статья: Расходы на оплату услуг представителя и порядок их взыскания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-О "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-О "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Преюдициальность может распространяться на факты, установленные судебным актом, например, относительно взыскания судебных расходов (т.е. не обязательно относительно фактов, имеющих значение для разрешения дела по существу): Московским городским судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов исходя из критериев, установленных Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П. Решение Московского городского суда вступило в законную силу. При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с порядком распределения судебных расходов между сторонами, не могут подлежать иной оценке при рассмотрении данного заявления о взыскании судебных расходов. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления административного истца о взыскании судебных расходов <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Преюдициальность может распространяться на факты, установленные судебным актом, например, относительно взыскания судебных расходов (т.е. не обязательно относительно фактов, имеющих значение для разрешения дела по существу): Московским городским судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов исходя из критериев, установленных Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П. Решение Московского городского суда вступило в законную силу. При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с порядком распределения судебных расходов между сторонами, не могут подлежать иной оценке при рассмотрении данного заявления о взыскании судебных расходов. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления административного истца о взыскании судебных расходов <1>.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В судебной практике также неоднократно возникал вопрос <1> о том, как осуществляется взыскание судебных расходов при принятии решений против органов власти, не обладающих статусом юридического лица, против должностных лиц.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В судебной практике также неоднократно возникал вопрос <1> о том, как осуществляется взыскание судебных расходов при принятии решений против органов власти, не обладающих статусом юридического лица, против должностных лиц.
Статья: Срок обжалования определения суда о взыскании судебных расходов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исполнительное производство устанавливает свой перечень расходов, затраченных на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (ст. 116, ч. 4 ст. 58, ч. 2 ст. 60, ч. 3 ст. 61, ч. 6 ст. 66 и др. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)), и порядок их возмещения (ч. 7 ст. 47, ст. ст. 110, 117 и др. Закона об исполнительном производстве). В соответствии со ст. 117 Закона об исполнительном производстве расходы на совершение исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п. п. 4, 5, 10 и 11 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, расходы на совершение исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета. Взыскание с должника расходов на совершение исполнительных действий или отнесение их на счет федерального бюджета, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Однако некоторые вопросы исполнения судебных актов законодатель поставил под контроль суда. В судебном заседании по рассмотрению вопросов, связанных с исполнительным производством, у лиц, участвующих в деле, также могут возникнуть расходы, которые относятся к судебным и возмещаются по правилам ГПК РФ. Об этом указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, согласно которому судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исполнительное производство устанавливает свой перечень расходов, затраченных на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (ст. 116, ч. 4 ст. 58, ч. 2 ст. 60, ч. 3 ст. 61, ч. 6 ст. 66 и др. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)), и порядок их возмещения (ч. 7 ст. 47, ст. ст. 110, 117 и др. Закона об исполнительном производстве). В соответствии со ст. 117 Закона об исполнительном производстве расходы на совершение исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п. п. 4, 5, 10 и 11 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, расходы на совершение исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета. Взыскание с должника расходов на совершение исполнительных действий или отнесение их на счет федерального бюджета, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Однако некоторые вопросы исполнения судебных актов законодатель поставил под контроль суда. В судебном заседании по рассмотрению вопросов, связанных с исполнительным производством, у лиц, участвующих в деле, также могут возникнуть расходы, которые относятся к судебным и возмещаются по правилам ГПК РФ. Об этом указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, согласно которому судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).