Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 233 "Основания для заочного производства" ГПК РФ"Довод ответчика о том, что дело должно было быть рассмотрено в порядке заочного производства, также подлежит отклонению, поскольку такой обязанности у суда не имелось, так как из содержания ч. 1 ст. 233 ГПК РФ следует, что необходимость рассмотрения дела судом первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, определяется по усмотрению суда, поскольку является его правом, а не обязанностью."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в гражданском судопроизводстве: Заявитель не согласен с возвратом жалобы
(КонсультантПлюс, 2025)апелляционная жалоба возвращена в связи с несоблюдением заявителем порядка обжалования заочного решения в ситуации, когда суд не должен был рассматривать дело в заочном производстве и ошибочно разъяснил заявителю порядок обжалования заочного решения
(КонсультантПлюс, 2025)апелляционная жалоба возвращена в связи с несоблюдением заявителем порядка обжалования заочного решения в ситуации, когда суд не должен был рассматривать дело в заочном производстве и ошибочно разъяснил заявителю порядок обжалования заочного решения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заочное производство
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)О рассмотрении дела в заочном производстве суд выносит определение.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)О рассмотрении дела в заочном производстве суд выносит определение.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Истец, после того как ему суд разъяснил его права и особенности рассмотрения дела в заочном производстве и вынесения заочного решения, может не согласиться на проведение заочного производства, даже не объясняя мотивы своего несогласия. В такой ситуации суд откладывает рассмотрение дела и направляет неявившемуся ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ). Если ответчик был извещен, об этом имеются сведения в деле, но он не явился без объяснения причин или суд признал их неуважительными <1> и истец согласен на заочное производство, суд выносит определение о заочном рассмотрении дела. Такое определение может быть составлено как в виде отдельного документа, так и протокольного.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Истец, после того как ему суд разъяснил его права и особенности рассмотрения дела в заочном производстве и вынесения заочного решения, может не согласиться на проведение заочного производства, даже не объясняя мотивы своего несогласия. В такой ситуации суд откладывает рассмотрение дела и направляет неявившемуся ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ). Если ответчик был извещен, об этом имеются сведения в деле, но он не явился без объяснения причин или суд признал их неуважительными <1> и истец согласен на заочное производство, суд выносит определение о заочном рассмотрении дела. Такое определение может быть составлено как в виде отдельного документа, так и протокольного.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
(ред. от 31.07.2025)1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Узнав о данных обстоятельствах, К. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое определением суда от 13 ноября 2015 г. было удовлетворено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Узнав о данных обстоятельствах, К. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое определением суда от 13 ноября 2015 г. было удовлетворено.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Упрощение гражданского судопроизводства возможно двумя способами: общее упрощение процедуры рассмотрения гражданских дел и введение упрощенных судебных производств <5>. Современный российский цивилистический процесс, по мнению некоторых авторов, включает четыре формы упрощенного производства: приказное, заочное, безвызывное (применяемое в суде апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб на определения суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) <6>, и упрощенное судопроизводство <7>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Упрощение гражданского судопроизводства возможно двумя способами: общее упрощение процедуры рассмотрения гражданских дел и введение упрощенных судебных производств <5>. Современный российский цивилистический процесс, по мнению некоторых авторов, включает четыре формы упрощенного производства: приказное, заочное, безвызывное (применяемое в суде апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб на определения суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) <6>, и упрощенное судопроизводство <7>.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)В случае неявки в судебное заседание ответчика (всех соответчиков), извещенного (извещенных) о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)В случае неявки в судебное заседание ответчика (всех соответчиков), извещенного (извещенных) о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Вопрос: Подлежит ли обжалованию определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обоснование: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обоснование: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
Вопрос: Подлежит ли обжалованию определение суда об отмене заочного решения?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Главой 22 ГПК РФ, устанавливающей порядок заочного производства, иными нормами ГПК РФ не предусмотрено возможности обжалования определения суда об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы. И такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку при отмене заочного решения рассмотрение дела по существу возобновляется (ст. 243 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Главой 22 ГПК РФ, устанавливающей порядок заочного производства, иными нормами ГПК РФ не предусмотрено возможности обжалования определения суда об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы. И такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку при отмене заочного решения рассмотрение дела по существу возобновляется (ст. 243 ГПК РФ).
Статья: Гарантии защиты прав и интересов при рассмотрении дел в нестандартных порядках искового производства
(Ткачева Н.Н.)
("Российский судья", 2023, N 6)Общеизвестно, что исковое производство является самым распространенным порядком рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции. Данный вид судопроизводства характеризует определенная совокупность признаков, позволяющих его отграничить от других видов судопроизводства. Например, наличие спора о праве и сторон с противоположными интересами, наиболее полное проявление принципов гражданского процессуального права, стадийность движения дела и пр.
(Ткачева Н.Н.)
("Российский судья", 2023, N 6)Общеизвестно, что исковое производство является самым распространенным порядком рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции. Данный вид судопроизводства характеризует определенная совокупность признаков, позволяющих его отграничить от других видов судопроизводства. Например, наличие спора о праве и сторон с противоположными интересами, наиболее полное проявление принципов гражданского процессуального права, стадийность движения дела и пр.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Представляется, что принятые правовые нормы были направлены на дальнейшее совершенствование гражданского процессуального законодательства, на расширение действия принципа процессуальной экономии. На необходимость дифференциации гражданского процесса с целью повышения эффективности правосудия неоднократно указывали и процессуалисты. Они обращали внимание на то, что, несмотря на большое количество самых разнообразных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, законодатель установил для рассмотрения и разрешения всех этих многообразных по своему содержанию и назначению дел один порядок, регулирующий производство в суде первой инстанции (кроме приказного и заочного производств), а в настоящее время и упрощенного.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Представляется, что принятые правовые нормы были направлены на дальнейшее совершенствование гражданского процессуального законодательства, на расширение действия принципа процессуальной экономии. На необходимость дифференциации гражданского процесса с целью повышения эффективности правосудия неоднократно указывали и процессуалисты. Они обращали внимание на то, что, несмотря на большое количество самых разнообразных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, законодатель установил для рассмотрения и разрешения всех этих многообразных по своему содержанию и назначению дел один порядок, регулирующий производство в суде первой инстанции (кроме приказного и заочного производств), а в настоящее время и упрощенного.
Статья: Институт заочного производства в свете принципа процессуальной экономии
(Артизанов А.И.)
("Российский судья", 2021, N 2)Так, Приморским районным судом Архангельской области принята к производству и рассмотрена по существу частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 2 Приморского судебного района Архангельской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Третий кассационный суд общей юрисдикции (Определение от 4 февраля 2020 г. по делу N 88-2789/2020) отменил апелляционное определение нижестоящего суда и пришел к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения. При этом суд кассационной инстанции указал, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не может быть самостоятельным объектом апелляционного обжалования, поскольку ст. 241 ГПК РФ возможность подачи частной жалобы на указанное Определение не предусмотрена <14>.
(Артизанов А.И.)
("Российский судья", 2021, N 2)Так, Приморским районным судом Архангельской области принята к производству и рассмотрена по существу частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 2 Приморского судебного района Архангельской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Третий кассационный суд общей юрисдикции (Определение от 4 февраля 2020 г. по делу N 88-2789/2020) отменил апелляционное определение нижестоящего суда и пришел к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения. При этом суд кассационной инстанции указал, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не может быть самостоятельным объектом апелляционного обжалования, поскольку ст. 241 ГПК РФ возможность подачи частной жалобы на указанное Определение не предусмотрена <14>.
Статья: Смерть должника как основание для завершения принудительного исполнения исполнительного документа
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)Однако сам по себе факт вынесения судом акта о взыскании задолженности в отношении умершего должника не рассматривается не только в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, но и в качестве основания для его прекращения (см., например, Определения Вологодского районного суда от 29 мая 2024 г. по делу N 13-538/2024, N 13-503/2024, N 13-537/2024, Череповецкого районного суда Вологодской области от 4 июля 2024 г. по делу N 13-197/2024, Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 июля 2024 г. по делу N 13-565/2024, Пролетарского районного суда Ростовской области от 11 марта 2024 г. N 13-58/2024 <15> и т.д.).
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)Однако сам по себе факт вынесения судом акта о взыскании задолженности в отношении умершего должника не рассматривается не только в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, но и в качестве основания для его прекращения (см., например, Определения Вологодского районного суда от 29 мая 2024 г. по делу N 13-538/2024, N 13-503/2024, N 13-537/2024, Череповецкого районного суда Вологодской области от 4 июля 2024 г. по делу N 13-197/2024, Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 июля 2024 г. по делу N 13-565/2024, Пролетарского районного суда Ростовской области от 11 марта 2024 г. N 13-58/2024 <15> и т.д.).
Статья: Дополнительное решение суда в гражданском процессе
(Евсеев Е.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем выносится соответствующее определение (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ). Такой порядок возможен при совокупном наличии установленных настоящей статьей оснований (условий). По итогам рассмотрения дела в заочном порядке суд принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ). К заочному решению также может быть принято дополнительное решение, хотя в ГПК РФ об этом прямо и не сказано. Рассмотрим, каким образом соотносятся друг с другом нормы ст. 201 и гл. 22 ГПК РФ.
(Евсеев Е.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем выносится соответствующее определение (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ). Такой порядок возможен при совокупном наличии установленных настоящей статьей оснований (условий). По итогам рассмотрения дела в заочном порядке суд принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ). К заочному решению также может быть принято дополнительное решение, хотя в ГПК РФ об этом прямо и не сказано. Рассмотрим, каким образом соотносятся друг с другом нормы ст. 201 и гл. 22 ГПК РФ.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В процессуальной доктрине нет единства мнений относительно определения понятия упрощенных процедур рассмотрения дел, а также по вопросу, какие именно производства могут быть отнесены к числу упрощенных. В науке различают понятия "ускоренные", "сокращенные" и "упрощенные" производства. Под ускоренным производством предлагается понимать такую форму отправления правосудия по отдельным категориям гражданских дел, при которой для вынесения решения достаточным является наличие сокращенного состава юридических фактов и обязательных процессуальных действий <1>. Однако единства мнений в вопросе о том, что же относить к числу ускоренных производств, в науке нет. Одни авторы полагают, что ускоренными производствами в российском процессе являются приказное, упрощенное и заочное производство <2>, другие помимо указанных производств указывают также безвызывное производство, в порядке которого суды апелляционной инстанции рассматривают частные жалобы на определения судов первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК <3>.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В процессуальной доктрине нет единства мнений относительно определения понятия упрощенных процедур рассмотрения дел, а также по вопросу, какие именно производства могут быть отнесены к числу упрощенных. В науке различают понятия "ускоренные", "сокращенные" и "упрощенные" производства. Под ускоренным производством предлагается понимать такую форму отправления правосудия по отдельным категориям гражданских дел, при которой для вынесения решения достаточным является наличие сокращенного состава юридических фактов и обязательных процессуальных действий <1>. Однако единства мнений в вопросе о том, что же относить к числу ускоренных производств, в науке нет. Одни авторы полагают, что ускоренными производствами в российском процессе являются приказное, упрощенное и заочное производство <2>, другие помимо указанных производств указывают также безвызывное производство, в порядке которого суды апелляционной инстанции рассматривают частные жалобы на определения судов первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК <3>.