Определение о приводе
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение о приводе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Свидетель по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2026)"...постановление заместителя председателя областного суда следует изменить путем исключения из мотивировочной части... суждения о том, что предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность вынесения определения о приводе свидетеля... свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения такого лица к административной ответственности на основании статьи 17.7 указанного Кодекса.
(КонсультантПлюс, 2026)"...постановление заместителя председателя областного суда следует изменить путем исключения из мотивировочной части... суждения о том, что предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность вынесения определения о приводе свидетеля... свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения такого лица к административной ответственности на основании статьи 17.7 указанного Кодекса.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Неявка свидетеля в суд в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Неявка свидетеля в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову дает суду лишь право, а не обязанность подвергнуть его принудительному приводу
(КонсультантПлюс, 2026)Неявка свидетеля в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову дает суду лишь право, а не обязанность подвергнуть его принудительному приводу
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок вызова свидетеля в суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии со ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии со ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Фактическое основание привода - если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, законного представителя несовершеннолетнего, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Фактическое основание привода - если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, законного представителя несовершеннолетнего, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе.
Нормативные акты
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как разъясняется в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел", в силу ч. 2 ст. 120 КАС РФ привод не может применяться к несовершеннолетним лицам, беременным женщинам, лицам, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда. В определении о приводе указывается, что оно не подлежит исполнению в случае, если в ходе его исполнения будет установлено, что лицо, в отношении которого вынесено определение о приводе, относится к числу лиц, к которым привод не применяется.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как разъясняется в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел", в силу ч. 2 ст. 120 КАС РФ привод не может применяться к несовершеннолетним лицам, беременным женщинам, лицам, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда. В определении о приводе указывается, что оно не подлежит исполнению в случае, если в ходе его исполнения будет установлено, что лицо, в отношении которого вынесено определение о приводе, относится к числу лиц, к которым привод не применяется.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Не подлежит выдаче исполнительный лист на основании определения суда о применении привода. В ч. 4 ст. 120 КАС РФ закреплено требование, согласно которому определение суда о приводе незамедлительно передается на исполнение в территориальный орган по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению актов.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Не подлежит выдаче исполнительный лист на основании определения суда о применении привода. В ч. 4 ст. 120 КАС РФ закреплено требование, согласно которому определение суда о приводе незамедлительно передается на исполнение в территориальный орган по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению актов.
Статья: Актуальные вопросы обеспечения установленного порядка деятельности судов
(Потешкин А.С.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)Эффективность исполнения постановлений (определений) о приводе зависит не только от качества работы приставов по ОУПДС, но и от правильности указания адреса и иных контактных данных подлежащего приводу лица в соответствующем судебном акте, на основании которого осуществляется привод.
(Потешкин А.С.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)Эффективность исполнения постановлений (определений) о приводе зависит не только от качества работы приставов по ОУПДС, но и от правильности указания адреса и иных контактных данных подлежащего приводу лица в соответствующем судебном акте, на основании которого осуществляется привод.
Статья: Меры административно-правового и административно-процессуального принуждения: отличие и взаимосвязь
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)- меры административно-правового принуждения могут выступать в качестве дополнительных в ходе обеспечения установленного порядка применения мер административно-процессуального принуждения в рамках административного производства или административного судопроизводства и поэтому имеют административно-процессуальное значение. Например, в ходе обеспечения исполнения определения о приводе в соответствии со ст. 27.15 КоАП РФ, применяемой в качестве меры административно-процессуального принуждения по обеспечению исполнения установленного ст. 29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения дел в случае неявки без уважительных причин при надлежащем извещении, судебные приставы-исполнители в соответствии с п. 12 Приказа Минюста России от 13 июля 2016 г. N 164 "Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов" <13> имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 15 - 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" <14>, применять физическую силу, специальные средства, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей. По общему правилу применение физической силы и специальных средств осуществляется в качестве самостоятельных мер административно-правового принуждения за рамками административного производства или административного судопроизводства. Однако в том случае, когда данные меры применяются публичной администрацией в рамках административного производства или административного судопроизводства по разрешению административных дел в соответствии с КоАП РФ и КАС РФ и обеспечивают установленный порядок применения мер административно-процессуального принуждения в виде привода, они являются дополнительными мерами административно-правового принуждения, имеющими административно-процессуальное значение. Наряду с этим обязательное дактилоскопирование как мера административно-правового принуждения также имеет двойственный характер применения: самостоятельный и дополнительный, имеющий административно-процессуальное значение. С одной стороны, в случаях обязательной дактилоскопической регистрации, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" <15>, например, в отношении граждан, претендующих на получение удостоверения частного охранника и др., применение данной меры административно-правового принуждения носит самостоятельный характер за рамками административного производства или административного судопроизводства. С другой стороны, данная мера является дополнительной мерой административно-правового принуждения, имеющей административно-процессуальное значение, поскольку применяется в отношении лиц, совершивших административное правонарушение, в том числе подлежащих административному задержанию, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста (п. 19 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции") <16>, и обеспечивает установленный порядок применения мер административно-процессуального принуждения. В данном случае представляется, что обязательное дактилоскопирование является мерой административно-правового принуждения, имеющей материальные основания и установленный ст. 11 Федерального закона N 128 порядок применения, но в силу специфики ее применения в ходе административного производства или административного судопроизводства проявляется ее процессуальное значение, поскольку является составной частью (фрагментом) применения мер административно-процессуального принуждения;
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)- меры административно-правового принуждения могут выступать в качестве дополнительных в ходе обеспечения установленного порядка применения мер административно-процессуального принуждения в рамках административного производства или административного судопроизводства и поэтому имеют административно-процессуальное значение. Например, в ходе обеспечения исполнения определения о приводе в соответствии со ст. 27.15 КоАП РФ, применяемой в качестве меры административно-процессуального принуждения по обеспечению исполнения установленного ст. 29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения дел в случае неявки без уважительных причин при надлежащем извещении, судебные приставы-исполнители в соответствии с п. 12 Приказа Минюста России от 13 июля 2016 г. N 164 "Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов" <13> имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 15 - 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" <14>, применять физическую силу, специальные средства, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей. По общему правилу применение физической силы и специальных средств осуществляется в качестве самостоятельных мер административно-правового принуждения за рамками административного производства или административного судопроизводства. Однако в том случае, когда данные меры применяются публичной администрацией в рамках административного производства или административного судопроизводства по разрешению административных дел в соответствии с КоАП РФ и КАС РФ и обеспечивают установленный порядок применения мер административно-процессуального принуждения в виде привода, они являются дополнительными мерами административно-правового принуждения, имеющими административно-процессуальное значение. Наряду с этим обязательное дактилоскопирование как мера административно-правового принуждения также имеет двойственный характер применения: самостоятельный и дополнительный, имеющий административно-процессуальное значение. С одной стороны, в случаях обязательной дактилоскопической регистрации, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" <15>, например, в отношении граждан, претендующих на получение удостоверения частного охранника и др., применение данной меры административно-правового принуждения носит самостоятельный характер за рамками административного производства или административного судопроизводства. С другой стороны, данная мера является дополнительной мерой административно-правового принуждения, имеющей административно-процессуальное значение, поскольку применяется в отношении лиц, совершивших административное правонарушение, в том числе подлежащих административному задержанию, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста (п. 19 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции") <16>, и обеспечивает установленный порядок применения мер административно-процессуального принуждения. В данном случае представляется, что обязательное дактилоскопирование является мерой административно-правового принуждения, имеющей материальные основания и установленный ст. 11 Федерального закона N 128 порядок применения, но в силу специфики ее применения в ходе административного производства или административного судопроизводства проявляется ее процессуальное значение, поскольку является составной частью (фрагментом) применения мер административно-процессуального принуждения;
Статья: Административно-пенологические вопросы эффективности административных наказаний
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)Например, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает право судьи, должностного лица признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. На основании ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, привлекаемых к административной ответственности (их представителей), что препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)Например, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает право судьи, должностного лица признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. На основании ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, привлекаемых к административной ответственности (их представителей), что препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.