Определение о переходе из кас в гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение о переходе из кас в гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023 N 88-2852/2023 (УИД 50RS0021-01-2021-009843-06)
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.
Решение: Определение отменено.Учитывая, что ни нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ни Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и объединении дел не предусмотрено, данные определения возможность дальнейшего движения дела не исключают, возражения относительно указанных определений суда могут быть включены в апелляционные жалобы.
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.
Решение: Определение отменено.Учитывая, что ни нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ни Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и объединении дел не предусмотрено, данные определения возможность дальнейшего движения дела не исключают, возражения относительно указанных определений суда могут быть включены в апелляционные жалобы.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16.1 "Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства" КАС РФ"Доводы о том, что судебная коллегия по административным делам Московского городского суда приняла незаконное решение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не разрешено ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, что привело к принятию неправильного решения, подлежат отклонению, поскольку возможность перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства предусмотрена частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, установив основания для рассмотрения дела по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно вынес соответствующее определение, передав дело для рассмотрения в коллегию по гражданским делам. Решение суда было проверено применительно к положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, всем доводам истца дана надлежащая оценка. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суть заявленного истцом спора обусловлена нарушением его права на пенсионное обеспечение, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реформа института подведомственности: содержание и итоги
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Второе, не менее важное последствие процессуальной реформы мы видим в проблеме определения судами родовой и территориальной подсудности спора при переходе к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства: во всех ли случаях изменение процессуальной формы приводит к изменению подсудности; является ли передача дела по подсудности правом либо обязанностью суда, изначально принявшего дело к своему производству; имеет ли юридическое значение в контексте принципа диспозитивности согласие сторон в данном случае и др. Пока эти и другие связанные с ними вопросы прямо не урегулированы в процессуальных кодексах. Наше внимание привлекло Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции <6>, в котором сделан следующий вывод: положения КАС РФ и ГПК РФ не предусматривают, что переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства является основанием для изменения первоначальной подсудности дела, поскольку, как указал суд, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. С таким неоднозначным выводом трудно согласиться по причине того, что подсудность спора изначально была определена неправильно вследствие неверной квалификации правоотношений сторон. Например, дело об обжаловании решения юрисдикционного органа об отказе в регистрации сделки купли-продажи земельного участка, заявленного как имущественный спор, впоследствии передается для рассмотрения по правилам административного судопроизводства, а следовательно, должны применяться правила определения подсудности дел, регулирующие данные правоотношения, т.е. нормы КАС РФ. В приведенном примере исключительная подсудность (по месту нахождения недвижимого имущества) меняется на общую (по месту нахождения органа государственной власти). Таким образом, передача дела в надлежащий суд не противоречит нормам ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 1 ст. 39 АПК РФ, ч. 1 ст. 27 КАС РФ (обязанность судов рассматривать по существу дела, изначально принятые к производству с соблюдением правил подсудности), поскольку вследствие неправильного определения характера спора суд принимал к своему производству, по сути, другое дело, в связи с чем применял правила соответствующего вида судопроизводства. Следовательно, имеет место нарушение принципа законности, неизменно приводящее к нарушению конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации). На сегодня это единственный судебный акт, содержащий подобное решение вопроса о невозможности изменения подсудности в случае перехода к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства. Несмотря на то что речь идет о суде уровня кассационной инстанции, а дело является более чем новым (февраль 2023 г.), выражаем надежду, что подобная правовая позиция не станет повсеместной практикой. Ранее суды придерживались прямо противоположного подхода <7>.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Второе, не менее важное последствие процессуальной реформы мы видим в проблеме определения судами родовой и территориальной подсудности спора при переходе к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства: во всех ли случаях изменение процессуальной формы приводит к изменению подсудности; является ли передача дела по подсудности правом либо обязанностью суда, изначально принявшего дело к своему производству; имеет ли юридическое значение в контексте принципа диспозитивности согласие сторон в данном случае и др. Пока эти и другие связанные с ними вопросы прямо не урегулированы в процессуальных кодексах. Наше внимание привлекло Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции <6>, в котором сделан следующий вывод: положения КАС РФ и ГПК РФ не предусматривают, что переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства является основанием для изменения первоначальной подсудности дела, поскольку, как указал суд, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. С таким неоднозначным выводом трудно согласиться по причине того, что подсудность спора изначально была определена неправильно вследствие неверной квалификации правоотношений сторон. Например, дело об обжаловании решения юрисдикционного органа об отказе в регистрации сделки купли-продажи земельного участка, заявленного как имущественный спор, впоследствии передается для рассмотрения по правилам административного судопроизводства, а следовательно, должны применяться правила определения подсудности дел, регулирующие данные правоотношения, т.е. нормы КАС РФ. В приведенном примере исключительная подсудность (по месту нахождения недвижимого имущества) меняется на общую (по месту нахождения органа государственной власти). Таким образом, передача дела в надлежащий суд не противоречит нормам ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 1 ст. 39 АПК РФ, ч. 1 ст. 27 КАС РФ (обязанность судов рассматривать по существу дела, изначально принятые к производству с соблюдением правил подсудности), поскольку вследствие неправильного определения характера спора суд принимал к своему производству, по сути, другое дело, в связи с чем применял правила соответствующего вида судопроизводства. Следовательно, имеет место нарушение принципа законности, неизменно приводящее к нарушению конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации). На сегодня это единственный судебный акт, содержащий подобное решение вопроса о невозможности изменения подсудности в случае перехода к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства. Несмотря на то что речь идет о суде уровня кассационной инстанции, а дело является более чем новым (февраль 2023 г.), выражаем надежду, что подобная правовая позиция не станет повсеместной практикой. Ранее суды придерживались прямо противоположного подхода <7>.
Статья: Порядок перехода к рассмотрению дела в рамках ГПК РФ и КАС РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Особенности применения ст. 33.1 ГПК РФ в кассационном производстве рассмотрены в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции": кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ). После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Особенности применения ст. 33.1 ГПК РФ в кассационном производстве рассмотрены в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции": кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ). После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями КАС РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"29. Кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"29. Кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ).
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)10. В случае замены взыскателя его правопреемником индексация присужденных денежных сумм производится в соответствии со статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189.1 КАС РФ по заявлению правопреемника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)10. В случае замены взыскателя его правопреемником индексация присужденных денежных сумм производится в соответствии со статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189.1 КАС РФ по заявлению правопреемника.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В практике получил широкое распространение вопрос, связанный с возмещением судебных издержек в порядке процессуального правопреемства. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст. 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ) <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В практике получил широкое распространение вопрос, связанный с возмещением судебных издержек в порядке процессуального правопреемства. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст. 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ) <1>.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Определенное значение для эффективной защиты прав граждан, организаций и публичных интересов имеет закрепленное в ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ правило, согласно которому суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Очень важно, что зеркальное по своему содержанию правило содержится в ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Определенное значение для эффективной защиты прав граждан, организаций и публичных интересов имеет закрепленное в ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ правило, согласно которому суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Очень важно, что зеркальное по своему содержанию правило содержится в ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Исходя из указанных различий в ходе собеседования могут осуществляться действия, связанные с движением дела: определение порядка и последовательности действий (1) по подготовке дела к судебному разбирательству и (2) проведению судебного разбирательства: в одном судебном заседании или в раздельных (ст. 160 АПК РФ), путем личной явки участвующих в деле лиц и их представителей в рассматривающий дело суд или посредством видео-конференц-связи (ст. 153.1 АПК РФ; ст. 155.1 ГПК РФ; ст. 142 КАС РФ) и пр.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Исходя из указанных различий в ходе собеседования могут осуществляться действия, связанные с движением дела: определение порядка и последовательности действий (1) по подготовке дела к судебному разбирательству и (2) проведению судебного разбирательства: в одном судебном заседании или в раздельных (ст. 160 АПК РФ), путем личной явки участвующих в деле лиц и их представителей в рассматривающий дело суд или посредством видео-конференц-связи (ст. 153.1 АПК РФ; ст. 155.1 ГПК РФ; ст. 142 КАС РФ) и пр.
Статья: Оправданные и неоправданные риски упрощения гражданской процессуальной формы
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)2. Согласительная процедура - это краеугольный камень проведения исследования и оценки доказательств без участия сторон, возложивших на себя риск доверить суду организовать производство по делу таким образом, чтобы правильно и обоснованно осуществить правосудие без использования традиционных средств и гарантий искового производства. Широкое толкование условий упрощенного производства вплоть до того, чтобы любое дело могло быть рассмотрено по его регламенту, если только оно не исключено из запрещенного перечня, базируется на согласии сторон, зафиксированном в одном из процессуальных документов (протоколе, исковом заявлении, ходатайстве). Однако законодатель двойственно, иногда произвольно отступает от процессуальных гарантий в угоду формализму и бездуховному правосудию, нарушая основополагающие принципы судебной власти. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и позиции судебной практики еще парадоксальнее. Например, если гражданское дело по формальным признакам относится к категориям дел упрощенного производства, то такой порядок будет применен и без согласия сторон (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 <13>). В ст. 291, ч. 7 ст. 150 КАС РФ и соответствующих разъяснениях высшего органа судебной власти директива согласительной процедуры и вовсе абстрактна и, по сути, состоит из сплошных противоречий - стороны имеют право выразить свое согласие, но при наличии прочих оснований рассмотрения дел в упрощенном порядке отсутствие согласия не препятствует его проведению, так же как и наличие возражения относительно данного порядка не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. N 42). Отсутствие срока для представления возражения в определении о рассмотрении дел в порядке упрощенного (письменного) производства подтверждает фиктивность согласительной процедуры с целью скорейшего перехода к стадии обмена доказательствами между сторонами и выяснений позиций по делу, если только суд не посчитает необходимым выяснить мнение у ответчика (ч. 2 ст. 292 КАС РФ).
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)2. Согласительная процедура - это краеугольный камень проведения исследования и оценки доказательств без участия сторон, возложивших на себя риск доверить суду организовать производство по делу таким образом, чтобы правильно и обоснованно осуществить правосудие без использования традиционных средств и гарантий искового производства. Широкое толкование условий упрощенного производства вплоть до того, чтобы любое дело могло быть рассмотрено по его регламенту, если только оно не исключено из запрещенного перечня, базируется на согласии сторон, зафиксированном в одном из процессуальных документов (протоколе, исковом заявлении, ходатайстве). Однако законодатель двойственно, иногда произвольно отступает от процессуальных гарантий в угоду формализму и бездуховному правосудию, нарушая основополагающие принципы судебной власти. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и позиции судебной практики еще парадоксальнее. Например, если гражданское дело по формальным признакам относится к категориям дел упрощенного производства, то такой порядок будет применен и без согласия сторон (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 <13>). В ст. 291, ч. 7 ст. 150 КАС РФ и соответствующих разъяснениях высшего органа судебной власти директива согласительной процедуры и вовсе абстрактна и, по сути, состоит из сплошных противоречий - стороны имеют право выразить свое согласие, но при наличии прочих оснований рассмотрения дел в упрощенном порядке отсутствие согласия не препятствует его проведению, так же как и наличие возражения относительно данного порядка не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. N 42). Отсутствие срока для представления возражения в определении о рассмотрении дел в порядке упрощенного (письменного) производства подтверждает фиктивность согласительной процедуры с целью скорейшего перехода к стадии обмена доказательствами между сторонами и выяснений позиций по делу, если только суд не посчитает необходимым выяснить мнение у ответчика (ч. 2 ст. 292 КАС РФ).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Об унификации гражданского процессуального права свидетельствует и развитие законодательства в этом направлении - начиная от определения принципов и заканчивая правовым регулированием отдельных категорий гражданских дел. Так, за последние годы в ГПК РФ законодатель отказался от принципа непрерывности, как это предусмотрено в АПК РФ, в ГПК РФ введены нормы об упрощенном производстве, групповых исках, в АПК РФ - приказное производство, унифицированы сроки подачи замечаний на протокол и др. Некоторые положения переходят из КАС РФ в другие процессуальные кодексы, примером тому - требования высшего юридического образования в отношении представителей в судах.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Об унификации гражданского процессуального права свидетельствует и развитие законодательства в этом направлении - начиная от определения принципов и заканчивая правовым регулированием отдельных категорий гражданских дел. Так, за последние годы в ГПК РФ законодатель отказался от принципа непрерывности, как это предусмотрено в АПК РФ, в ГПК РФ введены нормы об упрощенном производстве, групповых исках, в АПК РФ - приказное производство, унифицированы сроки подачи замечаний на протокол и др. Некоторые положения переходят из КАС РФ в другие процессуальные кодексы, примером тому - требования высшего юридического образования в отношении представителей в судах.
Статья: Мировое соглашение с единственным условием об отказе (взаимном отказе) от иска: правовая природа и процессуальные последствия
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)- определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11 ст. 141 АПК РФ, ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 11 ст. 137.1 КАС РФ);
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)- определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11 ст. 141 АПК РФ, ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 11 ст. 137.1 КАС РФ);
Статья: Переход к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства в суде вышестоящей инстанции
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)<8> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. N 2289-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дроздовой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 5, пунктом 2 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 2 и пунктом 1 статьи 296 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)<8> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. N 2289-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дроздовой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 5, пунктом 2 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 2 и пунктом 1 статьи 296 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)"Установив в ходе производства по административному делу в суде кассационной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд кассационной инстанции вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, что может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)"Установив в ходе производства по административному делу в суде кассационной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд кассационной инстанции вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, что может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ).