Оплата труда водителей леГКовых автомобилей
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата труда водителей леГКовых автомобилей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2025 N 88-1669/2025 (УИД 74RS0031-01-2024-002025-68)
Категория спора: 1) Аренда транспортных средств; 2) Защита прав и интересов работника.
Требования: 1) О взыскании ущерба; 2) О взыскании процентов.
Встречные требования: 3) Об установлении факта трудовых отношений.
Обстоятельства: Трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме ответчика на работу водителем не издавался, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который владел транспортным средством на законных основаниях, в соответствии с договором аренды транспортного средства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 20 Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", исходил из того, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку доказательств, подтверждающих выполнение Б.Д.В. трудовой функции водителя легкового автомобиля (такси) по заданию ИП К. с подчинением его графика работы, режиму рабочего времени, допуска до работы, получение от него заработной платы, не представлено, в связи с чем согласился с выводам суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений.
Категория спора: 1) Аренда транспортных средств; 2) Защита прав и интересов работника.
Требования: 1) О взыскании ущерба; 2) О взыскании процентов.
Встречные требования: 3) Об установлении факта трудовых отношений.
Обстоятельства: Трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме ответчика на работу водителем не издавался, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который владел транспортным средством на законных основаниях, в соответствии с договором аренды транспортного средства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 20 Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", исходил из того, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку доказательств, подтверждающих выполнение Б.Д.В. трудовой функции водителя легкового автомобиля (такси) по заданию ИП К. с подчинением его графика работы, режиму рабочего времени, допуска до работы, получение от него заработной платы, не представлено, в связи с чем согласился с выводам суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений.
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 28.11.2024 N 11-14905/2024 (УИД 74RS0031-01-2024-002025-68)
Категория спора: 1) Аренда транспортных средств; 2) Защита прав и интересов работника.
Требования: 1) О взыскании ущерба; 2) О взыскании процентов.
Встречные требования: 3) Об установлении факта трудовых отношений.
Обстоятельства: Трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме ответчика на работу водителем не издавался, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который владел транспортным средством на законных основаниях, в соответствии с договором аренды транспортного средства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.С учетом изложенного, принимая во внимание, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений с истцом, ответчиком по встречному иску, какие-либо иные доказательства, подтверждающие выполнение Б.Д.В. трудовой функции водителя легкового автомобиля (такси) по заданию ИП К.В. с подчинением графику работы, режиму рабочего времени, допуска до работы уполномоченным лицом с учетом требований действующего законодательства, получение заработной платы, материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
Категория спора: 1) Аренда транспортных средств; 2) Защита прав и интересов работника.
Требования: 1) О взыскании ущерба; 2) О взыскании процентов.
Встречные требования: 3) Об установлении факта трудовых отношений.
Обстоятельства: Трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме ответчика на работу водителем не издавался, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который владел транспортным средством на законных основаниях, в соответствии с договором аренды транспортного средства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.С учетом изложенного, принимая во внимание, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений с истцом, ответчиком по встречному иску, какие-либо иные доказательства, подтверждающие выполнение Б.Д.В. трудовой функции водителя легкового автомобиля (такси) по заданию ИП К.В. с подчинением графику работы, режиму рабочего времени, допуска до работы уполномоченным лицом с учетом требований действующего законодательства, получение заработной платы, материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы правового регулирования режима рабочего времени
(Хныкин Г.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 4)- Приказ Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 N 545 (ред. от 13.12.2021) "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" <18>: водителям легковых автомобилей, криминалистических лабораторий, автомобилей скорой медицинской помощи и автобусов при введении ненормированного рабочего времени устанавливается компенсационная выплата в размере 25%, а водителям автомобилей с прицепами - 20% тарифной ставки (п. 14);
(Хныкин Г.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 4)- Приказ Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 N 545 (ред. от 13.12.2021) "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" <18>: водителям легковых автомобилей, криминалистических лабораторий, автомобилей скорой медицинской помощи и автобусов при введении ненормированного рабочего времени устанавливается компенсационная выплата в размере 25%, а водителям автомобилей с прицепами - 20% тарифной ставки (п. 14);
Статья: Споры по отпускным
(Родионова Д.)
("Трудовое право", 2020, N 8)Другой работник насчитал компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с 1 мая 2014 г. по 1 октября 2017 г. в размере 368 442 рублей. Судом первой инстанции взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 66 750 руб. 38 коп. Почему такая большая разница между заявленным размером компенсации за неиспользованный отпуск и присужденной компенсацией? Работник работал без оформления трудовых отношений. Соответственно, возникли сложности с определением размера его заработной платы, из которого должна рассчитываться компенсация за неиспользованный отпуск. Данных о согласовании между работником и индивидуальным предпринимателем конкретного размера заработной платы в материалах дела не имелось. Для расчета работнику компенсации за неиспользованный отпуск и в подтверждение размера его заработной платы индивидуальный предприниматель представила суду трудовой договор, заключенный ею с другим работником по такой же специальности. В расчете выплат, положенных истцу, использовался должностной оклад, указанный в трудовом договоре с упомянутым работником Ответчика. При этом в деле имелись и данные Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, согласно которым средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за октябрь 2015 г. по профессиональной группе "водители легковых автомобилей, такси и фургонов" (включая профессию "водитель автомобиля") составила 48 356 рублей. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере заработной платы работника при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск, налога на доходы физических лиц сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Ошибка суда первой и апелляционной инстанции в том, что они не дали оценку второму доказательству - данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о средней начисленной заработной плате работников организаций (всех форм собственности) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за октябрь 2015 г. по профессиональной группе "водители легковых автомобилей, такси и фургонов" (включая профессию "водитель автомобиля") и не обосновали, почему доказательству, представленному ответчиком (трудовой договор с другим работником), отдано предпочтение доказательствам, представленным истцом (Определение ВС РФ от 20 января 2020 г. N 69-КГ19-17).
(Родионова Д.)
("Трудовое право", 2020, N 8)Другой работник насчитал компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с 1 мая 2014 г. по 1 октября 2017 г. в размере 368 442 рублей. Судом первой инстанции взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 66 750 руб. 38 коп. Почему такая большая разница между заявленным размером компенсации за неиспользованный отпуск и присужденной компенсацией? Работник работал без оформления трудовых отношений. Соответственно, возникли сложности с определением размера его заработной платы, из которого должна рассчитываться компенсация за неиспользованный отпуск. Данных о согласовании между работником и индивидуальным предпринимателем конкретного размера заработной платы в материалах дела не имелось. Для расчета работнику компенсации за неиспользованный отпуск и в подтверждение размера его заработной платы индивидуальный предприниматель представила суду трудовой договор, заключенный ею с другим работником по такой же специальности. В расчете выплат, положенных истцу, использовался должностной оклад, указанный в трудовом договоре с упомянутым работником Ответчика. При этом в деле имелись и данные Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, согласно которым средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за октябрь 2015 г. по профессиональной группе "водители легковых автомобилей, такси и фургонов" (включая профессию "водитель автомобиля") составила 48 356 рублей. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере заработной платы работника при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск, налога на доходы физических лиц сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Ошибка суда первой и апелляционной инстанции в том, что они не дали оценку второму доказательству - данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о средней начисленной заработной плате работников организаций (всех форм собственности) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за октябрь 2015 г. по профессиональной группе "водители легковых автомобилей, такси и фургонов" (включая профессию "водитель автомобиля") и не обосновали, почему доказательству, представленному ответчиком (трудовой договор с другим работником), отдано предпочтение доказательствам, представленным истцом (Определение ВС РФ от 20 января 2020 г. N 69-КГ19-17).
Нормативные акты
"Инструкция по составу, учету и калькулированию затрат, включаемых в себестоимость перевозок (работ, услуг) предприятий автомобильного транспорта"
(утв. Минтрансом РФ 29.08.1995)- заработная плата водителей автомобилей (грузовых, автобусов, легковых такси) и кондукторов автобусов;
(утв. Минтрансом РФ 29.08.1995)- заработная плата водителей автомобилей (грузовых, автобусов, легковых такси) и кондукторов автобусов;
"Методические рекомендации по вопросам планирования и учета затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) на полиграфических предприятиях"
(согласовано МПТР России 25.11.2002)Расходы на содержание принадлежащих Предприятию служебных легковых автомобилей рассчитывают исходя из затрат на оплату труда водителей и другого персонала с ЕСН, ОПС и ДС; расходов на горюче-смазочные и другие материалы, в зависимости от планируемого пробега автотранспорта и норм расхода материалов по видам транспортных средств; расходов на ремонт и замену автомобильной резины, эксплуатационный ремонт и техническое обслуживание, расходов на содержание гаражей (энергоснабжение, водоснабжение, канализация, текущий ремонт и т.п.), арендной платы за гаражи и места стоянки автомобилей и др.
(согласовано МПТР России 25.11.2002)Расходы на содержание принадлежащих Предприятию служебных легковых автомобилей рассчитывают исходя из затрат на оплату труда водителей и другого персонала с ЕСН, ОПС и ДС; расходов на горюче-смазочные и другие материалы, в зависимости от планируемого пробега автотранспорта и норм расхода материалов по видам транспортных средств; расходов на ремонт и замену автомобильной резины, эксплуатационный ремонт и техническое обслуживание, расходов на содержание гаражей (энергоснабжение, водоснабжение, канализация, текущий ремонт и т.п.), арендной платы за гаражи и места стоянки автомобилей и др.