Оплата цессии третьим лицом



Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата цессии третьим лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: К вопросу о пределах реализации модели уступки будущего права (требования) в гражданском праве Российской Федерации
(Карлявин И.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 1)
По истечении года с момента заключения договора А уступает право требования оплаты поставленного товара третьему лицу - С. Между ними (А и С) заключается договор цессии, в котором стороны договариваются, что право требования наступит только после поставки товара и будет идентифицировано в соответствии с УПД (универсальными передаточными документами), подписанными поставщиком и покупателем цемента (в нашем случае между А и Б). Через какое-то время возник спор о соответствии заключенного между А и С договора цессии закону. Суд не нашел ничего противозаконного и признал договор цессии заключенным. Решение вступило в законную силу <13>.
Готовое решение: Как составить претензию об оплате выполненных по договору подряда работ
(КонсультантПлюс, 2026)
Можно ли в претензию об оплате выполненных работ включить уведомление заказчика об уступке подрядчиком своего права (требования) третьему лицу
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16 "Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг" Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол N 4) установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 руб. за каждое обращение.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
Суд, признавая позицию ИФНС правомерной, указал, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие расходы на приобретение векселей третьего лица, которыми были оплачены договоры цессии по сделкам с банком. Однако для выяснения обоснованности вексельных требований должны быть представлены доказательства, подтверждающие реальность сделок, лежащих в основании выдачи векселей, при этом обязанность доказывания указанных оснований возлагается на кредитора. Если обязательства, лежащие в основе выдачи векселя, не могут быть подтверждены в судебном заседании, то ставится под сомнение действительность такой сделки по выдаче векселя.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)
Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, требования И. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника. Суды, руководствуясь ст. 167 и 313 ГК РФ, пришли к выводу, что надлежащей двусторонней реституцией в данном случае будет восстановление прав требования к банку у И., являвшейся стороной сделки, признанной впоследствии недействительной. Оплата третьим лицом договора цессии законна и не лишает И. права требования возврата денежных средств у банка, так как ее отец не являлся самостоятельным участником сделки.
показать больше документов
Оплата физическим лицом за юридическое лицо он-лайн кассаОплата штрафа за другое лицо