Описка в постановлении коап РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Описка в постановлении коап РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 29.12.1 "Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок" КоАП РФ"Довод о том, что в постановлении мирового судьи имеет место неправильное указание фамилии лица, чья вина установлена, основанием к отмене постановления не является. Указанное обстоятельство является технической ошибкой (явной опиской), подлежащей устранению мировым судьей, вынесшим постановление, в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и ключевые элементы структуры судебного административного процесса, осуществляемого в Российской Федерации
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Из анализа КАС РФ, АПК РФ и КоАП РФ можно составить ряд специальных вопросов-задач административного судопроизводства по обеспечению исполнения решения, принимаемого по существу судебного административного дела. В частности, вопросы выдачи и направления копий решения суда (ст. 182 КАС РФ, ст. 177 АПК РФ); вопросы дополнения судебных решений (ст. 183 КАС РФ, ст. 178 АПК РФ); вопросы исправления описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 184 КАС РФ, ст. 179 АПК РФ); вопросы разъяснения решения суда (ст. 185 КАС РФ, ст. 179 АПК РФ); вопросы исполнения решения суда ст. 186, 187, 188, 189 КАС РФ, ст. 180, 182 АПК РФ); вопросы обращения постановления по делу об административном правонарушении к исполнению (ст. 31.3 КоАП РФ); вопросы, связанные с исполнением постановления о назначении административного наказания, в том числе вопросы отсрочки, рассрочки, приостановления и прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 31.5, 31.6, 31.7 КоАП РФ).
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Из анализа КАС РФ, АПК РФ и КоАП РФ можно составить ряд специальных вопросов-задач административного судопроизводства по обеспечению исполнения решения, принимаемого по существу судебного административного дела. В частности, вопросы выдачи и направления копий решения суда (ст. 182 КАС РФ, ст. 177 АПК РФ); вопросы дополнения судебных решений (ст. 183 КАС РФ, ст. 178 АПК РФ); вопросы исправления описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 184 КАС РФ, ст. 179 АПК РФ); вопросы разъяснения решения суда (ст. 185 КАС РФ, ст. 179 АПК РФ); вопросы исполнения решения суда ст. 186, 187, 188, 189 КАС РФ, ст. 180, 182 АПК РФ); вопросы обращения постановления по делу об административном правонарушении к исполнению (ст. 31.3 КоАП РФ); вопросы, связанные с исполнением постановления о назначении административного наказания, в том числе вопросы отсрочки, рассрочки, приостановления и прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 31.5, 31.6, 31.7 КоАП РФ).
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Проведенный анализ опыта применения процессуальных норм КоАП РФ в судах общей юрисдикции, равно как и опыта других государств в данной сфере, необходим для определения дальнейших путей совершенствования судебного порядка разрешения административно-деликтных дел и оценки уже полученных результатов законопроектной работы в этом направлении. Как уже отмечалось, по сравнению с предыдущим Кодексом КоАП РФ сделал заметный шаг вперед в развитии правосудия по делам об административных правонарушениях и существенно расширил процессуальные гарантии прав и законных интересов лиц, вовлеченных в административно-юрисдикционный процесс. Вместе с тем оценить КоАП РФ в качестве законодательного акта, обеспечивающего максимально эффективное правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях, не представляется возможным. И это признают все ученые, занимающиеся процессуальными проблемами административной ответственности. Очевидно, это понимает и сам законодатель. Не случайно за прошедшие с момента вступления в силу КоАП РФ годы в его разд. 4 "Производство по делам об административных правонарушениях" было внесено более 550 изменений и дополнений <1>. Впрочем, это гораздо меньше, чем число поправок, внесенных за то же время в материальную часть Кодекса, что, по мнению исследователей, свидетельствует о меньшей концептуальной проблемности процессуальных положений КоАП РФ по сравнению с материальными <2>. Обращает на себя внимание и тот факт, что в отличие от изменений, внесенных в Общую и Особенную части КоАП РФ, которые были не всегда продуманы, системны и зачастую являлись следствием лоббирования узковедомственных интересов в среде законодателей, все поправки, внесенные в процессуальный раздел Кодекса, были объективно необходимы и касались усиления гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях. При этом наиболее значимые изменения были внесены по инициативе Верховного Суда РФ и основывались на анализе судебной практики. Так, в 2007 г. именно Верховный Суд РФ инициировал включение в КоАП РФ ст. 30.12 - 30.19, регламентирующих порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу; в 2010 г. - ст. 29.12.1, устанавливающей порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В 2018 г., в связи с созданием кассационных судов, по инициативе Верховного Суда РФ были внесены уточнения в ст. 30.13 КоАП РФ, определяющую компетенцию судов, рассматривающих жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Проведенный анализ опыта применения процессуальных норм КоАП РФ в судах общей юрисдикции, равно как и опыта других государств в данной сфере, необходим для определения дальнейших путей совершенствования судебного порядка разрешения административно-деликтных дел и оценки уже полученных результатов законопроектной работы в этом направлении. Как уже отмечалось, по сравнению с предыдущим Кодексом КоАП РФ сделал заметный шаг вперед в развитии правосудия по делам об административных правонарушениях и существенно расширил процессуальные гарантии прав и законных интересов лиц, вовлеченных в административно-юрисдикционный процесс. Вместе с тем оценить КоАП РФ в качестве законодательного акта, обеспечивающего максимально эффективное правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях, не представляется возможным. И это признают все ученые, занимающиеся процессуальными проблемами административной ответственности. Очевидно, это понимает и сам законодатель. Не случайно за прошедшие с момента вступления в силу КоАП РФ годы в его разд. 4 "Производство по делам об административных правонарушениях" было внесено более 550 изменений и дополнений <1>. Впрочем, это гораздо меньше, чем число поправок, внесенных за то же время в материальную часть Кодекса, что, по мнению исследователей, свидетельствует о меньшей концептуальной проблемности процессуальных положений КоАП РФ по сравнению с материальными <2>. Обращает на себя внимание и тот факт, что в отличие от изменений, внесенных в Общую и Особенную части КоАП РФ, которые были не всегда продуманы, системны и зачастую являлись следствием лоббирования узковедомственных интересов в среде законодателей, все поправки, внесенные в процессуальный раздел Кодекса, были объективно необходимы и касались усиления гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях. При этом наиболее значимые изменения были внесены по инициативе Верховного Суда РФ и основывались на анализе судебной практики. Так, в 2007 г. именно Верховный Суд РФ инициировал включение в КоАП РФ ст. 30.12 - 30.19, регламентирующих порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу; в 2010 г. - ст. 29.12.1, устанавливающей порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В 2018 г., в связи с созданием кассационных судов, по инициативе Верховного Суда РФ были внесены уточнения в ст. 30.13 КоАП РФ, определяющую компетенцию судов, рассматривающих жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 29.12.1. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
(ред. от 04.11.2025)Статья 29.12.1. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
Вопрос: Как внести изменения в протокол об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Некоторые суды исходят из того, что изменения в протокол об административном правонарушении могут быть внесены определениями уполномоченного органа об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по аналогии с порядком, установленным ст. 29.12.1 КоАП РФ для внесения изменений в постановления или определения по делу об административном правонарушении (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 N Ф06-55516/2019 по делу N А55-19695/2019, Постановление Московского городского суда от 13.03.2018 N 4а-8769/2017).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Некоторые суды исходят из того, что изменения в протокол об административном правонарушении могут быть внесены определениями уполномоченного органа об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по аналогии с порядком, установленным ст. 29.12.1 КоАП РФ для внесения изменений в постановления или определения по делу об административном правонарушении (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 N Ф06-55516/2019 по делу N А55-19695/2019, Постановление Московского городского суда от 13.03.2018 N 4а-8769/2017).
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)4) существенное нарушение административно-публичным субъектом установленной соответствующим нормативным правовым актом юридической процедуры принятия (издания) акта, совершения действий, по результатам которых данный акт был принят (издан). К числу таких существенных нарушений следует относить лишь такие нарушения соответствующих административно-процедурных или административно-процессуальных норм, которые могли повлиять на законность получения доказательств, положенных в основу принятого (изданного) акта, их объективное, полное и всестороннее исследование, а также на обеспечение реализации процедурных (процессуальных) прав физическим лицом или организацией, являющимися адресатами акта. В отдельных федеральных законах содержится прямое указание на нарушения процедурных и процессуальных правил, наличие которых служит безусловным основанием для отмены или признания недействительными индивидуальных административно-правовых актов. Например, ст. 91 Закона N 248-ФЗ установлен перечень грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, наличие любого из которых при проведении конкретного контрольного (надзорного) мероприятия является безусловным основанием для отмены в административном порядке или признания недействительными (незаконными) в судебном порядке решений, принятых по результатам указанного мероприятия. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, наличие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)4) существенное нарушение административно-публичным субъектом установленной соответствующим нормативным правовым актом юридической процедуры принятия (издания) акта, совершения действий, по результатам которых данный акт был принят (издан). К числу таких существенных нарушений следует относить лишь такие нарушения соответствующих административно-процедурных или административно-процессуальных норм, которые могли повлиять на законность получения доказательств, положенных в основу принятого (изданного) акта, их объективное, полное и всестороннее исследование, а также на обеспечение реализации процедурных (процессуальных) прав физическим лицом или организацией, являющимися адресатами акта. В отдельных федеральных законах содержится прямое указание на нарушения процедурных и процессуальных правил, наличие которых служит безусловным основанием для отмены или признания недействительными индивидуальных административно-правовых актов. Например, ст. 91 Закона N 248-ФЗ установлен перечень грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, наличие любого из которых при проведении конкретного контрольного (надзорного) мероприятия является безусловным основанием для отмены в административном порядке или признания недействительными (незаконными) в судебном порядке решений, принятых по результатам указанного мероприятия. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, наличие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.