Описка в определении КАС РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Описка в определении КАС РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 N 88а-22343/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы заявителя о том, что судья рассматривает несколько дел и материалов по его административным искам, и судьей перепутаны документы не подтверждены документально. Требования об отсрочке уплаты государственной пошлины ФИО3 не заявлялись. Доказательств освобождения от уплаты госпошлины материал не содержит. Наличие в определениях судьи описок само по себе не может являться основанием для отмены определения судьи, так как описки, могут быть устранены в порядке, установленном статьей 184 КАС РФ.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы заявителя о том, что судья рассматривает несколько дел и материалов по его административным искам, и судьей перепутаны документы не подтверждены документально. Требования об отсрочке уплаты государственной пошлины ФИО3 не заявлялись. Доказательств освобождения от уплаты госпошлины материал не содержит. Наличие в определениях судьи описок само по себе не может являться основанием для отмены определения судьи, так как описки, могут быть устранены в порядке, установленном статьей 184 КАС РФ.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 N 88А-4757/2023
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования: О признании незаконным отказа в принятии мер прокурорского реагирования.
Обстоятельства: Обращение гражданина рассмотрено, ответ на обращение дан в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Решение: Отказано.Описки, допущенные в апелляционном определении, о его незаконности не свидетельствуют, могут быть исправны в порядке, установленном статьей 184 КАС РФ.
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования: О признании незаконным отказа в принятии мер прокурорского реагирования.
Обстоятельства: Обращение гражданина рассмотрено, ответ на обращение дан в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Решение: Отказано.Описки, допущенные в апелляционном определении, о его незаконности не свидетельствуют, могут быть исправны в порядке, установленном статьей 184 КАС РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в определении суда первой инстанции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3. Порядок исправления описок, опечаток и арифметических
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3. Порядок исправления описок, опечаток и арифметических
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В гражданском судопроизводстве после принятия решения и до вступления его в законную силу не допускается замена судьи для разрешения вопросов, связанных с устранением недостатков в содержании и оформлении судебного решения. Такое же правило безотносительно к вступлению в силу решения суда касается и протокола судебного заседания. Дополнительное решение может быть принято только тем же составом суда, который вынес основное решение (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"; Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 N 88-24024/2020; от 15.01.2020 N 88-398/2020). Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). После вступления решения суда в законную силу, на стадии его исполнения вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм также должны быть рассмотрены судьей, вынесшим решение, однако в случае невозможности этого они могут быть рассмотрены иным судьей. В пользу такой позиции говорит разъяснение, содержащееся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции". Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 184 КАС РФ, вправе исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Совершение соответствующих процессуальных действий исходя из положений ст. ст. 28, 175, 184, 185, 307, 311 КАС РФ должно осуществляться тем же составом суда, которым рассмотрено дело и принято апелляционное определение. В то же время, если возникли обстоятельства, предусмотренные п. п. 1 - 3 ч. 3 ст. 28 КАС РФ, производится замена судьи. При этом положение ч. 4 ст. 28 КАС РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, поскольку апелляционное определение по делу уже принято.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В гражданском судопроизводстве после принятия решения и до вступления его в законную силу не допускается замена судьи для разрешения вопросов, связанных с устранением недостатков в содержании и оформлении судебного решения. Такое же правило безотносительно к вступлению в силу решения суда касается и протокола судебного заседания. Дополнительное решение может быть принято только тем же составом суда, который вынес основное решение (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"; Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 N 88-24024/2020; от 15.01.2020 N 88-398/2020). Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). После вступления решения суда в законную силу, на стадии его исполнения вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм также должны быть рассмотрены судьей, вынесшим решение, однако в случае невозможности этого они могут быть рассмотрены иным судьей. В пользу такой позиции говорит разъяснение, содержащееся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции". Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 184 КАС РФ, вправе исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Совершение соответствующих процессуальных действий исходя из положений ст. ст. 28, 175, 184, 185, 307, 311 КАС РФ должно осуществляться тем же составом суда, которым рассмотрено дело и принято апелляционное определение. В то же время, если возникли обстоятельства, предусмотренные п. п. 1 - 3 ч. 3 ст. 28 КАС РФ, производится замена судьи. При этом положение ч. 4 ст. 28 КАС РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, поскольку апелляционное определение по делу уже принято.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)Статья 184. Исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда
(ред. от 25.12.2023)Статья 184. Исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда