Описка по гражданскому
Подборка наиболее важных документов по запросу Описка по гражданскому (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2) просьбы, подлежащей рассмотрению в отдельном судебном заседании (например, о процессуальном правопреемстве (ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. ст. 64 - 66 ГПК РФ), об отмене/замене мер по обеспечению иска (ст. 144 ГПК РФ, ст. 95 АПК РФ); о распределении судебных расходов (ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 112 АПК РФ); о сложении или об уменьшении штрафа (ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ); о принятии дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ, ст. 178 АПК РФ); об обращении к немедленному исполнению решения суда (ст. 212 ГПК РФ, ст. 182 АПК РФ); об отмене заочного решения (ст. 240 ГПК РФ); о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 394 ГПК РФ, ст. 312 АПК РФ); о выдаче дубликата исполнительного документа (ст. 430 ГПК РФ), индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ) и др.) или единолично судьей вне судебного заседания (заявление об обеспечении иска (ст. 141 ГПК РФ, ст. ст. 80, 92 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. 72 АПК РФ), разъяснении решения, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (ст. 179 АПК РФ) и др.). В гражданском процессе заявления об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснении решения суда, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания или в судебном заседании (ст. ст. 200, 202 - 203.1, 208 ГПК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2) просьбы, подлежащей рассмотрению в отдельном судебном заседании (например, о процессуальном правопреемстве (ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. ст. 64 - 66 ГПК РФ), об отмене/замене мер по обеспечению иска (ст. 144 ГПК РФ, ст. 95 АПК РФ); о распределении судебных расходов (ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 112 АПК РФ); о сложении или об уменьшении штрафа (ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ); о принятии дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ, ст. 178 АПК РФ); об обращении к немедленному исполнению решения суда (ст. 212 ГПК РФ, ст. 182 АПК РФ); об отмене заочного решения (ст. 240 ГПК РФ); о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 394 ГПК РФ, ст. 312 АПК РФ); о выдаче дубликата исполнительного документа (ст. 430 ГПК РФ), индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ) и др.) или единолично судьей вне судебного заседания (заявление об обеспечении иска (ст. 141 ГПК РФ, ст. ст. 80, 92 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. 72 АПК РФ), разъяснении решения, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (ст. 179 АПК РФ) и др.). В гражданском процессе заявления об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснении решения суда, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания или в судебном заседании (ст. ст. 200, 202 - 203.1, 208 ГПК РФ);
Статья: О незначительных нарушениях, которые не могут служить основаниями недействительности завещания, и признании недействительными отдельных завещательных распоряжений
(Слободян С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Аннотация: В данной статье рассматриваются гражданско-правовые нормы, в соответствии с которыми описки и другие незначительные нарушения не могут служить основаниями недействительности завещания. Также рассматриваются нормы, предусматривающие возможность признать недействительными отдельные завещательные распоряжения.
(Слободян С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Аннотация: В данной статье рассматриваются гражданско-правовые нормы, в соответствии с которыми описки и другие незначительные нарушения не могут служить основаниями недействительности завещания. Также рассматриваются нормы, предусматривающие возможность признать недействительными отдельные завещательные распоряжения.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 211 "Решения суда, подлежащие немедленному исполнению" ГПК РФ"Отменяя определение суда первой инстанции об исправлении описки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 200, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что в данном случае такое определение об исправлении описок в решении в действительности о наличии таковых не свидетельствует, поскольку добавление в резолютивную часть решения вывода на немедленное исполнение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула является ошибочным, положения статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о немедленном исполнении не распространяются на решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в суде, следовательно, оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае у суда первой инстанции не имелось."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 203.1 "Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм" ГПК РФ"Неверное указание в тексте апелляционного определения наименования поселка в адресной части места предполагаемого происшествия при изложении пояснений истца и показаний свидетелей, на что истец ссылается в письменных пояснениях, является опиской, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не указывает на то, что суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства дела."