Описательная часть приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Описательная часть приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 62 УК РФв описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют выводы суда о соблюдении обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве и результатах исследования обстоятельств по ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ"Доводы осужденного о нарушении требований ст. 252 УПК РФ также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Описательная часть приговора содержит подробное описание совершенного преступления с учетом доказанных при судебном разбирательстве обстоятельств. Объем установленных приговором виновных действий Б. не превышает объема преступных действий, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 305. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 305. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора
Статья: Некоторые проблемы судебных дел о вымогательстве
(Цаплин И.С.)
("Российский судья", 2024, N 12)Тот же принцип применяется судами при квалификации вымогательства при отягчающих обстоятельствах. В случаях, когда вымогательство подпадает под действие нескольких частей, действия виновного рассматриваются по той, которая предусматривает наиболее строгое наказание. При этом описательная часть приговора включает в себя все квалифицирующие признаки деяния, обеспечивающие полное и точное представление состава преступления.
(Цаплин И.С.)
("Российский судья", 2024, N 12)Тот же принцип применяется судами при квалификации вымогательства при отягчающих обстоятельствах. В случаях, когда вымогательство подпадает под действие нескольких частей, действия виновного рассматриваются по той, которая предусматривает наиболее строгое наказание. При этом описательная часть приговора включает в себя все квалифицирующие признаки деяния, обеспечивающие полное и точное представление состава преступления.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 305. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора
(ред. от 27.10.2025)Статья 305. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
"О судебном приговоре"Особенности описательно-мотивировочной части
"О судебном приговоре"Особенности описательно-мотивировочной части
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Цель рассматриваемого деяния является обязательным признаком состава - это воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела. Д.А. Ковлагина указывает, что суд, устанавливая цель, не может ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан тщательно выяснить все фактические обстоятельства дела и привести в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, послужившие основанием для вывода о совершении деяния с соответствующей целью <32>. Мотивы на квалификацию не влияют.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Цель рассматриваемого деяния является обязательным признаком состава - это воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела. Д.А. Ковлагина указывает, что суд, устанавливая цель, не может ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан тщательно выяснить все фактические обстоятельства дела и привести в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, послужившие основанием для вывода о совершении деяния с соответствующей целью <32>. Мотивы на квалификацию не влияют.
Статья: Насильственные посягательства в отношении сотрудников правоохранительных органов и других представителей власти (ст. 317, 318 УК РФ): вопросы квалификации и позиция Пленума Верховного Суда РФ
(Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Интересный пример из судебной практики, который также характеризует трудности квалификации подобных случаев, приводит Н.К. Рудый <39>. З. обвинялся органами следствия по ст. 317 УК РФ в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Областным судом его действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 318 УК РФ. Рассмотрев дело по кассационному протесту прокурора, считавшего неправильной квалификацию действий осужденного по закону о менее тяжком преступлении, коллегия указала, что, как признал суд в приговоре, не добыто убедительных доказательств прямого умысла З. на лишение жизни потерпевшего, хотя в описательной части приговора суд установил, что З. с силой стягивал галстук на потерпевшем, отчего последний задыхался, эти действия представляли опасность для его жизни и здоровья, и он пресек их выстрелом в ногу З. Верховный Суд признал выводы суда первой инстанции противоречивыми и отменил приговор <40>.
(Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Интересный пример из судебной практики, который также характеризует трудности квалификации подобных случаев, приводит Н.К. Рудый <39>. З. обвинялся органами следствия по ст. 317 УК РФ в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Областным судом его действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 318 УК РФ. Рассмотрев дело по кассационному протесту прокурора, считавшего неправильной квалификацию действий осужденного по закону о менее тяжком преступлении, коллегия указала, что, как признал суд в приговоре, не добыто убедительных доказательств прямого умысла З. на лишение жизни потерпевшего, хотя в описательной части приговора суд установил, что З. с силой стягивал галстук на потерпевшем, отчего последний задыхался, эти действия представляли опасность для его жизни и здоровья, и он пресек их выстрелом в ногу З. Верховный Суд признал выводы суда первой инстанции противоречивыми и отменил приговор <40>.
Статья: Отграничение единичного преступления от совокупности преступлений
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 2)Такой вывод подтверждает Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое": в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158, 161 или ст. 162 УК, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей УК, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния (п. 17).
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 2)Такой вывод подтверждает Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое": в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158, 161 или ст. 162 УК, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей УК, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния (п. 17).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В связи с этим представляется удачной практика аргументации судами своей позиции об отсутствии в конкретной ситуации отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в случаях, если ранее в описательно-мотивировочной части приговора имелось указание на пожилой либо престарелый возраст потерпевшего и осознание подсудимым данного обстоятельства, облегчающего совершение преступления. В частности, в приговоре Омского областного суда отмечено, что, несмотря на престарелый возраст потерпевшего Н., "в деле не представлено сведений о том, что Н. был физически немощным, не способным к активным действиям по защите" <1>. Никто из свидетелей также не указал на его беспомощное состояние <2>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В связи с этим представляется удачной практика аргументации судами своей позиции об отсутствии в конкретной ситуации отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в случаях, если ранее в описательно-мотивировочной части приговора имелось указание на пожилой либо престарелый возраст потерпевшего и осознание подсудимым данного обстоятельства, облегчающего совершение преступления. В частности, в приговоре Омского областного суда отмечено, что, несмотря на престарелый возраст потерпевшего Н., "в деле не представлено сведений о том, что Н. был физически немощным, не способным к активным действиям по защите" <1>. Никто из свидетелей также не указал на его беспомощное состояние <2>.