Опечатка в протоколе судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Опечатка в протоколе судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Судебный акт в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)По вопросу вынесения арбитражным судом определения об исправлении опечатки в протоколе судебного заседания практика неоднозначна:
(КонсультантПлюс, 2025)По вопросу вынесения арбитражным судом определения об исправлении опечатки в протоколе судебного заседания практика неоднозначна:
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование судебных актов, принятых по существу спора, по безусловным процессуальным основаниям: Заявитель хочет отменить судебный акт в связи с рассмотрением дела незаконным составом судей
(КонсультантПлюс, 2025)суд придет к выводу, что опечатка в определении о замене судьи (протоколе судебного заседания) не свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе суда
(КонсультантПлюс, 2025)суд придет к выводу, что опечатка в определении о замене судьи (протоколе судебного заседания) не свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе суда
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разграничение категорий дисциплинарного проступка и судебной ошибки
(Шереметьева Н.В.)
("Российский судья", 2024, N 4)В данном случае речь идет об ошибке, которая не влияет на содержание судебного акта, это можно рассматривать как оплошность, допущенную даже не судьей, а секретарем, который ведет протокол судебного заседания. Ошибка в ст. 179 АПК РФ - это случайные опечатки в тексте, описки, которые требуют исправления, но даже при исправлении суть принятого судебного акта не меняется, как и не меняется судьба участников процесса.
(Шереметьева Н.В.)
("Российский судья", 2024, N 4)В данном случае речь идет об ошибке, которая не влияет на содержание судебного акта, это можно рассматривать как оплошность, допущенную даже не судьей, а секретарем, который ведет протокол судебного заседания. Ошибка в ст. 179 АПК РФ - это случайные опечатки в тексте, описки, которые требуют исправления, но даже при исправлении суть принятого судебного акта не меняется, как и не меняется судьба участников процесса.
Статья: Об исправлении "формальных" ошибок судебного решения
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Аналогичная ситуация складывается с исправлением исполнительного документа, выданного судом на основании своего судебного акта. Закон воздерживается от регулирования устранения технической ошибки в исполнительном документе, что ведет к применению по аналогии ст. 179 АПК РФ. При этом нет однообразия в вопросе о том, выдается ли новый исполнительный лист после исправления технической ошибки. С.Ю. Гусаков предлагает исходить в качестве ориентира из позиции Пленума ВС РФ, изложенной в Постановлении от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ": при исправлении технической ошибки новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок <29>. В литературе ставится и вопрос о возможности внесения изменений в такой вид судебного акта, как протокол судебного заседания, зачастую содержащий множество технических ошибок <30>. Преобладающая на сегодня в науке точка зрения о природе этого акта как документа, имеющего доказательственное значение <31>, полагаем, исключает использование анализируемого способа устранения недостатков судебного акта.
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Аналогичная ситуация складывается с исправлением исполнительного документа, выданного судом на основании своего судебного акта. Закон воздерживается от регулирования устранения технической ошибки в исполнительном документе, что ведет к применению по аналогии ст. 179 АПК РФ. При этом нет однообразия в вопросе о том, выдается ли новый исполнительный лист после исправления технической ошибки. С.Ю. Гусаков предлагает исходить в качестве ориентира из позиции Пленума ВС РФ, изложенной в Постановлении от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ": при исправлении технической ошибки новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок <29>. В литературе ставится и вопрос о возможности внесения изменений в такой вид судебного акта, как протокол судебного заседания, зачастую содержащий множество технических ошибок <30>. Преобладающая на сегодня в науке точка зрения о природе этого акта как документа, имеющего доказательственное значение <31>, полагаем, исключает использование анализируемого способа устранения недостатков судебного акта.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15
(ред. от 25.01.2013)
"О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"12. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу. В случае если истец или ответчик заявит о рассмотрении дела по существу, дело подлежит дальнейшему рассмотрению. Ходатайство о продолжении рассмотрения дела по существу может быть заявлено устно; в этом случае оно заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписью заявителя (пункт 6 части 2 статьи 155 АПК РФ).
(ред. от 25.01.2013)
"О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"12. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу. В случае если истец или ответчик заявит о рассмотрении дела по существу, дело подлежит дальнейшему рассмотрению. Ходатайство о продолжении рассмотрения дела по существу может быть заявлено устно; в этом случае оно заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписью заявителя (пункт 6 части 2 статьи 155 АПК РФ).
Вопрос: Может ли являться нарушением процессуального права проведение судебного заседания при отображении на официальном сайте суда недостоверной информации о дате и времени судебного заседания, вызванной сбоем в компьютерной системе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определением от 23.03.2018 была исправлена опечатка в протокольном определении от 15.02.2018 в части указания времени и места судебного заседания. Данное обстоятельство также нельзя рассматривать как надлежащее извещение сторон о дате и месте судебного заседания, так как исправление описки было совершено после судебного заседания, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определением от 23.03.2018 была исправлена опечатка в протокольном определении от 15.02.2018 в части указания времени и места судебного заседания. Данное обстоятельство также нельзя рассматривать как надлежащее извещение сторон о дате и месте судебного заседания, так как исправление описки было совершено после судебного заседания, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции
(Докшина А.Ю., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)В рапорте отмечено, что обществом не представлена документация на бутылку водки "Царская". Вместе с тем при рассмотрении дела в суде административный орган указал на допущенную в протоколе изъятия опечатку, фактически заявителем изъята не водка "Царская", а настойка горькая "Царская оригинальная смородина". Таким образом, выводы административного органа об отсутствии документации в отношении водки "Царская" сами по себе не свидетельствуют о событии правонарушения. Доказательств того, что обществу ранее последнего судебного заседания первой инстанции по данному делу было известно о фактическом изъятии настойки горькой "Царская оригинальная смородина", не имеется.
(Докшина А.Ю., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)В рапорте отмечено, что обществом не представлена документация на бутылку водки "Царская". Вместе с тем при рассмотрении дела в суде административный орган указал на допущенную в протоколе изъятия опечатку, фактически заявителем изъята не водка "Царская", а настойка горькая "Царская оригинальная смородина". Таким образом, выводы административного органа об отсутствии документации в отношении водки "Царская" сами по себе не свидетельствуют о событии правонарушения. Доказательств того, что обществу ранее последнего судебного заседания первой инстанции по данному делу было известно о фактическом изъятии настойки горькой "Царская оригинальная смородина", не имеется.