Опечатка в постановлении об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Опечатка в постановлении об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 29.12.1 "Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок" КоАП РФ"Важным условием применения ст. 29.12.1 КоАП РФ является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, то есть исправление носит технический характер и не затрагивает изменение правовых выводов и не касаются описания фактических обстоятельств дела. КоАП РФ не наделяет административные органы правом исправлять опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении после признания его незаконным и отмены в установленном порядке."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 29.12.1 "Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок" КоАП РФ"Руководствуясь положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ при обнаружении опечатки 26.04.2022 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области вынесено определение об исправлении опечаток в постановлении по делу об административном правонарушении без вызова сторон. Копия определения об исправлении опечаток в постановлении по делу об административном правонарушении направлена ООО "Ростелеком - Розничные системы" по юридическому адресу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и ключевые элементы структуры судебного административного процесса, осуществляемого в Российской Федерации
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Из анализа КАС РФ, АПК РФ и КоАП РФ можно составить ряд специальных вопросов-задач административного судопроизводства по обеспечению исполнения решения, принимаемого по существу судебного административного дела. В частности, вопросы выдачи и направления копий решения суда (ст. 182 КАС РФ, ст. 177 АПК РФ); вопросы дополнения судебных решений (ст. 183 КАС РФ, ст. 178 АПК РФ); вопросы исправления описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 184 КАС РФ, ст. 179 АПК РФ); вопросы разъяснения решения суда (ст. 185 КАС РФ, ст. 179 АПК РФ); вопросы исполнения решения суда ст. 186, 187, 188, 189 КАС РФ, ст. 180, 182 АПК РФ); вопросы обращения постановления по делу об административном правонарушении к исполнению (ст. 31.3 КоАП РФ); вопросы, связанные с исполнением постановления о назначении административного наказания, в том числе вопросы отсрочки, рассрочки, приостановления и прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 31.5, 31.6, 31.7 КоАП РФ).
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Из анализа КАС РФ, АПК РФ и КоАП РФ можно составить ряд специальных вопросов-задач административного судопроизводства по обеспечению исполнения решения, принимаемого по существу судебного административного дела. В частности, вопросы выдачи и направления копий решения суда (ст. 182 КАС РФ, ст. 177 АПК РФ); вопросы дополнения судебных решений (ст. 183 КАС РФ, ст. 178 АПК РФ); вопросы исправления описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 184 КАС РФ, ст. 179 АПК РФ); вопросы разъяснения решения суда (ст. 185 КАС РФ, ст. 179 АПК РФ); вопросы исполнения решения суда ст. 186, 187, 188, 189 КАС РФ, ст. 180, 182 АПК РФ); вопросы обращения постановления по делу об административном правонарушении к исполнению (ст. 31.3 КоАП РФ); вопросы, связанные с исполнением постановления о назначении административного наказания, в том числе вопросы отсрочки, рассрочки, приостановления и прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 31.5, 31.6, 31.7 КоАП РФ).
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Проведенный анализ опыта применения процессуальных норм КоАП РФ в судах общей юрисдикции, равно как и опыта других государств в данной сфере, необходим для определения дальнейших путей совершенствования судебного порядка разрешения административно-деликтных дел и оценки уже полученных результатов законопроектной работы в этом направлении. Как уже отмечалось, по сравнению с предыдущим Кодексом КоАП РФ сделал заметный шаг вперед в развитии правосудия по делам об административных правонарушениях и существенно расширил процессуальные гарантии прав и законных интересов лиц, вовлеченных в административно-юрисдикционный процесс. Вместе с тем оценить КоАП РФ в качестве законодательного акта, обеспечивающего максимально эффективное правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях, не представляется возможным. И это признают все ученые, занимающиеся процессуальными проблемами административной ответственности. Очевидно, это понимает и сам законодатель. Не случайно за прошедшие с момента вступления в силу КоАП РФ годы в его разд. 4 "Производство по делам об административных правонарушениях" было внесено более 550 изменений и дополнений <1>. Впрочем, это гораздо меньше, чем число поправок, внесенных за то же время в материальную часть Кодекса, что, по мнению исследователей, свидетельствует о меньшей концептуальной проблемности процессуальных положений КоАП РФ по сравнению с материальными <2>. Обращает на себя внимание и тот факт, что в отличие от изменений, внесенных в Общую и Особенную части КоАП РФ, которые были не всегда продуманы, системны и зачастую являлись следствием лоббирования узковедомственных интересов в среде законодателей, все поправки, внесенные в процессуальный раздел Кодекса, были объективно необходимы и касались усиления гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях. При этом наиболее значимые изменения были внесены по инициативе Верховного Суда РФ и основывались на анализе судебной практики. Так, в 2007 г. именно Верховный Суд РФ инициировал включение в КоАП РФ ст. 30.12 - 30.19, регламентирующих порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу; в 2010 г. - ст. 29.12.1, устанавливающей порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В 2018 г., в связи с созданием кассационных судов, по инициативе Верховного Суда РФ были внесены уточнения в ст. 30.13 КоАП РФ, определяющую компетенцию судов, рассматривающих жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Проведенный анализ опыта применения процессуальных норм КоАП РФ в судах общей юрисдикции, равно как и опыта других государств в данной сфере, необходим для определения дальнейших путей совершенствования судебного порядка разрешения административно-деликтных дел и оценки уже полученных результатов законопроектной работы в этом направлении. Как уже отмечалось, по сравнению с предыдущим Кодексом КоАП РФ сделал заметный шаг вперед в развитии правосудия по делам об административных правонарушениях и существенно расширил процессуальные гарантии прав и законных интересов лиц, вовлеченных в административно-юрисдикционный процесс. Вместе с тем оценить КоАП РФ в качестве законодательного акта, обеспечивающего максимально эффективное правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях, не представляется возможным. И это признают все ученые, занимающиеся процессуальными проблемами административной ответственности. Очевидно, это понимает и сам законодатель. Не случайно за прошедшие с момента вступления в силу КоАП РФ годы в его разд. 4 "Производство по делам об административных правонарушениях" было внесено более 550 изменений и дополнений <1>. Впрочем, это гораздо меньше, чем число поправок, внесенных за то же время в материальную часть Кодекса, что, по мнению исследователей, свидетельствует о меньшей концептуальной проблемности процессуальных положений КоАП РФ по сравнению с материальными <2>. Обращает на себя внимание и тот факт, что в отличие от изменений, внесенных в Общую и Особенную части КоАП РФ, которые были не всегда продуманы, системны и зачастую являлись следствием лоббирования узковедомственных интересов в среде законодателей, все поправки, внесенные в процессуальный раздел Кодекса, были объективно необходимы и касались усиления гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях. При этом наиболее значимые изменения были внесены по инициативе Верховного Суда РФ и основывались на анализе судебной практики. Так, в 2007 г. именно Верховный Суд РФ инициировал включение в КоАП РФ ст. 30.12 - 30.19, регламентирующих порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу; в 2010 г. - ст. 29.12.1, устанавливающей порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В 2018 г., в связи с созданием кассационных судов, по инициативе Верховного Суда РФ были внесены уточнения в ст. 30.13 КоАП РФ, определяющую компетенцию судов, рассматривающих жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)1. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
(ред. от 04.11.2025)1. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)В соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.3 названного кодекса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)В соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.3 названного кодекса.
Вопрос: Можно ли обжаловать определение по делу об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки (ст. 26.10 КоАП РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки (ст. 26.10 КоАП РФ).
Вопрос: Как внести изменения в протокол об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Некоторые суды исходят из того, что изменения в протокол об административном правонарушении могут быть внесены определениями уполномоченного органа об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по аналогии с порядком, установленным ст. 29.12.1 КоАП РФ для внесения изменений в постановления или определения по делу об административном правонарушении (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 N Ф06-55516/2019 по делу N А55-19695/2019, Постановление Московского городского суда от 13.03.2018 N 4а-8769/2017).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Некоторые суды исходят из того, что изменения в протокол об административном правонарушении могут быть внесены определениями уполномоченного органа об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по аналогии с порядком, установленным ст. 29.12.1 КоАП РФ для внесения изменений в постановления или определения по делу об административном правонарушении (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 N Ф06-55516/2019 по делу N А55-19695/2019, Постановление Московского городского суда от 13.03.2018 N 4а-8769/2017).
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)3. Часть 3 комментируемой статьи содержит нововведение комментируемого Закона, которым по аналогии с соответствующими процессуальными нормами (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ (в позднее принятом КАС РФ такая норма закреплена в ч. 2 его ст. 184), ч. 3 и 4 ст. 179 АПК РФ) предусмотрена возможность исправления допущенных в постановлении СПИ или иного должностного лица ССП описок и явных арифметических ошибок. Такие исправления вносятся СПИ или иным должностным лицом ССП, вынесшим постановление, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве. Внесение исправлений оформляется постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Форма такого постановления в приложениях к Приказу ФССП России 2016 г. N 238 не приведена. В приложении N 186 к данному Приказу приведена форма "Определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок", но данная форма предусмотрена для производства по делу об административном правонарушении (см. комментарий к ст. 113 Закона).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)3. Часть 3 комментируемой статьи содержит нововведение комментируемого Закона, которым по аналогии с соответствующими процессуальными нормами (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ (в позднее принятом КАС РФ такая норма закреплена в ч. 2 его ст. 184), ч. 3 и 4 ст. 179 АПК РФ) предусмотрена возможность исправления допущенных в постановлении СПИ или иного должностного лица ССП описок и явных арифметических ошибок. Такие исправления вносятся СПИ или иным должностным лицом ССП, вынесшим постановление, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве. Внесение исправлений оформляется постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Форма такого постановления в приложениях к Приказу ФССП России 2016 г. N 238 не приведена. В приложении N 186 к данному Приказу приведена форма "Определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок", но данная форма предусмотрена для производства по делу об административном правонарушении (см. комментарий к ст. 113 Закона).