Омская область коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Омская область коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Омского областного суда от 12.05.2022 по делу N 33а-2824/2022
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: О признании незаконным ответа на обращение.
Обстоятельства: Административный истец обратилась с жалобой на распоряжение о мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, которое, по его мнению, противоречит Конституции РФ, поскольку возлагает обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном транспорте, при посещении мест приобретения товаров.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о несоответствии распоряжения Губернатора Омской области "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области" Конституции Российской Федерации и иным федеральным нормативным правовым актам, не может являться предметом проверки в рамка рассмотрения административного искового заявления, поданного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: О признании незаконным ответа на обращение.
Обстоятельства: Административный истец обратилась с жалобой на распоряжение о мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, которое, по его мнению, противоречит Конституции РФ, поскольку возлагает обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном транспорте, при посещении мест приобретения товаров.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о несоответствии распоряжения Губернатора Омской области "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области" Конституции Российской Федерации и иным федеральным нормативным правовым актам, не может являться предметом проверки в рамка рассмотрения административного искового заявления, поданного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение Омского областного суда от 12.07.2021 по делу N 33-3833/2021(2-1718/2021)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: О переводе прав и обязанностей покупателя, определении денежной компенсации покупателю взамен приобретенной доли, признании права собственности, аннулировании регистрационной записи о собственнике объекта.
Обстоятельства: По мнению истца, при передаче доли в квартире взыскателю было нарушено ее преимущественное право на приобретение отчуждаемой доли. Однако, при продаже с публичных торгов принадлежащей должнику и арестованной в рамках исполнительного производства доли в праве общей собственности постороннему лицу, остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли в ходе самих торгов.
Решение: Отказано.С настоящим иском Б.С. обратилась согласно отметки канцелярии 03.03.2021 (иск подписан 01.03.2021, подан в суд через ящик для приема корреспонденции, л.д. 4, 10а), то есть с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока. Доказательств пропуска такого срока по уважительным причинам истец не представила. Ссылка подателей апелляционных жалоб на действие ограничительных мер в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции не доказывает наличие уважительных причин пропуска срока обращения с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя, поскольку истец не представила доказательств того, что их введение являлось для нее обстоятельством непреодолимой силы, препятствующим своевременно обратиться в суд. Судебная коллегия отмечает, что установленные распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области" ограничения действовали как на момент фактической подачи иска, так и апелляционных жалоб и продолжают действовать. Оснований для восстановления истцу Б.С. пропущенного срока нет.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: О переводе прав и обязанностей покупателя, определении денежной компенсации покупателю взамен приобретенной доли, признании права собственности, аннулировании регистрационной записи о собственнике объекта.
Обстоятельства: По мнению истца, при передаче доли в квартире взыскателю было нарушено ее преимущественное право на приобретение отчуждаемой доли. Однако, при продаже с публичных торгов принадлежащей должнику и арестованной в рамках исполнительного производства доли в праве общей собственности постороннему лицу, остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли в ходе самих торгов.
Решение: Отказано.С настоящим иском Б.С. обратилась согласно отметки канцелярии 03.03.2021 (иск подписан 01.03.2021, подан в суд через ящик для приема корреспонденции, л.д. 4, 10а), то есть с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока. Доказательств пропуска такого срока по уважительным причинам истец не представила. Ссылка подателей апелляционных жалоб на действие ограничительных мер в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции не доказывает наличие уважительных причин пропуска срока обращения с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя, поскольку истец не представила доказательств того, что их введение являлось для нее обстоятельством непреодолимой силы, препятствующим своевременно обратиться в суд. Судебная коллегия отмечает, что установленные распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области" ограничения действовали как на момент фактической подачи иска, так и апелляционных жалоб и продолжают действовать. Оснований для восстановления истцу Б.С. пропущенного срока нет.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Сложные вопросы изменений трудового законодательства в 2021 году"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области" введен режим повышенной готовности.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области" введен режим повышенной готовности.
Статья: Ответ российского права на коронавирус в сфере частного права: первые результаты
(Петрищев В.С.)
("Закон", 2020, N 5)Применительно к денежным обязательствам доказать такую связь может быть затруднительно, поскольку причиной падения прибыли могут быть не только ограничительные меры, но и общая неблагоприятная экономическая ситуация, которая форс-мажором уже не является. Уже есть пример, когда суд отказался признавать ограничительные меры по борьбе с коронавирусом форс-мажором по причине недоказанности указанной связи (см.: решение АС Омской области от 18.05.2020 по делу N А46-4784/2020)
(Петрищев В.С.)
("Закон", 2020, N 5)Применительно к денежным обязательствам доказать такую связь может быть затруднительно, поскольку причиной падения прибыли могут быть не только ограничительные меры, но и общая неблагоприятная экономическая ситуация, которая форс-мажором уже не является. Уже есть пример, когда суд отказался признавать ограничительные меры по борьбе с коронавирусом форс-мажором по причине недоказанности указанной связи (см.: решение АС Омской области от 18.05.2020 по делу N А46-4784/2020)