Окончание предварительного следствия
Подборка наиболее важных документов по запросу Окончание предварительного следствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 115 УПК РФСрок ареста имущества должен содержать конкретную дату, а не зависеть от момента окончания предварительного следствия (рассмотрения дела по существу) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 215 "Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением" УПК РФСТАТЬЯ 215 "ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 439. Окончание предварительного следствия
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 439. Окончание предварительного следствия
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 215. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением
(ред. от 08.03.2026)Статья 215. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Применение к ситуациям, когда содержание под стражей в ходе
(подготовлен Верховным Судом РФ)Применение к ситуациям, когда содержание под стражей в ходе
Интервью: Нам нужно определиться с моделью уголовного процесса для его дальнейшего развития
("Закон", 2024, N 4)Я бы обратил внимание еще на одну проблему, к которой должен присмотреться законодатель, переведя дыхание после реформ, - это прокурорский надзор. В 2007 году он был резко ослаблен в пользу Следственного комитета. В значительной мере прокурор сейчас обезоружен. Это приводит к хаотичным действиям в рамках расследования. Например, прокурор получает дело по окончании предварительного следствия и, прежде чем поддерживать обвинение, должен проанализировать все материалы дела. Нередко прокурор не согласен со следователем, но если раньше он мог прекратить дело своей властью, то теперь не может. В итоге он не хочет утверждать обвинение, но и прекратить дело не в состоянии, а вынужден возвращать дело следователю для производства каких-то следственных действий, которые, может быть, и не нужны, следователю непонятны, но следователь их производит и направляет дело обратно прокурору. Следователь не может направить дело в суд, минуя прокурора, а прокурор не может это дело прекратить, и в результате возникает настольный теннис. Это идет во вред и срокам производства, и правам граждан. Такие проблемы вытекают из общей непродуманности идеи прокурорского надзора, в том числе в связи с неясностью концепции уголовного процесса.
("Закон", 2024, N 4)Я бы обратил внимание еще на одну проблему, к которой должен присмотреться законодатель, переведя дыхание после реформ, - это прокурорский надзор. В 2007 году он был резко ослаблен в пользу Следственного комитета. В значительной мере прокурор сейчас обезоружен. Это приводит к хаотичным действиям в рамках расследования. Например, прокурор получает дело по окончании предварительного следствия и, прежде чем поддерживать обвинение, должен проанализировать все материалы дела. Нередко прокурор не согласен со следователем, но если раньше он мог прекратить дело своей властью, то теперь не может. В итоге он не хочет утверждать обвинение, но и прекратить дело не в состоянии, а вынужден возвращать дело следователю для производства каких-то следственных действий, которые, может быть, и не нужны, следователю непонятны, но следователь их производит и направляет дело обратно прокурору. Следователь не может направить дело в суд, минуя прокурора, а прокурор не может это дело прекратить, и в результате возникает настольный теннис. Это идет во вред и срокам производства, и правам граждан. Такие проблемы вытекают из общей непродуманности идеи прокурорского надзора, в том числе в связи с неясностью концепции уголовного процесса.
Статья: Свойство достаточности доказательств: проблемы оценки защитником на заключительном этапе предварительного следствия
(Багрян А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)<4> Чирков Ф.В. Оценка доказательств в ходе окончания предварительного следствия: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. С. 17.
(Багрян А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)<4> Чирков Ф.В. Оценка доказательств в ходе окончания предварительного следствия: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. С. 17.
"Индивидуальный предприниматель"
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Карсетская Е.В., Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Данная норма предусматривает дополнительное основание прекращения уголовного преследования: если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме (т.е. недоимка, пени и штрафы уплачены полностью);
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Карсетская Е.В., Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Данная норма предусматривает дополнительное основание прекращения уголовного преследования: если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме (т.е. недоимка, пени и штрафы уплачены полностью);
Статья: Недостатки предварительного следствия по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года
(Бухарина Н.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Неполнота предварительного следствия, таким образом, являлась наиболее типичным недостатком, которое могло быть обнаружено не только на этапе окончания предварительного следствия, но и на стадии предания суду, а также на судебном следствии. Интересной в связи с этим представляется правовая позиция Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената, согласно которой неполнота предварительного следствия не порождала отмену решения суда первой инстанции. В решениях кассационного департамента отмечалось, что нормы Устава 1864 г. гарантируют преодоление этого недостатка до вынесения судебного решения. Среди таких способов, в частности, назывались реализация права обвиняемого на дополнение следствия <15>, предусмотренное ст. ст. 476 - 477 УУС, а также обжалование неправомерных действий судебного следователя <16>, возможность которого вытекала из положений ст. 491 УУС.
(Бухарина Н.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Неполнота предварительного следствия, таким образом, являлась наиболее типичным недостатком, которое могло быть обнаружено не только на этапе окончания предварительного следствия, но и на стадии предания суду, а также на судебном следствии. Интересной в связи с этим представляется правовая позиция Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената, согласно которой неполнота предварительного следствия не порождала отмену решения суда первой инстанции. В решениях кассационного департамента отмечалось, что нормы Устава 1864 г. гарантируют преодоление этого недостатка до вынесения судебного решения. Среди таких способов, в частности, назывались реализация права обвиняемого на дополнение следствия <15>, предусмотренное ст. ст. 476 - 477 УУС, а также обжалование неправомерных действий судебного следователя <16>, возможность которого вытекала из положений ст. 491 УУС.
Статья: Правоприменительная практика удовлетворения гражданского иска в случаях прекращения уголовного преследования
(Беляев М.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Так, И.С. Тарасов указывает на то, что, в случае если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме, это является основанием для прекращения уголовного преследования <5>.
(Беляев М.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Так, И.С. Тарасов указывает на то, что, в случае если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме, это является основанием для прекращения уголовного преследования <5>.
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)По окончании предварительного следствия, при выполнении следователем требований ст. 216 УПК РФ потерпевший Д. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по делу для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении С. в связи с примирением сторон. Аналогичное ходатайство заявлено стороной защиты при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. В ходатайстве, направленном суду, потерпевший Д. просил прекратить уголовное дело в отношении С. за примирением сторон, поскольку обвиняемый загладил причиненный преступлением ущерб, принес ему свои извинения, в связи с чем претензий к нему не имеет. При поступлении дела в суд с обвинительным заключением постановлением судьи назначено предварительное слушание по уголовному делу.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)По окончании предварительного следствия, при выполнении следователем требований ст. 216 УПК РФ потерпевший Д. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по делу для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении С. в связи с примирением сторон. Аналогичное ходатайство заявлено стороной защиты при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. В ходатайстве, направленном суду, потерпевший Д. просил прекратить уголовное дело в отношении С. за примирением сторон, поскольку обвиняемый загладил причиненный преступлением ущерб, принес ему свои извинения, в связи с чем претензий к нему не имеет. При поступлении дела в суд с обвинительным заключением постановлением судьи назначено предварительное слушание по уголовному делу.
Статья: Процессуальные правила заявления ходатайства адвокатом-защитником на заключительном этапе предварительного следствия
(Багрян А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)С целью более полного исследования было изучено множество работ, которые позволили сделать вывод, подтверждаемый также И.В. Фоменко, полагающей, что окончание предварительного следствия - это заключительный этап стадии предварительного расследования <4>.
(Багрян А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)С целью более полного исследования было изучено множество работ, которые позволили сделать вывод, подтверждаемый также И.В. Фоменко, полагающей, что окончание предварительного следствия - это заключительный этап стадии предварительного расследования <4>.
Статья: О системности процессуальных гарантий на этапе окончания различных видов предварительного расследования
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)В настоящей статье рассматривается этап окончания предварительного следствия, дознания в общем порядке, дознания в сокращенной форме (до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением) в качестве элемента единой системы окончания предварительного расследования. Обращается внимание, что в настоящее время уголовно-процессуальный закон на заключительном этапе предварительного расследования не предусматривает единого порядка утверждения (согласования) и предъявления итоговых процессуальных документов участникам уголовного процесса, что отрицательно сказывается на обеспечении законности уголовного судопроизводства. Порядок процессуальной деятельности на этапе окончания предварительного расследования без достаточных оснований существенно различается. Делается вывод, что права и законные интересы участников уголовного процесса на этапе окончания дознания в общем порядке, дознания в сокращенной форме должным образом не обеспечиваются. Формулируются предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленного на повышение уровня гарантий как прав и законных интересов участников процесса, так и реализации контрольно-обеспечительной роли данного этапа предварительного расследования.
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)В настоящей статье рассматривается этап окончания предварительного следствия, дознания в общем порядке, дознания в сокращенной форме (до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением) в качестве элемента единой системы окончания предварительного расследования. Обращается внимание, что в настоящее время уголовно-процессуальный закон на заключительном этапе предварительного расследования не предусматривает единого порядка утверждения (согласования) и предъявления итоговых процессуальных документов участникам уголовного процесса, что отрицательно сказывается на обеспечении законности уголовного судопроизводства. Порядок процессуальной деятельности на этапе окончания предварительного расследования без достаточных оснований существенно различается. Делается вывод, что права и законные интересы участников уголовного процесса на этапе окончания дознания в общем порядке, дознания в сокращенной форме должным образом не обеспечиваются. Формулируются предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленного на повышение уровня гарантий как прав и законных интересов участников процесса, так и реализации контрольно-обеспечительной роли данного этапа предварительного расследования.
Статья: Сроки содержания под стражей, их разумные и допустимые пределы
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Обратим внимание, что какой-либо особой проблемы в том, что следователь обязан при выполнении требований ст. 201 УПК РСФСР об ознакомлении обвиняемого и его защитника уложиться в общие сроки следствия и содержания под стражей, до конца 80-х годов на практике не возникало, не обсуждалась такая проблема и в процессуальной литературе. Напротив, признавалось, что с учетом положений ч. 1 ст. 127 УПК РСФСР следователь несет полную ответственность за законное и своевременное проведение следственных действий, к каковым относилось и ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, соответственно, он обязан предъявить материалы в подшитом и пронумерованном виде, дать возможность делать выписки и в зависимости от конкретных обстоятельств определяет, затягивают ли данные лица следствие или нет. Предложение обязать следователя начать ознакомление с делом не позднее 7 суток до окончания срока следствия подвергалось критике, так как "ход расследования не настолько зависит от следователя, чтобы можно было во всех случаях требовать от него приступить к окончанию предварительного следствия не позднее семи суток до истечения срока расследования" <17>.
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Обратим внимание, что какой-либо особой проблемы в том, что следователь обязан при выполнении требований ст. 201 УПК РСФСР об ознакомлении обвиняемого и его защитника уложиться в общие сроки следствия и содержания под стражей, до конца 80-х годов на практике не возникало, не обсуждалась такая проблема и в процессуальной литературе. Напротив, признавалось, что с учетом положений ч. 1 ст. 127 УПК РСФСР следователь несет полную ответственность за законное и своевременное проведение следственных действий, к каковым относилось и ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, соответственно, он обязан предъявить материалы в подшитом и пронумерованном виде, дать возможность делать выписки и в зависимости от конкретных обстоятельств определяет, затягивают ли данные лица следствие или нет. Предложение обязать следователя начать ознакомление с делом не позднее 7 суток до окончания срока следствия подвергалось критике, так как "ход расследования не настолько зависит от следователя, чтобы можно было во всех случаях требовать от него приступить к окончанию предварительного следствия не позднее семи суток до истечения срока расследования" <17>.
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 13.06.2023 N 217-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 13)Если невозможно закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, то этот срок может быть продлен до 6 месяцев судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 13)Если невозможно закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, то этот срок может быть продлен до 6 месяцев судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.