Окончание предварительного следствия
Подборка наиболее важных документов по запросу Окончание предварительного следствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 115 УПК РФСрок ареста имущества должен содержать конкретную дату, а не зависеть от момента окончания предварительного следствия (рассмотрения дела по существу) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 215 "Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением" УПК РФСТАТЬЯ 215 "ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 439. Окончание предварительного следствия
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 439. Окончание предварительного следствия
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 215. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением
(ред. от 27.10.2025)Статья 215. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Применение к ситуациям, когда содержание под стражей в ходе
(подготовлен Верховным Судом РФ)Применение к ситуациям, когда содержание под стражей в ходе
Статья: Недостатки предварительного следствия по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года
(Бухарина Н.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Неполнота предварительного следствия, таким образом, являлась наиболее типичным недостатком, которое могло быть обнаружено не только на этапе окончания предварительного следствия, но и на стадии предания суду, а также на судебном следствии. Интересной в связи с этим представляется правовая позиция Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената, согласно которой неполнота предварительного следствия не порождала отмену решения суда первой инстанции. В решениях кассационного департамента отмечалось, что нормы Устава 1864 г. гарантируют преодоление этого недостатка до вынесения судебного решения. Среди таких способов, в частности, назывались реализация права обвиняемого на дополнение следствия <15>, предусмотренное ст. ст. 476 - 477 УУС, а также обжалование неправомерных действий судебного следователя <16>, возможность которого вытекала из положений ст. 491 УУС.
(Бухарина Н.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Неполнота предварительного следствия, таким образом, являлась наиболее типичным недостатком, которое могло быть обнаружено не только на этапе окончания предварительного следствия, но и на стадии предания суду, а также на судебном следствии. Интересной в связи с этим представляется правовая позиция Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената, согласно которой неполнота предварительного следствия не порождала отмену решения суда первой инстанции. В решениях кассационного департамента отмечалось, что нормы Устава 1864 г. гарантируют преодоление этого недостатка до вынесения судебного решения. Среди таких способов, в частности, назывались реализация права обвиняемого на дополнение следствия <15>, предусмотренное ст. ст. 476 - 477 УУС, а также обжалование неправомерных действий судебного следователя <16>, возможность которого вытекала из положений ст. 491 УУС.
Статья: Смоленский судебный процесс о зверствах немецко-фашистских захватчиков: к 80-летию Победы в Великой Отечественной войне
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 9)2) сроком окончания предварительного следствия устанавливалось 10 декабря 1945 г.;
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 9)2) сроком окончания предварительного следствия устанавливалось 10 декабря 1945 г.;
Статья: Следственные ситуации, возникающие на первоначальном и последующем этапах расследования создания, распространения и использования вредоносных компьютерных программ
(Герасимова Е.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Мы считаем целесообразным связывать отправную точку первоначального этапа расследования с возбуждением уголовного дела. Но если с началом первоначального этапа расследования все более-менее понятно, хотя и не совсем однозначно, то с моментом его окончания и перехода на последующий этап мнения ученых существенно разделяются. М.В. Кардашевская в своих публикациях, проведя анализ вариантов периодизации расследования, предлагаемых разными авторами, приходит к вполне обоснованному, по нашему мнению, решению характеризовать первоначальный, последующий и завершающий этапы расследования по приоритетным задачам, стоящим перед следователем в эти периоды. Данные задачи ставит УПК России. После того, как первоначальная задача уже решена и данных собрано достаточно для принятия решения о наличии всех необходимых признаков преступления, главным становится вопрос о наличии оснований для предъявления виновному обвинения в его совершении. Решение этого вопроса следует связать с первоначальным этапом расследования; следовательно, окончание этого этапа необходимо сопрягать с моментом окончания процедуры привлечения в качестве обвиняемого или выполнения всех необходимых действий для обеспечения этой процедуры, если место нахождения лица, подлежащего привлечению, еще не установлено. С этого момента первоначальный этап переходит в последующий, приоритетной задачей на котором будет, в свою очередь, получение достоверных сведений, достаточных для принятия решения об окончании предварительного следствия <4>. По данному принципу мы бы и хотели представить отдельные периоды расследования для описания складывающихся в эти промежутки следственные ситуации для выделения некоторых возникающих перед следствием задач и рекомендуемых алгоритмов их решения.
(Герасимова Е.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Мы считаем целесообразным связывать отправную точку первоначального этапа расследования с возбуждением уголовного дела. Но если с началом первоначального этапа расследования все более-менее понятно, хотя и не совсем однозначно, то с моментом его окончания и перехода на последующий этап мнения ученых существенно разделяются. М.В. Кардашевская в своих публикациях, проведя анализ вариантов периодизации расследования, предлагаемых разными авторами, приходит к вполне обоснованному, по нашему мнению, решению характеризовать первоначальный, последующий и завершающий этапы расследования по приоритетным задачам, стоящим перед следователем в эти периоды. Данные задачи ставит УПК России. После того, как первоначальная задача уже решена и данных собрано достаточно для принятия решения о наличии всех необходимых признаков преступления, главным становится вопрос о наличии оснований для предъявления виновному обвинения в его совершении. Решение этого вопроса следует связать с первоначальным этапом расследования; следовательно, окончание этого этапа необходимо сопрягать с моментом окончания процедуры привлечения в качестве обвиняемого или выполнения всех необходимых действий для обеспечения этой процедуры, если место нахождения лица, подлежащего привлечению, еще не установлено. С этого момента первоначальный этап переходит в последующий, приоритетной задачей на котором будет, в свою очередь, получение достоверных сведений, достаточных для принятия решения об окончании предварительного следствия <4>. По данному принципу мы бы и хотели представить отдельные периоды расследования для описания складывающихся в эти промежутки следственные ситуации для выделения некоторых возникающих перед следствием задач и рекомендуемых алгоритмов их решения.
Статья: Французская модель предварительного производства по уголовному делу: организационные и процессуальные механизмы
(Мельников Е.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)<15> После ряда реформ, последняя из которых состоялась 15 июня 2000 г., законодателем все же была сделана попытка установить временные ограничения на срок предварительного следствия. Были предусмотрены возможность направления гражданским истцом, ассистируемым свидетелем, лицом, привлеченным к рассмотрению, при неокончании предварительного следствия в определенный срок, ходатайств о его завершении; обязанность следственного судьи выносить мотивированное постановление о причинах невозможности окончания предварительного следствия, если его срок превысил 2 года, и др. Подробнее см.: ст. 175-1, 175-2 УПК Франции.
(Мельников Е.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)<15> После ряда реформ, последняя из которых состоялась 15 июня 2000 г., законодателем все же была сделана попытка установить временные ограничения на срок предварительного следствия. Были предусмотрены возможность направления гражданским истцом, ассистируемым свидетелем, лицом, привлеченным к рассмотрению, при неокончании предварительного следствия в определенный срок, ходатайств о его завершении; обязанность следственного судьи выносить мотивированное постановление о причинах невозможности окончания предварительного следствия, если его срок превысил 2 года, и др. Подробнее см.: ст. 175-1, 175-2 УПК Франции.
Статья: Нетипичные ошибки обвинительного заключения
(Калюжный А.Н.)
("Российский судья", 2025, N 4)<5> См., напр.: Багрян А.А. Взгляд на обвинительное заключение с позиции адвоката-защитника // Российский следователь. 2022. N 2. С. 14 - 18; Калюжный А.Н. Обвинительное заключение как итоговый документ заключительного этапа расследования: проблемы процессуальной реализации и формы // Российский судья. 2020. N 4. С. 36 - 38; Климчук В.П. Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 114 - 115 и др.
(Калюжный А.Н.)
("Российский судья", 2025, N 4)<5> См., напр.: Багрян А.А. Взгляд на обвинительное заключение с позиции адвоката-защитника // Российский следователь. 2022. N 2. С. 14 - 18; Калюжный А.Н. Обвинительное заключение как итоговый документ заключительного этапа расследования: проблемы процессуальной реализации и формы // Российский судья. 2020. N 4. С. 36 - 38; Климчук В.П. Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 114 - 115 и др.
"Индивидуальный предприниматель"
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Карсетская Е.В., Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Данная норма предусматривает дополнительное основание прекращения уголовного преследования: если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме (т.е. недоимка, пени и штрафы уплачены полностью);
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Карсетская Е.В., Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Данная норма предусматривает дополнительное основание прекращения уголовного преследования: если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме (т.е. недоимка, пени и штрафы уплачены полностью);
Статья: Правоприменительная практика удовлетворения гражданского иска в случаях прекращения уголовного преследования
(Беляев М.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Так, И.С. Тарасов указывает на то, что, в случае если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме, это является основанием для прекращения уголовного преследования <5>.
(Беляев М.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Так, И.С. Тарасов указывает на то, что, в случае если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме, это является основанием для прекращения уголовного преследования <5>.
Статья: Постановления Пленума Верховного Суда РФ как источник разъяснений правил территориальной подсудности в уголовном процессе
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Кроме того, возникает вопрос: как определять подсудность по уголовным делам о других преступлениях, если место совершения преступления установить невозможно? Каких-либо разъяснений Пленумом Верховного Суда РФ на этот счет не дано. В отечественной истории советского периода развития первоначально содержалось следующее правило: если место совершения определить невозможно, то дело должно рассматриваться по месту возбуждения уголовного преследования (ст. 31 УПК РСФСР 1922 г., ст. 29 УПК РСФСР 1923 г.). С 1960 г. подход был изменен: в подобной ситуации дело должно рассматриваться судом по месту окончания предварительного следствия или дознания (ст. 41 УПК РСФСР 1960 г.).
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Кроме того, возникает вопрос: как определять подсудность по уголовным делам о других преступлениях, если место совершения преступления установить невозможно? Каких-либо разъяснений Пленумом Верховного Суда РФ на этот счет не дано. В отечественной истории советского периода развития первоначально содержалось следующее правило: если место совершения определить невозможно, то дело должно рассматриваться по месту возбуждения уголовного преследования (ст. 31 УПК РСФСР 1922 г., ст. 29 УПК РСФСР 1923 г.). С 1960 г. подход был изменен: в подобной ситуации дело должно рассматриваться судом по месту окончания предварительного следствия или дознания (ст. 41 УПК РСФСР 1960 г.).
Статья: Обвинительное заключение: мнимые и подлинные процессуальные смыслы
(Россинский С.Б.)
("Российский следователь", 2023, N 10)Ключевые слова: обвинение, обвинительное заключение, окончание предварительного следствия, предварительное следствие, предмет судебного разбирательства, привлечение в качестве обвиняемого, уголовно-правовая претензия.
(Россинский С.Б.)
("Российский следователь", 2023, N 10)Ключевые слова: обвинение, обвинительное заключение, окончание предварительного следствия, предварительное следствие, предмет судебного разбирательства, привлечение в качестве обвиняемого, уголовно-правовая претензия.
Статья: Подходы к форме и содержанию обвинительного заключения должны соответствовать его предназначению
(Россинский С.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Ключевые слова: досудебное производство, обвинительное заключение, окончание предварительного следствия, следственный акт, полномочия следователя, предание суду, решение следователя.
(Россинский С.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Ключевые слова: досудебное производство, обвинительное заключение, окончание предварительного следствия, следственный акт, полномочия следователя, предание суду, решение следователя.