Окончание дознания
Подборка наиболее важных документов по запросу Окончание дознания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" УПК РФ"Положениями ч. 2 ст. 225 УПК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 215, 217 УПК РФ предусмотрено, что по окончании дознания обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 220 "Обвинительное заключение" УПК РФ"Из смысла статей 215, 220, 221, 225 и 226 УПК РФ (в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы органов следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов) вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями норм УПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 226.7. Окончание дознания в сокращенной форме
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 226.7. Окончание дознания в сокращенной форме
Статья: Направление уголовного дела, расследованного в форме дознания, прокурору как гарантия законности
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 2)В статье поднимается проблема обеспечения законности и эффективности уголовно-процессуальной деятельности на этапе окончания дознания, в частности при направлении уголовного дела прокурору. Делается вывод, что нормы уголовно-процессуального законодательства о моменте окончания дознания, процедуре направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного акта (обвинительного постановления) трактуются не единообразно. Имеют место разные подходы к реализации возложенных на участников судопроизводства обязанностей. Доказывается, что в настоящее время процессуальные гарантии обеспечения законности и эффективности дознания в общем порядке и в сокращенной форме при окончании предварительного расследования в момент направления уголовного дела прокурору в должной мере не обеспечиваются. Формулируются предложения по решению проблемы.
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 2)В статье поднимается проблема обеспечения законности и эффективности уголовно-процессуальной деятельности на этапе окончания дознания, в частности при направлении уголовного дела прокурору. Делается вывод, что нормы уголовно-процессуального законодательства о моменте окончания дознания, процедуре направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного акта (обвинительного постановления) трактуются не единообразно. Имеют место разные подходы к реализации возложенных на участников судопроизводства обязанностей. Доказывается, что в настоящее время процессуальные гарантии обеспечения законности и эффективности дознания в общем порядке и в сокращенной форме при окончании предварительного расследования в момент направления уголовного дела прокурору в должной мере не обеспечиваются. Формулируются предложения по решению проблемы.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 226.7. Окончание дознания в сокращенной форме
(ред. от 27.10.2025)Статья 226.7. Окончание дознания в сокращенной форме
"Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей)"
(утв. ФССП России 25.05.2017, 26.05.2017 N 0004/5)7. Окончание производства дознания и составление
(утв. ФССП России 25.05.2017, 26.05.2017 N 0004/5)7. Окончание производства дознания и составление
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По окончании дознания дознаватель знакомит защитника не только с материалами уголовного дела, но и с обвинительным актом (обвинительным постановлением), о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По окончании дознания дознаватель знакомит защитника не только с материалами уголовного дела, но и с обвинительным актом (обвинительным постановлением), о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Статья: Новости от 06.09.2024
("Главная книга", 2024, N 18)Акт Н-1С нужен для того, чтобы пострадавший мог получить страховую выплату, не дожидаясь окончания затянувшегося выяснения обстоятельств происшествия экспертными организациями, органами дознания, следствием, судом.
("Главная книга", 2024, N 18)Акт Н-1С нужен для того, чтобы пострадавший мог получить страховую выплату, не дожидаясь окончания затянувшегося выяснения обстоятельств происшествия экспертными организациями, органами дознания, следствием, судом.
Статья: К вопросу о дифференциации ведомственного процессуального контроля на завершающем этапе предварительного расследования
(Кузнецова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Как уже указывалось, руководитель следственного органа дает следователю согласие на направление уголовного дела прокурору с обвинительным заключением (ч. 6 ст. 220 УПК РФ). Очевидно, что такое согласие должно отвечать требованиям законности и обоснованности и может быть дано по результатам соответствующей проверки как самого уголовного дела, так и обвинительного заключения (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). При этом срок этой проверки в УПК РФ не установлен, можно лишь сказать, что проверка не должна выйти за пределы срока предварительного следствия (ч. 2 ст. 162 УПК РФ). Представляется, что и следователь, и его руководитель должны располагать достаточно четкими ориентирами относительно периода времени, отводимого для осуществления контрольной деятельности по уголовному делу. Вряд ли будет способствовать качественной проверке материалов уголовного дела руководителем следственного органа ситуация "процессуального цейтнота", когда дело представлено следователем на проверку без достаточного запаса срока для осуществления контроля. Сказанное во многом относится и к контрольной деятельности при окончании дознания.
(Кузнецова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Как уже указывалось, руководитель следственного органа дает следователю согласие на направление уголовного дела прокурору с обвинительным заключением (ч. 6 ст. 220 УПК РФ). Очевидно, что такое согласие должно отвечать требованиям законности и обоснованности и может быть дано по результатам соответствующей проверки как самого уголовного дела, так и обвинительного заключения (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). При этом срок этой проверки в УПК РФ не установлен, можно лишь сказать, что проверка не должна выйти за пределы срока предварительного следствия (ч. 2 ст. 162 УПК РФ). Представляется, что и следователь, и его руководитель должны располагать достаточно четкими ориентирами относительно периода времени, отводимого для осуществления контрольной деятельности по уголовному делу. Вряд ли будет способствовать качественной проверке материалов уголовного дела руководителем следственного органа ситуация "процессуального цейтнота", когда дело представлено следователем на проверку без достаточного запаса срока для осуществления контроля. Сказанное во многом относится и к контрольной деятельности при окончании дознания.
Статья: Актуальные проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Как было отмечено ранее, к подсудности мировых судей относятся уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, расследование которых по общему правилу производится в форме дознания (если речь идет о делах публичного и частно-публичного обвинения). При этом ст. 225 УПК РФ, посвященная окончанию дознания, в отличие от ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок завершения предварительного следствия, ничего не говорит о разъяснении обвиняемому права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. На наш взгляд, ч. 1 ст. 223 УПК РФ, содержащая правило о том, что предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, предусмотренном главами 21 - 22 и 24 - 29 УПК РФ, за исключением особенностей, закрепленных главой 33 Кодекса, отнюдь не способствует решению обозначенной проблемы. Во-первых, предварительное следствие предусматривает самостоятельный этап, в рамках которого обвиняемый и его защитник, а также иные участники (потерпевший, гражданский истец и ответчик или их представители) знакомятся с материалами уголовного дела. И только после этого, а также разрешения ходатайств указанных лиц, если таковые поступят, следователь переходит к составлению обвинительного заключения. Разъяснение обвиняемому его права ходатайствовать об особом порядке происходит именно на данном этапе, который в принципе отсутствует при дознании. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 225 УПК РФ обвиняемый знакомится с материалами дела уже после составления итогового документа (обвинительного акта или обвинительного постановления, если дело расследовалось в форме сокращенного дознания). Во-вторых, лицо, обвиняемое в совершении преступления, расследование которого происходило в форме дознания, может заявить не любое из ходатайств, перечисленных в ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Как правило, это ходатайство о применении особого порядка или о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. Изложенное позволяет нам сделать вывод, что заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, если дело расследуется в форме дознания, должно относиться к так называемым изъятиям из общего порядка и нуждается в наличии самостоятельной нормы, включенной в содержание главы 33 Кодекса. В связи с чем предлагаем дополнить ст. 225 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания: "Дознаватель разъясняет обвиняемому его право заявить ходатайство:
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Как было отмечено ранее, к подсудности мировых судей относятся уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, расследование которых по общему правилу производится в форме дознания (если речь идет о делах публичного и частно-публичного обвинения). При этом ст. 225 УПК РФ, посвященная окончанию дознания, в отличие от ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок завершения предварительного следствия, ничего не говорит о разъяснении обвиняемому права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. На наш взгляд, ч. 1 ст. 223 УПК РФ, содержащая правило о том, что предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, предусмотренном главами 21 - 22 и 24 - 29 УПК РФ, за исключением особенностей, закрепленных главой 33 Кодекса, отнюдь не способствует решению обозначенной проблемы. Во-первых, предварительное следствие предусматривает самостоятельный этап, в рамках которого обвиняемый и его защитник, а также иные участники (потерпевший, гражданский истец и ответчик или их представители) знакомятся с материалами уголовного дела. И только после этого, а также разрешения ходатайств указанных лиц, если таковые поступят, следователь переходит к составлению обвинительного заключения. Разъяснение обвиняемому его права ходатайствовать об особом порядке происходит именно на данном этапе, который в принципе отсутствует при дознании. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 225 УПК РФ обвиняемый знакомится с материалами дела уже после составления итогового документа (обвинительного акта или обвинительного постановления, если дело расследовалось в форме сокращенного дознания). Во-вторых, лицо, обвиняемое в совершении преступления, расследование которого происходило в форме дознания, может заявить не любое из ходатайств, перечисленных в ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Как правило, это ходатайство о применении особого порядка или о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. Изложенное позволяет нам сделать вывод, что заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, если дело расследуется в форме дознания, должно относиться к так называемым изъятиям из общего порядка и нуждается в наличии самостоятельной нормы, включенной в содержание главы 33 Кодекса. В связи с чем предлагаем дополнить ст. 225 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания: "Дознаватель разъясняет обвиняемому его право заявить ходатайство:
Статья: Основания и порядок производства дознания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По окончании дознания, как следует из положений ст. 225 УПК РФ, составляется обвинительный акт с указанием даты и места его составления, данных о дознавателе и о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, о месте и времени совершения преступления, его способах, мотивах, целях, последствиях и других обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Кроме этого, указываются: формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, с кратким изложением их содержания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда, список лиц, подлежащих вызову в суд. При ознакомлении обвиняемого и его защитника с обвинительным актом составляется соответствующий протокол. Такой же порядок предусмотрен и для случаев, когда потерпевший выразил желание ознакомиться с обвинительным актом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По окончании дознания, как следует из положений ст. 225 УПК РФ, составляется обвинительный акт с указанием даты и места его составления, данных о дознавателе и о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, о месте и времени совершения преступления, его способах, мотивах, целях, последствиях и других обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Кроме этого, указываются: формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, с кратким изложением их содержания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда, список лиц, подлежащих вызову в суд. При ознакомлении обвиняемого и его защитника с обвинительным актом составляется соответствующий протокол. Такой же порядок предусмотрен и для случаев, когда потерпевший выразил желание ознакомиться с обвинительным актом.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Дознание заканчивается либо прекращением уголовного дела, либо составлением обвинительного акта. Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником подразделения дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Дознание заканчивается либо прекращением уголовного дела, либо составлением обвинительного акта. Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником подразделения дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.